Reprise du message précédent :

 
Oui, mais visiblement on ne t'a pas lu, alors que moi, oui    

L'Europe, ce machin soviétoïde qui décide à notre place de la main avec laquelle on doit se torcher ?

Même si il était possible de bloquer les mouvements de capitaux, ça ne ferait que repousser le problème. D'une part le capital d'une entreprise n'est pas seulement composé des murs (il y a la clientèle, la réputation etc...) et d'autre part, ce que tu prônes ne marcherait que pour les capitaux présents sur le territoire au moment de la mise en place de la mesure. Tu t'imagines bien qu'un état qui prendrait ce genre de décision susciterait au minimum la méfiance de la part des futurs investisseurs, français ou étrangers, ce qui se traduirait par une baisse des investissements. Donc en plus de cautionner des mesures liberticides par utilitarisme, ta réflexion manque singulièrement de bon sens : la richesse d'un pays dépendant directement de la quantité de capital investi par tête, limiter son accumulation n'est pas exactement le meilleur moyen de faire prendre à ses habitants la voie de la prospérité.

Sinon une réflexion plus personnelle : même en évacuant le caractère sacré de la liberté, même en supposant qu'il n'y ait aucune différence entre la condition d'un esclave et celle d'un homme libre, même en supposant que les gens ne soient que des robots motivés uniquement par l'appat du gain, il faut tout de même savoir que l'économie est une science extrêmement complexe, nécessitant de prendre en compte de nombreux paramètres et dont la modification d'un seul d'entre eux peut en affecter de nombreux autres. Ca n'exclut certes pas de pouvoir dégager des tendances générales et prédire son évolution à partir de conditions initiales, mais vouloir jouer à l'apprenti sorcier en intervenant de façon abusive et liberticide comme veulent le faire de nombreux hommes de pouvoir (ainsi que certains membres de ce forum   ) dans le but de mettre en oeuvre leur petit projet de société perso est donc au mieux inutile, au pire contre-productif. C'est pas un jeu vidéo, y a des personnes réelles en face, et leur vie peut-être bouleversée sur le long terme parce que des clowns ont pris de mauvaises décisions en voulu jouer aux apprentis sorciers pour construire un monde idéal. C'est la raison pour laquelle, même en évacuant ce qui fait de nous des êtres épris de liberté, le meilleur moyen de ne pas se planter en économie est d'abandonner l'idée de vouloir la contrôler (c'est sans doute  la raison pour laquelle la plupart des libéraux ne sont pas vraiment convaincus par la macro économie et la manie qu'ont les socialistes/Keynésiens/autres-constructivistes de vouloir mettre le monde en équation pour mieux le controler (oui je sais je caricature mais c'est pas moi qui ai commencé ))

Et si c'est quand même la faute à l'état, on a le droit de le dire ?

 
 
Un tissu de conneries...T'as strictement rien compris toi hein ! Si il y a une organisation collective qui a voulu dirige l'economie, c'est pas pour mettre en place le petit projet perso de quelques uns, t'as pige ca au moins dis ??? L'organisation collective (ou le petit projet perso) existe car ca a repondu a un besoin, c'est aussi simple que ca...Rien a voir avec un complot ou l'invention d'un clampin ya 50 ans....ha c'est sur je comprends bien que ca n'a pas repondu favorablement a quelques privilegies riches ou sortant d'ecoles de commerce    
 
 

Quelqu'un aurait sous la main un classement des candidats à la présidentielle selon leur dégré de liberalisme ( ou d'antilibéralisme )?
 Du gauche à droite ça donne ça pour les 10 plus "gros" :  
 
Nathalie Arthaud
Jean-Luc Mélenchon
François Hollande
Eva Joly
François Bayrou
Dominique de Villepin
Nicolas Sarkozy
Christine Boutin
Nicolas Dupont-Aignan
Marine Le Pen
 
De libéral à antilibéral ça donnerait quoi ?  
 

Nathalie Arthaud        100% antilibérale
Jean-Luc Mélenchon   100% antilibéral
François Hollande       100% antilibéral
Eva Joly                   100% antilibérale
François Bayrou         100% antilibéral
Dominique de Villepin   100% antilibéral
Nicolas Sarkozy          100% antilibéral
Christine Boutin          100% antilibérale
Nicolas Dupont-Aignan  100% antilibéral
Marine Le Pen             100% antilibérale
 
 
Voila n'hésite pas si t'as d'autres questions    

Je proteste, y'en a dans le tas qui sont à 95%.

 
Vu que le Parti Libéral Démocrate (l'un des seuls parti libéral français) soutient François Bayrou, j'aurai tendance à dire que François Bayrou est le candidat le plus libéral de cette élection.

C'est dire

 
Ce qui est vraiment amusant vu le non-libéralisme du type  

 
Le PLD serait donc truffés d'idiots ?    
 
Je crois au contraire qu'ils sont très intelligents et que ce choix est amplement justifié.

 
Ils sélectionnent (a) le moins antilibéral (b) la personne qui a parlé le plus tôt et le mieux des déficits et de la dette, ce qui est un problème que dénoncent les libéraux. En revanche, il n'est pas libéral dans le sens où sa philosophie le serait. Pour le dire autrement, il arrive, via un autre chemin (son centrisme) à dénoncer, parfois, certaines choses que les libéraux dénoncent, sans pour autant leur emprunter ni leur "chemin de pensée", ni leur hiérarchie de valeur, ni leur affirmation de la supériorité éthique de la liberté/du libéralisme. De là à être libéral à la fois du point de vue de l'efficacité (discours le plus courant parmi les libéraux qui arrivent tant bien que  mal à s'exprimer dans les médias) que du point de vue de l'éthique (quasiment in-sortable en France sous peine de hurlements), y'a un pas...

Oui, François Bayrou est libéral   .
 
Bayrou est un pingouin profondément contaminé par le socialisme, au même titre que les autres... sauf que ses discours (à ne pas confondre avec ses actions) sont pleins de bon sens, et que le discours économique du libéralisme, c'est souvent du bon sens. Du coup il parait moins con et plus attractif.

 
Vous me faîtes peur.  

Mais c'est n'importe quoi

Boutin et Villepin sont favorables à des systèmes allocations universelles, idée défendue par certains libéraux.

Ils doivent être pour la paix dans le monde aussi, comme les libéraux

Tous les candidats sont favorables à la paix dans le monde il me semble. Mais bon, merci quand même d'enfoncer les gens qui essayent de participer au débat.  

Non mais arrêtez avec votre Bayrou là !
Certes il a cité Bastiat dans le Figaro, et c'est tout à son honneur qu'il ait parlé de la dette alors que ce n'était pas dans l'air du temps, ça témoigne même un certain courage politique on peut au moins lui reconnaitre ça. Mais tout ça c'est des promesses ...   et on sait qui elles engagent ...  
Sarkozy aussi avait des accents libéraux dans ses discours en 2007 ... et on a vu le résultat.  

 
Sarkozy n'avait pas d'accents libéraux en 2007, il les avait clairement abandonné après la victoire du non en 2005.
Déjà, il défendait une politique favorable à certains intérêts particuliers mélangé avec quelques mesures populistes (exonération des intérêts sur le logement et des heures sups notamment).
Ce n'est pas un hasard d'ailleurs si Alternative Libérale avait soutenu Bayrou en 2007 et non Sarkozy.

Tu voulais dire la victoire du non plutôt ?
Je ne parle pas des mesures mais des discours, il avait fustigé la lourdeur du fonctionnement de l'Etat, l'inflation législative, la multiplication des commissions bidons, etc ... et voulait un gouvernement plus resserré. On voit ce qu'il en a été.  

Drapal  
 
(ravi de voir qu'un tel topic existe )

 
Guaino est la girouette ultime, si c'est bien le cas.  

Il a un certain esprit libéral :
http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] #t28912793

 
Un point important qui justifie ce choix du PLD, c'est que Bayrou est pour une vrai proportionnelle au parlement. Ce qui donnerait de la voix aux petits parties et permettrait à terme au PLD de faire entendre une voix libérale.

La gauche domine le Web politique

Merde les gars, notre fachitude est repérée, bernardo avait raison

http://www.fakirpresse.info/Le-con [...] s,312.html
 

 
C'est tellement beau le libéralisme.

Troll pour troll...

C'est tellement beau le socialisme.

 
Ce n'était pas un troll, ce député libéral a réellement existé dans notre bon pays.    
 
C'est marrant de voir que les termes sont toujours employés de nos jours pour casser les acquis sociaux.

Lénine aussi, tout comme les gens assassinés, par millions, au nom de la "lutte des classes"
 
Maintenant que tu t'es soulagé, tu peux retourner prêcher la parole de ton Maître sur les autres topics.

hellicon2 : Je suis en train de me demander, tu n'en as pas marre de raconter n'importe quoi puis de te faire remettre en place par les membres éminents du topic ? Si j'étais toi je me lasserais mais reste stp on manque de sacs à frappes en ce moment    
Sinon au sujet du sinistre Frédéric Passy, sa page wikipédia est éloquente sur la monstruosité du personnage
 
 

 
Avec un tel pedigree y'a pas photo, on a vraiment honte de compter un tel individu dans nos rangs  

Nan et puis citer Zola en plus

Sinon j'ai un peu la flemme de rechercher dans ce topic mais une question me taraude au sujet du libre échange

Il est évident que le libéralisme est pro libre échange par définition, mais si je me souviens d'un passage en parlant dans capitalisme et liberté il n'est mentionné que le libre échange entre états ne fixant pas arbitrairement le cours de leur monnaie (et qui cassent donc ainsi les mécanismes d'ajustements).

Si on rapporte ça à la Chine fixant arbitrairement le yuan en le sous évaluant (à priori) peut on encore soutenir un libre échange absolu avec ce pays?

hahah la métaphore du socialisme comme maladie, c'est ce que je sors souvent à une partie de mon entourage, ça provoque toujours son effet sur les coincés de gauche  

Hervé Morin, candidat auquel Alternative Libérale avait choisi de s'associer, serait en train de laisser tomber l'élection présidentielle. Problèmes pour obtenir les signatures, sondages au ras des pâquerettes... Trop proche de Bayrou dans l'esprit des gens sans doute... À quand un vrai candidat libéral à la Ron Paul ?

Les bras cassés ont soutenu un bras cassé, logique
 

Un candidat anti-avortement, anti-ONU, niant le RCA, ayant des idées douteuses sur le harassement sexuel, ouais ça serait rafraîchissant (même si à côté il a de bons positionnements)  
 

Ouais, sa tête de médecin de famille ayant manié la batte dans sa jeunesse pouvait séduire. Le côté pull sur les épaules aussi, et la raie sur le côté est rassurante.

Personne n'irait se présenter sous la bannière du libéralisme aujourd'hui.
 
Dans l'imaginaire collectif (90% des gens quoi), libéralisme = libéralisme économique = capitalisme = banquier + traders + grands patrons VS the World.

Les gens ont besoins d'histoire simples : les braves socialistes qui défendent les pauvres et les infirmes avec abnégation contre les méchants ultra-libéraux à la solde des milliardaires qui exploitent le peuple et détruisent la planète.
Je suis toujours surpris de voir des gens, a priori intelligents, réduire la politique à ce genre de vision manichéenne ("on est les gentils, eux c'est les méchants " )

C'est un peu la faute aux libéraux économiques, qui ont réduit le libéralisme au libéralisme tout court.

 
C'est la même chose chez les enseignants. Consternant.  

Il faut arrêter de penser que vos idoles ont le monopole de la pensée complexe putain.
 
Il y'a quand même un certain nombres de gens éduqués qui ont mis en évidence les hypothèses bien trop simples du modèle autrichien...