Forum |  HardWare.fr | News | Articles | PC | S'identifier | S'inscrire | Shop Recherche
2799 connectés 

 
 


Pour ou contre légiférer pour resserer l'échelle des salaires dans les entreprises?




Attention si vous cliquez sur "voir les résultats" vous ne pourrez plus voter

 Mot :   Pseudo :  
  Aller à la page :
 
 Page :   1  2  3  4  5  ..  9  10  11  ..  22  23  24  25  26  27
Page Suivante
Page Précédente
Bas de page 
Auteur Sujet :

Faut il instaurer un salaire maximum? MAJ 1er post sur l'IR

n°16980302
EvilTyler
ex-Consultant Hippie
Posté le 15-12-2008 à 00:00:46  profilanswer
 

Reprise du message précédent :

 


 :jap:

 

ça faisait longtemps :o
Bref c'est pas tout ça... mais y en a qui taffent demain... vivement les vacances :o

 

Bonne nuit

Message cité 1 fois
Message édité par EvilTyler le 15-12-2008 à 00:01:06

---------------
More GG, more skill
mood
Publicité
Posté le 15-12-2008 à 00:00:46  profilanswer
 

n°16980308
Profil sup​primé
Posté le 15-12-2008 à 00:01:28  answer
 

Jaimepaslescookies a écrit :


 
Tu l'as cherché aussi avec un talc comme çà :)
 
 [:mrfreeze]


J'avais espérer que vous ne verrez rien :o Non mais en plus c'est sérieux je suis sur que bien fait ça pourrais être efficace sans trop "spolier" les hauts salaires et tout en évitant 300 impôts différents qui coutent plus qu'ils ne rapportent :jap:


Message édité par Profil supprimé le 15-12-2008 à 00:02:20
n°16980310
absessses
Posté le 15-12-2008 à 00:01:38  profilanswer
 

Jaimepaslescookies a écrit :


 
Moi je connais ta soeur en tout cas  :lol:


 [:implosion du tibia]  

Spoiler :

modal prévenu :)

Message cité 1 fois
n°16980319
moonboots
Posté le 15-12-2008 à 00:02:30  profilanswer
 

'fin bref plus on gagne de l'argent plus on est grave quoi...     :/

Message cité 2 fois
n°16980325
absessses
Posté le 15-12-2008 à 00:03:13  profilanswer
 

moonboots a écrit :

'fin bref plus on gagne de l'argent plus on est se gave quoi...     :/


Oui [:cbrs]


Message édité par absessses le 15-12-2008 à 00:03:27
n°16980326
Profil sup​primé
Posté le 15-12-2008 à 00:03:16  answer
 

moonboots a écrit :

'fin bref plus on gagne de l'argent plus on est grave quoi...     :/


 :non: T'as qu'a voir à neuilly ils sont tous super intello :jap:

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 15-12-2008 à 00:03:30
n°16980333
moonboots
Posté le 15-12-2008 à 00:04:16  profilanswer
 


rhoo put1 si il y a un coin où je ne veux pas vivre c'est effectivement là-bas. Vive les prolos !

Message cité 1 fois
n°16980338
Profil sup​primé
Posté le 15-12-2008 à 00:04:54  answer
 

moonboots a écrit :


rhoo put1 si il y a un coin où je ne veux pas vivre c'est effectivement là-bas. Vive les prolos !


Enfin c'est toujours mieux que la cité des 4000..Mais c'est clair que c'est sacrement merdique comme ville!!!

Message cité 1 fois
n°16980345
absessses
Posté le 15-12-2008 à 00:05:45  profilanswer
 

Dr_lama, tu le fixerai à combien le salaire maximum?

Message cité 1 fois
n°16980358
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 15-12-2008 à 00:07:05  profilanswer
 

EvilTyler a écrit :


 
 :jap:  
 
ça faisait longtemps :o
Bref c'est pas tout ça... mais y en a qui taffent demain... vivement les vacances :o
 
Bonne nuit


 
Tout à fait, travailler plus pour gagner plus. Au travail, vous autres, bandes d'ultra-gôchistes jaloux. [:chaos intestinal]

Message cité 1 fois

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
mood
Publicité
Posté le 15-12-2008 à 00:07:05  profilanswer
 

n°16980369
moonboots
Posté le 15-12-2008 à 00:08:17  profilanswer
 

Sans en faire un argument pour le plafonnement des salaires, je trouve que le fric pourrit les gens et les coupe complètement de la réalité (du commun des mortels).

n°16980371
Profil sup​primé
Posté le 15-12-2008 à 00:08:47  answer
 

absessses a écrit :

Dr_lama, tu le fixerai à combien le salaire maximum?


mais en fait ça serait surtout un salaire "médiant" ou un écart maxi genre 1 à 50..En gros un salaire Maxi en fonction du salaire minimum et moyen de la boites! .En fait si la boite fait bcp de tunes que tout le monde bosse très bien et est bien payé y'a aucune raison que le boss ne gagne pas plus de 500ke/ans si l'employé de base n'est pas payé au smic!
Plus le boss paierait bien ses employés plus il pourrait gagner ça serait le pied non :D
 
Au lieu de récupérer 40% de certains salaires plus encore ISf plus plus plus...Tu régule "à la source" c'est quand même plus logique!


Message édité par Profil supprimé le 15-12-2008 à 00:15:02
n°16980374
moonboots
Posté le 15-12-2008 à 00:08:52  profilanswer
 

FranceDenBas a écrit :

Tout à fait, travailler plus pour gagner plus.


http://marianne2.fr/photo/808921-970216.jpg?v=1229186923

Message cité 2 fois
n°16980382
Profil sup​primé
Posté le 15-12-2008 à 00:10:06  answer
 
n°16980383
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 15-12-2008 à 00:10:10  profilanswer
 

moonboots a écrit :


http://marianne2.fr/photo/808921-9 [...] 1229186923


 
[:rofl]


---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°16980460
Profil sup​primé
Posté le 15-12-2008 à 00:24:57  answer
 

EvilTyler a écrit :


 
On pourrait dire que l'aérospatiale ne sert à rien et qu'on pourrait limiter ses crédits à x fois le smic ? Au final les satellites y en a assez dans l'espace, pas besoin d'en envoyer de nouveaux (tout comme les patrons ont assez d'argent ils n'ont pas besoin de plus...)


Eu avoue que là c'est du troll...sérieu rien à voir quoi  :o

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 15-12-2008 à 00:25:50
n°16980464
Jaimepasle​scookies
Posté le 15-12-2008 à 00:25:23  profilanswer
 

absessses a écrit :


 [:implosion du tibia]  

Spoiler :

modal prévenu :)



 
Lettcc on t'as grillé  :kaola:

Message cité 1 fois
n°16980466
Profil sup​primé
Posté le 15-12-2008 à 00:26:14  answer
 

J'ai toujours pas finis ma discussion avec lilou elle revient quand ? :o

Message cité 1 fois
Message édité par Profil supprimé le 15-12-2008 à 00:26:34
n°16980470
Jaimepasle​scookies
Posté le 15-12-2008 à 00:27:19  profilanswer
 


 
Si t'es intéressé, je peux te brancher de manière privée avec elle ...  [:haha grillaid]

Message cité 1 fois
n°16980478
Profil sup​primé
Posté le 15-12-2008 à 00:28:36  answer
 

Jaimepaslescookies a écrit :


 
Si t'es intéressé, je peux te brancher de manière privée avec elle ...  [:haha grillaid]


Pour elle je suis satan incarnée et encore elle ne sait pas tout ![:shadowknight]

Message cité 1 fois
n°16980484
Jaimepasle​scookies
Posté le 15-12-2008 à 00:29:49  profilanswer
 


 
Faut lui dire que t'es puceau et que dans tes heures perdues, tu brules des drapeaux Américains et des portraits de George Bush

n°16980489
absessses
Posté le 15-12-2008 à 00:30:57  profilanswer
 
n°16980497
Jaimepasle​scookies
Posté le 15-12-2008 à 00:32:14  profilanswer
 
n°16980504
absessses
Posté le 15-12-2008 à 00:33:19  profilanswer
 
n°16981778
EvilTyler
ex-Consultant Hippie
Posté le 15-12-2008 à 09:46:19  profilanswer
 


 
Ce n'est absolument pas plus du troll que ton post :o


---------------
More GG, more skill
n°16981809
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 15-12-2008 à 09:52:03  profilanswer
 


 
euh non c'est super sympa !
après forcément c'est pas aussi animé que Bastille le soir

Message cité 1 fois

---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron
n°16981830
EvilTyler
ex-Consultant Hippie
Posté le 15-12-2008 à 09:56:06  profilanswer
 

super_pourri a écrit :


 
euh non c'est super sympa !
après forcément c'est pas aussi animé que Bastille le soir


 
Pour y bosser, je trouve également que c'est plutôt sympa.
Par contre le soir c'est bien mort !

Message cité 1 fois

---------------
More GG, more skill
n°16982134
Profil sup​primé
Posté le 15-12-2008 à 10:45:13  answer
 

EvilTyler a écrit :


 
Pour y bosser, je trouve également que c'est plutôt sympa.
Par contre le soir c'est bien mort !


Ba c'est un trou quoi..Tout est super cher les gens sont tous très riches et souvent très con...Je vois pas l'intérêt de cette ville dsl à part le calme et la proximité de paris :o

Message cité 2 fois
Message édité par Profil supprimé le 15-12-2008 à 10:45:46
n°16982157
moonboots
Posté le 15-12-2008 à 10:48:15  profilanswer
 

De toute façon tout l'ouest parisien est chiant à mourir

Message cité 1 fois
n°16982161
Profil sup​primé
Posté le 15-12-2008 à 10:48:36  answer
 

moonboots a écrit :

De toute façon tout l'ouest parisien est chiant à mourir


 :jap:

n°16982240
ozidivisio​n
Résistant
Posté le 15-12-2008 à 10:57:48  profilanswer
 


c'est déjà beaucoup

Message cité 1 fois
n°16982275
Profil sup​primé
Posté le 15-12-2008 à 11:02:24  answer
 

ozidivision a écrit :


c'est déjà beaucoup


Ouai mais je vois pas trop...Si tu veux être près de paris c'est que t'aime l'animation sinon tu va dans certaine banlieue calme aussi proche de paris en RER mais pas aussi cher que neuilly. Pis les gens putain...dsl mais chaque fois que je passe là bas j'ai envie de distribuer des claques au djeuns qui sortent du lycée st james... :ouch:

Message cité 1 fois
n°16982296
ozidivisio​n
Résistant
Posté le 15-12-2008 à 11:04:10  profilanswer
 


 
aussi proche en RER je sais pas.
Neuilly c'est trois stations de métro d'étoile.
C'est autre chose que le RER.
En outer les taxis y vont sans rechigner.
 
Apres les djeuns qui sortent du lycée St james que les jeunes parisiens des lycées parisiens.
Bref, juste des gueules de parisiens avec le slim et la féminité qui va avec.
Mais bon, c'est paris quoi...

Message cité 1 fois
Message édité par ozidivision le 15-12-2008 à 11:05:29
n°16982308
super_pour​ri
חירות, שוויון, אחוה
Posté le 15-12-2008 à 11:05:06  profilanswer
 

et puis il y a à Neuilly un certain esprit village très appréciable


---------------
#JeSuisNicolasSarkozy ; "Super poupou est un démissionnaire civilisationnel" Innolis_Jevede ; Mes votes --> 2002 : Chirac/Chirac ; 2007 : Sarkozy/Sarkozy; 2012 : Sarkozy/Sarkozy; 2017 : Macron/Macron; 2022 : Macron/Macron
n°16982318
moonboots
Posté le 15-12-2008 à 11:06:18  profilanswer
 

village ou cimetière ?

n°16982320
Profil sup​primé
Posté le 15-12-2008 à 11:06:25  answer
 

ozidivision a écrit :


 
aussi proche en RER je sais pas.
Neuilly c'est trois stations de métro d'étoile.
C'est autre chose que le RER.
En outer les taxis y vont sans rechigner.
 
Apres les djeuns qui sortent du lycée St james que les jeunes parisiens des lycées parisiens.
Bref, juste des gueules de parisiens avec le slim et la féminité qui va avec.
Mais bon, c'est paris quoi...


 :non: Ils ont qque chose en plus je t'assure :D
 

Citation :

et puis il y a à Neuilly un certain esprit village ghetto très appréciable


:o


Message édité par Profil supprimé le 15-12-2008 à 11:07:19
n°16983004
EvilTyler
ex-Consultant Hippie
Posté le 15-12-2008 à 12:30:40  profilanswer
 


 
Très riche et très con... je pense que ça s'applique également à pas mal d'arrondissements parisiens ...
Calme et proche de paris, c'est quand même 2 très gros avantages :o
 
En tout cas c'est très pratique pour s'y garer le samedi soir et faire 4 stations de métro pour être sur les champs :o


---------------
More GG, more skill
n°16983315
dante2002
HEUUU NOOOOOOOOON
Posté le 15-12-2008 à 13:16:56  profilanswer
 

Sur Actuchomage aujourd'hui
 

Citation :

Ce n’est pas un gag, le Président des Etats-Unis vient de décider qu’il fallait fixer un plafond de revenu pour contribuer à sortir de la crise. Cela se passe en… 1942, et ce Président est Franklin D. Roosevelt. S’ensuivra une période de trente-cinq ans au cours desquels ce pays connaîtra des inégalités réduites.
 
En 1942, Roosevelt déclare : «Aucun citoyen américain ne doit avoir un revenu (après impôt) supérieur à 25.000 dollars par an». C’est l’équivalent de 315.000 dollars actuels, soit 8,5 fois le revenu disponible médian par personne (37.000 dollars), lequel vaut environ trois fois les plus bas salaires à temps plein. On aurait donc, si l’on appliquait aujourd’hui la norme de Roosevelt, un éventail de revenus de l’ordre de 1 à 25, hors personnes vivant sur la base de petits boulots ou d’aide sociale. C’est un écart encore énorme, mais c’est peu au regard de l’éventail de 1 à plusieurs milliers qui a cours actuellement.
 
Roosevelt n’a toutefois pas pris une décision du type «au-dessus de 25.000 dollars, je prends tout». Il a mis en place une fiscalité sur le revenu avec un taux d’imposition de 88% pour la tranche la plus élevée, puis 94% en 1944-45. De 1951 à 1964, la tranche supérieure à 400.000 dollars actuels a été imposée à 91%, puis autour de 70-75% jusque 1981. C’est ensuite la plongée néolibérale, l’idéologie des «baisses-d’impôts-pour-la-croissance-et-l’emploi-et-contre-le- trop-d’état» avec des taux maximaux de 50%, puis entre 28% et 39% depuis 1987 (actuellement 35%).
 
[...] Depuis 1981, la spectaculaire remontée des inégalités s’explique largement par les baisses d’impôt dont bénéficient essentiellement les plus riches, et elle trouve une seconde explication dans les rémunérations brutes de plus en plus extravagantes des dirigeants et hauts cadres des grandes entreprises du capitalisme actionnarial.
 
Cette courte histoire montre en tout cas que :
- l’idée d’un revenu maximum n’est pas une utopie,
- elle peut apparaître non seulement comme une exigence morale, mais aussi comme l’une des voies de sortie des crises majeures.
 
Il y a trois grandes façons de réduire les inégalités de revenu. La première, en bas de l’échelle, consiste à défendre des salaires décents et des minima sociaux qui fassent (au moins) sortir les gens de la pauvreté. La seconde repose sur une fiscalité très progressive. Et la troisième porte sur les «revenus primaires» avant impôt. Actuellement, elle reviendrait à s’en prendre d’abord aux revenus financiers, boursiers, dividendes et stock-options, et aux «salaires» indécents.
 
Mais tout cela a peu de chances de se produire si la société civile ne met pas les pieds dans le plat mal réparti de la richesse, entre autres plats socialement et écologiquement toxiques que le néolibéralisme a produits depuis les années 80.

Message cité 1 fois

---------------
Parce que le vote pour Emmanuel Macron n'est pas un vote de conviction mais une nécessité démocratique
n°16983357
FranceDenB​as
1 dépense = 1 socialiss' :o
Posté le 15-12-2008 à 13:21:51  profilanswer
 

dante2002 a écrit :

Sur Actuchomage aujourd'hui

 
Citation :

Ce n’est pas un gag, le Président des Etats-Unis vient de décider qu’il fallait fixer un plafond de revenu pour contribuer à sortir de la crise. Cela se passe en… 1942, et ce Président est Franklin D. Roosevelt. S’ensuivra une période de trente-cinq ans au cours desquels ce pays connaîtra des inégalités réduites.

 

En 1942, Roosevelt déclare : «Aucun citoyen américain ne doit avoir un revenu (après impôt) supérieur à 25.000 dollars par an». C’est l’équivalent de 315.000 dollars actuels, soit 8,5 fois le revenu disponible médian par personne (37.000 dollars), lequel vaut environ trois fois les plus bas salaires à temps plein. On aurait donc, si l’on appliquait aujourd’hui la norme de Roosevelt, un éventail de revenus de l’ordre de 1 à 25, hors personnes vivant sur la base de petits boulots ou d’aide sociale. C’est un écart encore énorme, mais c’est peu au regard de l’éventail de 1 à plusieurs milliers qui a cours actuellement.

 

Roosevelt n’a toutefois pas pris une décision du type «au-dessus de 25.000 dollars, je prends tout». Il a mis en place une fiscalité sur le revenu avec un taux d’imposition de 88% pour la tranche la plus élevée, puis 94% en 1944-45. De 1951 à 1964, la tranche supérieure à 400.000 dollars actuels a été imposée à 91%, puis autour de 70-75% jusque 1981. C’est ensuite la plongée néolibérale, l’idéologie des «baisses-d’impôts-pour-la-croissance-et-l’emploi-et-contre-le- trop-d’état» avec des taux maximaux de 50%, puis entre 28% et 39% depuis 1987 (actuellement 35%).

 

[...] Depuis 1981, la spectaculaire remontée des inégalités s’explique largement par les baisses d’impôt dont bénéficient essentiellement les plus riches, et elle trouve une seconde explication dans les rémunérations brutes de plus en plus extravagantes des dirigeants et hauts cadres des grandes entreprises du capitalisme actionnarial.

 

Cette courte histoire montre en tout cas que :
- l’idée d’un revenu maximum n’est pas une utopie,
- elle peut apparaître non seulement comme une exigence morale, mais aussi comme l’une des voies de sortie des crises majeures.

 

Il y a trois grandes façons de réduire les inégalités de revenu. La première, en bas de l’échelle, consiste à défendre des salaires décents et des minima sociaux qui fassent (au moins) sortir les gens de la pauvreté. La seconde repose sur une fiscalité très progressive. Et la troisième porte sur les «revenus primaires» avant impôt. Actuellement, elle reviendrait à s’en prendre d’abord aux revenus financiers, boursiers, dividendes et stock-options, et aux «salaires» indécents.

 

Mais tout cela a peu de chances de se produire si la société civile ne met pas les pieds dans le plat mal réparti de la richesse, entre autres plats socialement et écologiquement toxiques que le néolibéralisme a produits depuis les années 80.


 

Bof....
1) Actuchômage => vil site d'opposition gôchiste <= L'opposition vous ment. [:super_pourri]
2) Rooselvelt a été approché par des communistes, et forcé d'énoncer ça sous peine de goulag.
3) Autres temps, autres moeurs.

 

Enfin, bref, le néolibéralisme individualiste et consumériste, çaÿ le bieng. [:hardwareuse]

 

PS : Encore une fois, je me répète, je ne demande pas un remplacement du système actuel, mais une réforme du système. [:aloy]
Encore une fois, entre noir et blanc, il y'a des nuances.


Message édité par FranceDenBas le 15-12-2008 à 13:25:12

---------------
"Il a inventé le bougisme : je bouge donc je suis" :sol: - Dupont-Aignan à propos de Son Altesse Sérénissime Sarkal 1er. Merci Handsome Devil et Meriadeck.
n°18486871
Dzama
Une vraie tête brûlée
Posté le 15-05-2009 à 00:03:01  profilanswer
 

encore un topic de compétition :D Futur coco ce Lama :p Bientot notre Hugo Chavez toulousain/londonien :o

Message cité 1 fois

---------------
Topic Chicha [:dzama] http://forum.hardware.fr/forum2.ph [...] w=0&nojs=0
n°18486885
EvilTyler
ex-Consultant Hippie
Posté le 15-05-2009 à 00:04:40  profilanswer
 

Tu n'en perds pas une pour remonter des TALC toi :o


---------------
More GG, more skill
mood
Publicité
Posté le   profilanswer
 

 Page :   1  2  3  4  5  ..  9  10  11  ..  22  23  24  25  26  27
Page Suivante
Page Précédente
Haut de page 

Aller à :
Ajouter une réponse
 

Sujets relatifs
Ratal Corporation! ™ - /!\ brigade du fake, cf. 1er post[Hype] Déchets du net : vidéo de Totoz, honneur aux crasseuz !!!
[RECIF] Aquarium eau de mer (Récifal) BLA-BLAIndemnités maximum des frais de déplacement
[Topic écriture alternatif n° 8] Nouvelle de l'été indien > cf. n°9[Sondage P reloaded]Petit logiciel de multisondage à tester(ler post)
[SALAIRE] Droits sur les salaires 
Plus de sujets relatifs à : Faut il instaurer un salaire maximum? MAJ 1er post sur l'IR

Forum MesDiscussions.Net, Version 2010.2
(c) 2000-2011 Doctissimo
Page générée en 0.088 secondes

Copyright © 1997-2025 Groupe LDLC (Signaler un contenu illicite / Données personnelles)