Reprise du message précédent :

 
Dans les deux cas.
L'objectif est le même in fine, amener la société à la vision d'un homme qui a tout compris mieux que tout le monde selon lui même.
Simplement les communistes enrobent leurs délires d'un truc plus joli, la ou les fachistes sont plus directs dans l'approche, mais la différence entre les deux sur ce point de vue c'est l'épaisseur d'une feuille à rouler.
Mao a sacrifié une génération complète pour son truc, Pol Pot c'est 25% de la pop' qui dégage parce que "non compatible" avec le progeay.
Pour les deux malcomprenants du fond, ca veux pas dire que le fachisme c'est mieux hein.

Germanophobie ordinaire...

Et ils représentent une part non négligeable de l'électorat. On a pas le cul sorti des ronces avec tout ça  

Tu iras expliquer ça aux différents groupes néo nazis un peu partout dans le monde et surtout à leurs victimes.

Je commence à voir le Canada comme un possible point de chute perso

 
Moi je raisonne en terme de nombres de morts pour juger de la dangerosité d'une idéologie, désolé.
 
Je suis sûr que le culte satanique de mangeurs de bébés chiots est le plus horrible, mais en terme de nombres de morts humains, c'est pas fou.

Euh, hein quoi ?
Je sais que je rattrape le merdier mais celle-là je m'y attendais pas  
Tu connais la notion de Lebensraum ? C'est une Allemagne très très grosse

 
Du coup, les bilans en France...

 
Non mais tu relativises, faut le sachoir.

qui aurait pu prévoir ?
 
 
« Les Allemands ne prennent pas les Français au sérieux » : comment Friedrich Merz veut privilégier son pays face à ses partenaires européens

https://www.lefigaro.fr/internation [...] s-20260803
 
 
Les militaires français s’inquiètent du «cavalier seul» de Berlin et de l’écart qui se creuse entre les deux pays

https://www.lefigaro.fr/internation [...] s-20260803

Juste un peu plus de profondeur stratégique quoi

Non ce n'est pas que ça m'arrange pas. C'est que tout ça est de la merde mortifère et liberticide en fait.
Et encore une fois, l'un a été stoppé lors d'une guerre expansionniste. Si Hitler avait été aux manettes de la Russie, ça aurait donné peu ou prou le même résultat que Staline, voire pire.

Non il a raison, France Culture est beaucoup plus à gauche et beaucoup plus militante qu'Inter. Finkielkraut c'est UN producteur, mais regarde du côté des documentaires de Kronlund, LSD, les émissions de Bourmeau, même les journaux sont très orientés. C'est presque toujours du prêchi-prêcha progressiste, féministe, écolo, pro-migrants et compagnie.

 
J'avoue que je ne connais pas bien le nazisme, j'ai jamais lu le bouquin.  
 
J'ai seulement compris que c'était lié à une race aryenne, et que les Français latins par exemple étaient inférieurs, et que Hitler voulait transformer la France en jardin/centre agricole géant.

Oui donc tu compares sur des données totalement différentes en terme de temps, et tu te sers de ce prétexte totalement bidon pour relativiser le nazisme

Pourtant c'est débile.

Tiens toi aussi tu veux t'y mettre ?

C'est donc bien ça, certains ont quand même envie d'en excuser un peu un des 2 ...

On pourrait pas, je ne sais pas, dire que passé le million de morts ça craint ?

Pour info le Macronisme c'est 0 mort

 
Je dirais plutôt que je ne cherche pas d'excuse au communisme.
 

 
Vas-y, développe.

 
J'ai beau relire je ne vois aucune relativisation des massacres de l'ED, sauf si regarder le nombre de mort totale de chaque idéologie est une façon de présenter l'une comme supérieure à l'autre.
Après, t'a le droit de croire ce que tu veux, et moi d'y trouver complètement con comme approche.

Bordel j'ai raté le "débat" De Villiers et Zemmour sont des grands historiens  

Essaie de réfléchir à ce qu'il se serait passé si les nazis avaient gagné la guerre.
Et tu verras que ça ou Staline, ça change pas grand chose.

La profondeur stratégique qui dépasse le territoire à défendre faut avouer que personne ne pensait à ça à l'époque  

Oui.
Par contre tu en donnes au nazisme

Alors ferme là

Ben quand tu dis "x est plus grave que y", c'est bien que tu cherches à relativiser ce qu'a fait y oui

Si tu aimes les uchronies, je te conseille Fatherland de Robert Harris.

 
Y'a un truc plus simple c'est de comparer ce qui s'est objectivement passé et pas de faire des estimations au doigt mouillé à base de "et si" parce qu'à chaque fois y'a un élément exterieur ou intérieur qui vient perturber le grand projet qu'il est trop bien et même tellement bien que ça fait systématiquement des millions de morts.
Pol Pot se serait pas plus arrêté dans son génocide, Staline ne se serait pas arrêté non plus, Mao non plus, avec des "et si" on fait rentrer Paris en bouteille.
 
Et dans le cas qui nous intéresse, le fait est que entre ces deux idéologies, y'en a une qui a scoré nettement plus que l'autre, peu importe comment on l'explique.
Et encore une fois, comparer les scores objectifs c'est pas dire que l'un est mieux que l'autre.

 
Déjà, je suis d'accord avec toi, mais tu fais un sophisme: faire des hypothèses sur un futur éventuel alternatif, sur la base de faits passés, ce n'est pas un argument.
 
De plus, je répète: un Chinois ne peut pas être aryen (si j'ai bien compris le nazisme), alors que le communisme peut s'implanter en Chine lui.

 
J'ai donné absolument aucune excuse au nazisme, tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Je vise la "viralité" du communisme, qui est supérieure à celle du nazisme.

la planification centrale du communisme ne marche pas à cause du calcul économique impossible parceque l'information utile (préférence et connaissances) est dispersée, comme montré par hayek
 
les kibboutz neutralisent largement ce problème par la taille des communauté

 
J'ai reçu une éducation civique sur le sujet, qui n'implique pas de lire le bouquin du nazisme, comme tout citoyen français, donc non je ne me la fermerai pas.

 
100 > 10 (j'ai pas l'estimation précise des morts du nazisme, chiffre au pif, l'autre je le prends dans la discussion en cours), y'a aucune relativisation malsaine là dedans, c'est juste des maths.
Je remet un bout de mon premier message, te sens pas particulièrement visé mais le voilà :  
"Pour les deux malcomprenants du fond, ca veux pas dire que le fachisme c'est mieux hein."

Ils étaient super pote avec les Japonais par idéologie, qui eux aussi avaient leur propre définition de la race pure (et leurs exactions du même ordre).

Oui c'était inadapté  

Mais le Reich limité à l'Allemagne et les comparaisons de mauvais goût entre Staline et Hitler sont également inadaptés

Changeons de jeu tient, qui étaient les plus dangereux entre les nazis et les Japs ?

Des maths...non mais tu comptes franchement nous prendre pour des billes ?  
"Nordhal Lelandais a tué moins que Michel Fourniret". C'est des maths aussi ? Quel serait l'intérêt de cette phrase ? Soit relativiser Lelandais en disant que c'est pas la pire ordure, soit aucun intérêt.
Et quand quelqu'un d'extreme droite fait ça en comparant les morts du nazisme au communisme, on sait bien ce qu'il y a derrière.  
Donc arrête ton cirque 5 min, tout est très clair

On ne compare pas les scores objectifs.
 
- L'ED ne se limite pas au nazisme. Il faudrait ajouter les morts du franquisme ou des juntes sud-américaines, par exemple. Parce que le stalinisme ce n'est pas le maoïsme, si on va par là.
 
- Les chiffres pour le nazisme sont "hors guerre". Pourtant, la guerre fait partie de l'idéologie nazie.
Et de l'autre côté, les chiffres du Livre noir du communisme incluent (par exemple) la guerre d'Afghanistan.
 
Et je ne vois pas l'intérêt de comparer des scores si ce n'est pas pour en tirer un classement

 
Ok, c'est noté   .  
 
Mais je suis fier de ne rien connaitre au nazisme, et de ne pas avoir perdu de temps à lire le bouquin.
 
Par contre je maintiens que Hitler et Staline c'est 100% la même chose pour moi.