Je crois surtout que l'électorat RN vote car il ne veut pas ou ne veut plus être emmerdé, pas plus compliqué que ça.

Comment croire que l'on ne sera pas emmerdé quand on va voter pour une voleuse et corrompue ? C'est aller au devant des emmerdes avec un tel choix !  
Cette explication ne tient pas.

Il peut y avoir une question de droit en effet.  
 
Mais OTH ne parle pas de droit, il parle de morale : si les français veulent X comme président alors la justice ne DOIT pas interdire à X de se présenter même s'il a été condamné. Et là, c'est n'importe quoi, on n'est plus du tout dans le droit.

Non, mais une condamnation lui interdit de le faire. Tout comme il est totalement cohérent d'interdire à un élu [..BLABLA BULLSHIT COMPARANT DEUX SITUATIONS N'AYANT RIEN A VOIR...]
 
 

on devrait pas confier des gosses à un délinquant sexuel, on devrait pas confier la gestion des deniers publics à des gens condamnés pour les avoir détournés, que ce soit validé par une élection c'est presque pire qu'une erreur individuelle en fait...

L'intérêt supérieur, c'est la justice.
 
On te lisant, on comprend mieux comment les américains ont pu envoyer un criminel une deuxième fois à la tête de l'état alors qu'il avait tenté un coup d'état. Quand on a aucun sens moral ni aucune éthique, ça donne ça.

L'intérêt supérieur, c'est la justice.

 
Non c'est la volonté du peuple.  
Vouloir que les juges gouvernent avant le peuple c'est être anti démocrate.

Du coup les RN sont anti démocrates ? Ils sont à fond pour ce principe.

ça n'a rien de cohérent  ce sont deux cas séparés et soit tu fais semblant de pas le voir soit tu as besoin d'aide alors la voilà :  
 
- dans un cas tu recrutes quelqu'un dans un process nécessairement secret, donc tu mets des interdictions légales sur certains postes, les candidats ayant droit au respect de leur vie privée, ils doivent donc fournir un extrait de casier : à qui ? au recruteur.  
- dans un autre cas un mec se présente à une élection, il devient donc une personnalité PUBLIQUE, et donc sa légitimité viendra de son élection éventuelle, les gens n'ont pas besoin qu'un juge leur prémâche le travail.

 
Que les RN disent des conneries n'a rien de nouveau, je suis pro Zemmour, je sais pas combien de fois il va falloir que je l'écrive.

Ceci dit, ce serait plus simple d'avoir le casier comme condition administrative pour se présenter. Tout comme il faut être majeur et français.
Mettons inscription au bulletin n°2 = on ne peut pas se présenter.
Et l'inéligibilité en tant que peine à part entière n'a effectivement aucune raison d'exister.
 
Ali

Y'a une différence entre dire des conneries et être anti démocrate, ou alors c'est la même chose pour toi ?

L'intérêt supérieur, c'est la justice.
 
On te lisant, on comprend mieux comment les américains ont pu envoyer un criminel une deuxième fois à la tête de l'état alors qu'il avait tenté un coup d'état. Quand on a aucun sens moral ni aucune éthique, ça donne ça.

La justice n'a pas à donner d'inéligibilité du tout (quel que soit le parti).

 
Non, au dessus de la justice il y a l’état comme l’a rappelé le Général en 1966

Alors que Le Pen la réclamait...
 
C'est bien de reconnaître qu'elle raconte de la merde c'est un bon début, continue d'ouvrir les yeux.

 
Le truc c'est que la team anti fa (sur HFR et partout en France) pense que les FA forment un bloc homogène "l'ennemi" (    ) et pensent qu'on va tous s'auto sucer continuellement.  

Non, mais une condamnation lui interdit de le faire. Tout comme il est totalement cohérent d'interdire à un élu qui a tapé dans la caisse grâce à sa fonction d'élu, de se représenter à une élection. Qu'importe ce que pense le peuple : force à la loi.

C'est quand même savoureux, vous passez votre temps à fustiger le laxisme de la justice pour ici exiger le laxisme de la justice. Tarfufferie over 9000.

Et je terminerai sur le grand classique : non, la démocratie ne doit pas laisser la dictature s'instaurer par les urnes, même quand le peuple le veut. Et toi ce que tu exiges, c'est que le peuple puisse faire cela s'il le souhaite.

(je n'ai pas dit que Le Pen allait instaurer une dictature)

ça n'a rien de cohérent  ce sont deux cas séparés et soit tu fais semblant de pas le voir soit tu as besoin d'aide alors la voilà :  
 
- dans un cas tu recrutes quelqu'un dans un process nécessairement secret, donc tu mets des interdictions légales sur certains postes, les candidats ayant droit au respect de leur vie privée, ils doivent donc fournir un extrait de casier : à qui ? au recruteur.  
- dans un autre cas un mec se présente à une élection, il devient donc une personnalité PUBLIQUE, et donc sa légitimité viendra de son élection éventuelle, les gens n'ont pas besoin qu'un juge leur prémâche le travail.

 
Non c'est la volonté du peuple.  
Vouloir que les juges gouvernent avant le peuple c'est être anti démocrate.

 
 
Donc toi tu vois aucun souci qu'un maire électoraliste comme Balkany se représente ?

 
Pour moi, il faudrait que l'on puisse élire les juges comme aux US. Ils rendent la loi au nom du peuple, mais le peuple n'a pas le droit de les choisir...

Non c'est la volonté du peuple.
Vouloir que les juges gouvernent avant le peuple c'est être anti démocrate.

Si on devait écouter le "bon peuple" on n'aurait pas de radars sur le bord des routes. Pourtant, c'est quelque chose qui nous protège tous.  
L'innegibilité, c'est pareil. C'est pour nous protéger contre les plus pourris. Contre la volonté de certains.

Match France-Maroc : les autorités alertent face à "une propension des supporters marocains à célébrer la victoire de manière agitée"
Oui, des sacrés fêtards  

 
Les gens votent pour ces gens en connaissance de cause.  
Ta logique merdique est incomplète : elle s'arrête opportunément aux limites de la loi et de son application. Les mêmes méfaits ont été retenus contre bayrou et mélenchon et pour des considérations politiques les poursuites se sont éteintes.
Bref tu prends les gens pour des cons, personne n'est dupe du petit système en place.  
 
Par ailleurs, il y a des tas de mauvaises gestions non sanctionnées par la loi : Macron qui endette le pays comme jamais c'est parfaitement légal. Bref la loi n'est ni une boussole morale ni une boussole raisonnée quand il s'agit de gouverner. La loi ce sont des textes pondus par des élus précédents. Ce sont ces gens qui ont mis fin au statut de député maire, qui pensent qu'il faut faire des normes de constructions sans clim, qu'il faut imposer le véhicule électrique, les ZFE, ETC. toutes ces conneries sont légales.
 
Maintenant sur le fond tu n'as pas d'argument autre que t'abriter derrière la soit disant respectabilité des décisions de justice : tout cela est une giga pantalonnade.

Match France-Maroc : les autorités alertent face à "une propension des supporters marocains à célébrer la victoire de manière agitée"
Oui, des sacrés fêtards  

Euh Elle est nulle à chier, je l'ai jamais nié. Sa pire erreur dans les deux dernières années a été d'appuyer R. Ferrand. Le fait est que non elle est nulle à chier et Bardella c'est Macron bis : un mec qui n'a jamais bossé.

Le truc c'est que la team anti fa (sur HFR et partout en France) pense que les FA forment un bloc homogène "l'ennemi" ( ) et pensent qu'on va tous s'auto sucer continuellement. Bon ça c'est le paradigme général mais ensuite il y a toi.

Si tu n'étais pas complètement défoncé H24 (la conclusion à laquelle on est bien obligé d'arriver et à laquelle j'arrive directement) peut-être que tu le saurais. tu campes H24 ici et pas foutu de reconnaître les posteurs, c'est à dire une complexité moindre que le nombre de personnages dans dragon ball z.
Voilà ce que je penses de toi : tu n'as pas les capacités cognitives pour suivre un dessin animé. Maintenant vas y, redonne moi des leçons de démocratie.

La pantalonnade c’est tes argumentations Chewbacca qui mélangent tout et n’importe quoi.  
Si c’était un mec de gauche tu dirais l’inverse,  comme d’habitude…

Je pourrais éventuellement te donner des leçons de politesse, mais comme tu es dans l'invective et la calomnie, je préfère arrêter de discuter et alerter.
J'en ai assez des gens qui ne savent pas discuter sans faire des attaques personnelles fallacieuses. Ça fout une ambiance de merde ici, il faut te calmer.

Je suis pas d'accord non plus et je te fais remarquer que dans l'arsenal juridique on a des dispenses d'inscription au casier donc ça ne sert à rien non plus ton truc, à la fin tu as toujours l'arbitraire.

Dans un système correct, les crimes et délits ont une hiérarchie suffisamment partagée au sein de la société pour placer une limite au-delà de laquelle on pourrait estimer que tu n'as pas à représenter le peuple. Et donc il serait facile de placer cette limite comme un palier administratif. Sans notamment avoir à créer une peine spécifique d'inéligibilité.
Maintenant, j'exprime une vision naïve et idyllique de la justice, j'en ai conscience.
 
Ali

Un petit point canicule pour rafraîchir l’atmosphère du topic    
 
Je ne sais pas si vous vous souvenez de ce reportage, lors de la canicule de fin Juin, à Montpellier, de ses heureux habitants vivant une fraîcheur toute naturelle dans un immeuble bio-climatique qui n’avait pas besoin de Clim.
Bah…merde alors, marche plus le bio-climatique      
 

https://www.midilibre.fr/2026/07/02 [...] 446850.php
 
Vous pouvez dès à présent retourner à vos débats sur l’innocence de MLP et son élection à la magistrature suprême de Juillet 2026.  

 
On peut pas ignorer le fonctionnement de la justice. Des procés de Moscou pour les gens qui font des memes sur la bite à brigitte ou les banderoles de Generation Identitaire et des violeurs en liberté.  
Je vis pas dans le système correct je vis dans l'actuel.

 
 
"Oui ouin, les autres y on tous les droits et mes potes à moi y zont droit de rien faire..."

Comment croire que l'on ne sera pas emmerdé quand on va voter pour une voleuse et corrompue ? C'est aller au devant des emmerdes avec un tel choix !  
Cette explication ne tient pas.