Qu'est-ce qu'on en a à foutre du RC, dans 5 milliards d'années le soleil va nous englober. Qu'on résout ce problème avant de parler du RC.

Oui il faut un état. Les adaptations locales trouvent rapidement leur limite.
Déjà tant qu'il y a de la pub à gogo, et une recherche de toujours plus de croissance tu ne pourra jamais convaincre un grand nombre de gens d'abandonner la société de consommation. Pour lancer une dynamique décroissante il faut la puissance de l'état.
Et pour tout ce qui est relocalisation de l'industrie, imposer une plus grande durabilité aux produits vendus, faire les adaptations socio-économiques qui doivent accompagner le mouvement il faut un état derrière.
Organiser l'urbanisme, les transports, les normes industrielles et tout le reste ce n'est pas au niveau individuel que ça se joue.
Sans un état qui met sa puissance en jeu il ne peut pas y avoir de vrai changement de paradigme, en tout cas pas dans les temps nécessaires.

Qu'est-ce qu'on en a à foutre du RC, dans 5 milliards d'années le soleil va nous englober. Qu'on résout ce problème avant de parler du RC.

Il faut déjà diminuer la consommation, notamment de tous les gadgets en tout genre. Pour cela limiter, voire interdire, la publicité. Changer le paradigme du consommer pour exister vers un vivre mieux avec moins. Et comme il se trouve que la plupart de ces gadgets sont importés c'est du bénéfice sur toute la ligne.
 
On importe moins => la balance commerciale redevient positive.
Les gens consomment moins => moins besoin de pouvoir d'achat
 
L'argent de la consommation qui ne va plus vers des produits étrangers peut aller vers des produits locaux. Surtout si l'état fait campagne pour consommer local et fait des incitations dans ce sens.
 
Tout ça peut être fait même avec l'UE actuelle.
 
De plus on peut effectivement ajouter des taxes sur l'importation, mais là il faut changer l'UE (illusoire) ou en sortir (mais perte de puissance au niveau global).
 
Mais pour tout ça il faut une volonté politique qui n'existe pas pour le moment.

raconte nous tout

c est aussi moins de route/infrastructure, moins de santé, moins de protection sociale, moins de service public, etc...  
mais ca personne en parle dans le monde des décroissants

 
Ton discours est sensé, en terme de fantasme seulement.  
 
La France ne passera jamais en état de résilience, en balayant les logiques du capitalisme libéral qui lui permettent de rester dans la course en terme de puissance mondiale.  
 
Jamais.  

Il faut déjà diminuer la consommation, notamment de tous les gadgets en tout genre. Pour cela limiter, voire interdire, la publicité. Changer le paradigme du consommer pour exister vers un vivre mieux avec moins. Et comme il se trouve que la plupart de ces gadgets sont importés c'est du bénéfice sur toute la ligne.
 
On importe moins => la balance commerciale redevient positive.
Les gens consomment moins => moins besoin de pouvoir d'achat
 
L'argent de la consommation qui ne va plus vers des produits étrangers peut aller vers des produits locaux. Surtout si l'état fait campagne pour consommer local et fait des incitations dans ce sens.
 
Tout ça peut être fait même avec l'UE actuelle.
 
De plus on peut effectivement ajouter des taxes sur l'importation, mais là il faut changer l'UE (illusoire) ou en sortir (mais perte de puissance au niveau global).
 
Mais pour tout ça il faut une volonté politique qui n'existe pas pour le moment.

Tant qu’on vivra dans un monde ou un mec peux garer son yacht dans son yacht, t’auras des gilets jaunes like. D’où l’idée non pas du revenu minimum mais aussi du revenu maximum.

Bien sûr que si

 
Dyson ?
 
Rattcliffe ?
 
des brixiteurs pur sang qui ont relocalisé à Singapour ou dans l'Union Europeenne pour eviter de perdre des profits  

Et HEUREUSEMENT. Ce serait dramatique dans notre économie globalisée. À trop écouter Barrau et autres déclinistes compulsifs, certains se rêvent en bisounours du Moyen-Âge.

 
Mélange de et de   "l'homme est le cancer de cette planète"
 
Si le genre humain c'est de la merde, pourquoi tiens tu tant à le contrôler et à le sauver des risques de l'eugénisme ? Laisse nous faire nos conneries.
 
je vois pas de problème à choisir le sexe de son enfant non plus. Quels sont les risques ? qu'en une génération il n'y ait plus que des hommes ou plus que des femmes et alors l'humanité disparait ? Et alors ? C'est du darwinisme. On se sera mis un auto goal en tant qu'espèce mais indivudellement personne n'en aura souffert donc c'est quoi le problème à faire que l'humanité disparaisse si c'est un choix collectif ? Tu te soucies vraiment de savoir si dans 500 ans après ta mort il y aura encore des humains sur Terre ? Si oui, intéresse toi alors largement en priorité au RC plutôt qu'a ces histoires de GPA/PMA.
 
Si en finir avec l'humanité est choisi et non pas subi, où est l'arnaque ? On a pas de devoir spécique à survivre ni de vocation téléologique en tant qu'espèce à faire perdurer l'humanité par devers nous pendant 1.000.000 d'années. On a juste je pense une responsabilité morale en tant qu'espèce empathique à ne pas trop pourrir l'environnement des générations qui viennent après nous. C'est le seul truc qui compte selon moi. Et ça peut donc aussi passer par l'environnement social, ça je vous le concède, donc on évite autant que faire se peut de faire des lois ou des modifications sociales dont on est sûr qu'elles foutront le bordel à l'avenir et vont pourrir la vie des gens. Mais la GPA ou même le choix du sexe, y'a rien qui me garantit que ça foutra le bordel szûr de szûr, donc je vois pas le problème. C'est des plans sur la comète.
 
Le problème il est juste que ça heurte des vieux résidus de morales du XIXème siècle, qui se basent sur une biologie de bon aloi (si on s'en remet que à la biologie et à la nature pour définir le bien moral, alors pourquoi on roule en Porsche Cayenne en sextotant sur nos iphone ?) qui nous expliquent qu'un enfant c'est forcement un papa et une maman qui s'aiment et qui font l'amour dans le cadre du mariage et ensuite c'est Dieu qui choisit le sexe à pile ou face.
 
Qu'on soit bien clair, mes enfants je les ai eu naturellement, j'ai pas ressenti le besoin de  choisir leur sexe ou la couleur de leur yeux, mais je considère pas que parce que moi j'ai pas eu ce besoin là que PERSONNE ne devrait l'avoir. Si d'autres gens aimeraient choisir, pour des raisons qui les regardent, ben je les laisse libre de ça. Chacun voit midi à sa porte sous le pas d'un cheval.
 
Que le choix du sexe soit opéré par l'homme lui même et non plus par le hasard, ça change quoi ? Sachant qu'il y a des tas de gens qui préfèrent avoir des garçons et des tas de gens qui préfèrent avoir des filles. Avant qu'on se rende compte que ça pose un problème et qu'on déséquilibre quelque chose, il va falloir énormément de temps et de générations. Et il sera à ce moment toujours possible de revenir en arrière de toute façon.

Cf les gilets jaunes, dont le mouvement à démarré on sait comment.  
 

Par des gens qui signent le traité du ceta qui pollue énormément la planète et qui proposent une taxe écologique sur des gens qui ont besoin de leur voiture et l'argent de cette taxe n'était pas pour la transition écologique.

Ah parce qu'on peut pas être pédé et musulman ?

L'industrie du pron qui va s'écrouler.

 
 
On y travaille, en couple.  
 
L'axe principal, étant donné que finalement on se ne sait pas exactement ce qui va arriver, est de renforcer les capacités d'adaptation, la connexion au réel et la nature en supprimant quasi totalement les écrans.
 
Bref, on fait ce qu'on peut.

 
sauf qu'encore une fois c'est pas ça le sujet
le sujet c'est que quand quelqu'un dit tout serieusement et avec un air très grave que la GPA ça met en péril la civilisation et que ça nous prépare un monde merdique, je lui demande de me signifier si c'est plus grave ou moins grave que le RC sur une échelle de péril civilisationnel. Histoire de savoir si vraiment je dois plus me bouger le cul à militer contre la GPA ou pour les économies d'energie et la construction urgente de 15 tranches de centrales nucléaires quoi, j'ai pas 12 bras, je dois choisir mes combats par ordre de priorité
 
Bon après les mêmes vont dire "nan mais de toute façon, c'est trop tard pour le RC et puis les autres font rien donc moi non plus, ràf "
ok, donc pourquoi vous chialer pour la GPA alors puisque de toute façon le monde d'après est condamné et qu'il doit s'effondrer quoi qu'on fasse ou ne fasse pas.
 
ça fait un peu "la chute de la civilisation par le RC OUI , la chute de la civilisation par la GPA NON ! On a des valeurs morales, merde ! " C'est grotesque

 
Bha il a raison c'est vraiment lourd, il faut toujours essayer de se mettre à la placer de l'autre, tautologie l'autre n'est pas toi, pour toi la priorité c'est le pseudo "réchauffement climatique", soit.
 
Pour moi, l'assigné facho, c'est la lutte contre le "remplacement de population" la priorité.
 
Si moi et mes compères on répondait sur chaque topic pour des sujets qui n'ont pas de rapport, "oui on s'en fout de ça, la priorité c'est de contrer le Grand Remplacement" et bien toi "l'autre pour moi', tu trouverais ça lourd.