Reprise du message précédent :

 
Franchement ça à l'air pas mal    
Ça évitera peut être à l'avenir d'éviter les 20% d'hommes qui n'auront jamais d'enfants.

Parce que ça devrait être LE sujet.
 
 
On est à 11 tonnes/habitant/an. 3 fois plus que la moyenne mondiale. Et merci les transferts.
 
Mais ça va, on pèse moins de 1% de la population  
 
On se rassure comme on peut.

 
Clairement pas le bon chemin, oui.
Et pour la tnt classique, la reception hertzienne va devenir de plus en plus hybride : hertzien pour le flux national, et accès à des CDN pour du contenu tiers (pubs ciblé, remplacement de contenus géographique ou selon centre d'intérêt, etc). Donc même la consommation de TV classique va de plus en plus faire appel à des datacenters

 
LA GPA est importante car actuellement ya une inégalité totale entre un homme et une femme célibataire sur ce point ...

Pourquoi faire, sérieusement ? Pour moi c'est de l'argent gâché. Mais bon grâce à Elon et ses milliers de satellites (par exemple) on va avoir des zinternets rapides  
 
 
Des dizaines de morts subites au Canada...  
 

Il en reste combien de propositions ? 2 ? 1 ? 0 ?
 
 
Déjà, si c'était systématiquement bridé à 144 ou 240p...
 
Mais non, c'est toujours plus. 1080p, 4096p...

 
Je n'ai aucune illusion, mais ca n'en est pas moins la seule option qui ne transforme pas la GPA en marchandisation des corps (des pauvres).  
Parce qu'il n'y a aucune illusion à se faire, la GPA sera autorisée d'une manière ou d'une autre sous 10 ans grand maximum.

et sur des téléphones 5" en plus ...

Haha c'est rien ça, le pire c'est que dans le pognon affecté à la crise COVID les premiers réflexes de la Fronsse ça a été de signer des chèques pour Air France, les intermittents du spectacles, etc. Préparer les lignes de prod des futurs vaccins ? Peuh ! Ce n'était pas de l'assistanat, c'était donc moins prioritaire.

Vrai.
 
 

 
On s'en fout, y a le RC  

 
Eh ouais dans 10 ans, tu verras que la GPA on s'en tapera les roubignoles.

Ca fait deja plus de 10 ans que le GPA est possible dans certains pays . Je n'ai pas l'impression qu'il y ait une explosion du nombre de GPA dans ces pays, ni du nombre de scandales d'exploitation des pauvres.

 
Mais j'y suis favorable à la GPA moi, surtout qu'à partir du moment où c'est possible ailleurs, ça limite de facto la pratique aux plus aisées.
C'est surtout que j'en ai marre que l'on s'épuise sur ce genre de sujets alors que notre environnement est en train s'effonfrer...
 
C'est comme si tu débattais avec ta femme de la taille de la TV dans le salon alors que ton mur porteur se fissure.

 
Oui, d'ailleurs cela créé un précédent non ? Avoir une discrimination dans la lois, pour un des sexes
 

 
 
Loosha toi qui m'a l'air intéressé sur le sujet du réchauffement climatiqu -qui n'est d'ailleurs qu'un bloc dans la destruction écologique-  penses tu vraiment que l'humain va se réguler et mettre en place une véritable lutte?

 
J'ai d'ailleurs de vague connaissances homosexuelles, un medecin, un militaire, en couple.
 
Ils ont vendu leur maison, pour financer deux enfants: Un de chaque père.  
 
Coût de l'opération en Angleterre: Environ 75k€ par enfant, soit 150k€ à sortir.
 
J'espère donc bien qu'on ne remboursera jamais ça  

D’une façon générale il n’y a pas 36 solutions :
- soit tu interdis tout un tas de trucs
- soit tu taxes tout un tas de truc
 
Par ailleurs faudrai aussi réfléchir à l’aménagement t du territoire non seulement à l’échelle de la ville et du pays mais aussi à l’échelle mondiale.

Tant qu’on vivra dans un monde ou un mec peux garer son yacht dans son yacht, t’auras des gilets jaunes like. D’où l’idée non pas du revenu minimum mais aussi du revenu maximum.

 
Aujourd'hui:
 
- On interdit de plus en plus de choses, on réduit les libertés.  C'est normal, les libertés sont inversement proportionelles à la quantité de population
- On taxe les choses, mais pour d'autres raison
- Et pour l'aménagement, le modèle écologique c'est d'entasse tout le monde dans des immeubles. de faire de la verticalité, des gens dans des petites surfaces, desservies par des TEC, avec la fibre pour qu'ils restent devant leur TV

Bientôt le crédit social pour réguler tout ce beau monde.

C'est hélas ça  
 

L'humain est un être rationnel donc oui évidemment  
 
Mais comme c'est aussi un être irrationnel et court-termiste (ah si on vivait aussi longtemps que le requin du Groenland...) donc non.
 
Par contre on a droit à de jolies publicités pour les voitures hybrides et électriques (à croire qu'il ne se vend plus de thermiques), de jolis discours sur la "transition" (écologique ? énergétique ? verte ? Obiwan ?), tout va aller bien grâce à la croissance et aux énergies vertes.
 
J'ai l'impression de vivre chez les fous.

On peut aussi imaginer financer des réacteurs nucléaires aux pays qui ont du charbon si ils s'engagent à ne pas le cramer

Barrez-vous sur le topic collapso les gens qui chouinent "ouin ouin et l'environnement" pour chaque sujet please.

 
Tu viens de résumer tout le problème des politiques avec le RC
 
Allez  

 
 fallait pas les rendre homosexuel    
 
 

Chui assez sceptique sur le tout nucléaire pour trois raisons :
- la quantité exploitable d’uranium peut elle suivre l’accroissement de la consommation ?
- plus on multiplie le nombre de centrales, plus on multiplie le risque d’accidents graves
- que fait on des déchets d’uranium ?
 
Je dis pas que je suis contre, mais il y a pas mal d’inconnus dans l’équation.
 
Pour ceux qui s’y connaissent vous pensez quoi de mettre des panneaux solaires sur le toit de mon immeuble (il a un bonne luminosité) ?

Pauvre zad qui est incommodé  

On peut pas parler politique en étant en permanence interrompu par des discours de Miss France.

C'est sûr que les changements climatiques et ses conséquences n'ont rien à voir avec la politique, ne nécessitent pas des décisions politiques.
 
Sacré zad. Reste-toi même surtout.

 
Il faut construire du Superphenix en masse contrairement à ce que pense les écolo bobo

Pour ton 1er point j'avoue ne pas avoir de réponse. Quant aux 2e et 3e points, IMHO la balance bénéfice/risque est largement positive.
 
En fait j'ai l'impression que si on veut absolument réduire nos émissions il n'y a que 2 voies possibles que ce sont le tout nucléaire ou la décroissance.
Personnellement je choisi le tout nucléaire et je ne pense pas que collectivement nous choisirons la décroissance.

 
Plus de chaleur, plus de pluie, plus de CO2, c'est bon pour la nature.
 
http://www.omafra.gov.on.ca/french [...] 00-078.htm
 
De quoi se plaignent les findumondistes du coup ?

Quand on discute de la GPA c'est objectivement golmon de faire du "oui mais l'environnement ?".
 
Pour l'environnement oui il faudrait des décisions politiques courageuses, notamment la construction de centrales nucléaires, l'utilisation massive d'OGM et de désherbants (notamment glyphosate) pour améliorer les rendements et consommer le moins de terre possible pour notre alimentation, l'arrêt des projets d'éoliennes et compagnie qui nécessiteront des ressources supplémentaires massives pour adapter le réseau à l'intermittence, etc.

Mélange de et de   "l'homme est le cancer de cette planète"

Si le genre humain c'est de la merde, pourquoi tiens tu tant à le contrôler et à le sauver des risques de l'eugénisme ? Laisse nous faire nos conneries.

je vois pas de problème à choisir le sexe de son enfant non plus. Quels sont les risques ? qu'en une génération il n'y ait plus que des hommes ou plus que des femmes et alors l'humanité disparait ? Et alors ? C'est du darwinisme. On se sera mis un auto goal en tant qu'espèce mais indivudellement personne n'en aura souffert donc c'est quoi le problème à faire que l'humanité disparaisse si c'est un choix collectif ? Tu te soucies vraiment de savoir si dans 500 ans après ta mort il y aura encore des humains sur Terre ? Si oui, intéresse toi alors largement en priorité au RC plutôt qu'a ces histoires de GPA/PMA.

Si en finir avec l'humanité est choisi et non pas subi, où est l'arnaque ? On a pas de devoir spécique à survivre ni de vocation téléologique en tant qu'espèce à faire perdurer l'humanité par devers nous pendant 1.000.000 d'années. On a juste je pense une responsabilité morale en tant qu'espèce empathique à ne pas trop pourrir l'environnement des générations qui viennent après nous. C'est le seul truc qui compte selon moi. Et ça peut donc aussi passer par l'environnement social, ça je vous le concède, donc on évite autant que faire se peut de faire des lois ou des modifications sociales dont on est sûr qu'elles foutront le bordel à l'avenir et vont pourrir la vie des gens. Mais la GPA ou même le choix du sexe, y'a rien qui me garantit que ça foutra le bordel szûr de szûr, donc je vois pas le problème. C'est des plans sur la comète.

Le problème il est juste que ça heurte des vieux résidus de morales du XIXème siècle, qui se basent sur une biologie de bon aloi (si on s'en remet que à la biologie et à la nature pour définir le bien moral, alors pourquoi on roule en Porsche Cayenne en sextotant sur nos iphone ?) qui nous expliquent qu'un enfant c'est forcement un papa et une maman qui s'aiment et qui font l'amour dans le cadre du mariage et ensuite c'est Dieu qui choisit le sexe à pile ou face.

Qu'on soit bien clair, mes enfants je les ai eu naturellement, j'ai pas ressenti le besoin de  choisir leur sexe ou la couleur de leur yeux, mais je considère pas que parce que moi j'ai pas eu ce besoin là que PERSONNE ne devrait l'avoir. Si d'autres gens aimeraient choisir, pour des raisons qui les regardent, ben je les laisse libre de ça. Chacun voit midi à sa porte sous le pas d'un cheval.

Que le choix du sexe soit opéré par l'homme lui même et non plus par le hasard, ça change quoi ? Sachant qu'il y a des tas de gens qui préfèrent avoir des garçons et des tas de gens qui préfèrent avoir des filles. Avant qu'on se rende compte que ça pose un problème et qu'on déséquilibre quelque chose, il va falloir énormément de temps et de générations. Et il sera à ce moment toujours possible de revenir en arrière de toute façon.

tu le fais bien  avec des discours d'agnes verdié moligner

en masse non, ça n'a aucun sens, remplacer les réacteurs qui deviennent limite, ça commence à être un peu urgent...

Calme-toi.

il faudrait obliger les personnes celibataires à se mettre en couple et faire beaucoup d'enfants (3 ou 4)

ca permet l'achat de gros eviter les emabllages individuels

augmenter le prix des vehicules personnels comme à Singapour, pour obliger les Deplacements en transport collectif

sauf qu'encore une fois c'est pas ça le sujet
le sujet c'est que quand quelqu'un dit tout serieusement et avec un air très grave que la GPA ça met en péril la civilisation et que ça nous prépare un monde merdique, je lui demande de me signifier si c'est plus grave ou moins grave que le RC sur une échelle de péril civilisationnel. Histoire de savoir si vraiment je dois plus me bouger le cul à militer contre la GPA ou pour les économies d'energie et la construction urgente de 15 tranches de centrales nucléaires quoi, j'ai pas 12 bras, je dois choisir mes combats par ordre de priorité

Bon après les mêmes vont dire "nan mais de toute façon, c'est trop tard pour le RC et puis les autres font rien donc moi non plus, ràf "
ok, donc pourquoi vous chialer pour la GPA alors puisque de toute façon le monde d'après est condamné et qu'il doit s'effondrer quoi qu'on fasse ou ne fasse pas.

ça fait un peu "la chute de la civilisation par le RC OUI , la chute de la civilisation par la GPA NON ! On a des valeurs morales, merde ! " C'est grotesque

 
C'est ça, l'important c'est de pas mourir PD ou musulman

 
Tellement  

 
Bah choisis ce qui te parle le plus.