Reprise du message précédent :

Je débarque dans la discussion comme un cheveu sur la soupe, mais du coup, puisque tu te fais un peu l'avocat du diable (je dis ça faute d'une meilleure expression, je sais bien que tu fais pas ça pour troller ni pour défendre qui que ce soit), qu'est-ce qui explique pourquoi et sur la base de quels éléments il a été sanctionné si "durement" ?  
 
(clairement pas à la hauteur de ce qu'il devrait prendre, mais dans l'absolu c'est pas tous les 4 matins qu'on se prend une mise à pied de 15 jours dans la tronche)
 
Pour moi c'est justement cette sanction qui met par terre tout argument à base de "on savait pas", voire "il nous manquait des éléments" ... Il s'est fait sanctionner pour quoi, du coup ?  
 
Parce qu'on a rapporté à l'Elysée qu'il avait participé activement à la "surveillance" de la manif (sans plus de détails) ? Moui ... Et connaissant ses antécédents, personne à l'Elysée n'a été fouiller plus loin pour savoir s'il n'avait pas un peu débordé ? Ils n'ont aucun canal annexe de communication avec les flics, des mecs qui leur auront balancé en off qu'il avait foutu quelques mandales et qu'il fallait juste croiser tout ce qu'il y avait à croiser pour pas que ça se sache ?  
 
Soit ils n'en savaient pas plus que ça, et ça mérite juste une bonne remontée de bretelles à base de "Refais jamais ça ducon", soit ils avaient à peu près tous les éléments (sauf peut etre les vidéos qui allaient avec), et une simple sanction de 15 jours est ridicule ..

Hors sujet, Benalla n'est pas policier

Ca a été aussi ma première réaction, mais en lisant la suite de l'article ça me parait pas si con :

Et puis dans l'interview (qu'on peut écouter) il se fait juste le rapporteur de l'opinion de la commission et ne parle pas en son nom propre ... Donc soit il bluffe et va se faire tacler rapido par les autres membres de la commission, soit ça reflete effectivement ce au'ils comptent faire, et il serait très malhonnete de mettre ça sur le dos de la FI

Les députés macronistes qui suivent toujours comme des bons toutou aucune envergure  

 
 
C'est de moins en moins vrai et c'est ce qui m'étonne en bien dans cette affaire. Deux députées ont eu des propos où elles se désolent de la situation et interpellent le gouvernement et même chez les autres il n'y a pas que des discours "automatiques".

C'est le premier ministre Cazeneuve qui a refusé de prolonger la protection officielle de Macron après son départ du gouvernement, le contraignant à faire appel à un service de gros bras.
 
on a trouvé le coupable !
 

enfin bon, une bonne brochette d opportunistes aux compétences incertaines, manipulables a volonté  
 

 
 
 
s'il s'avère qu'il se l'est octroyé lui-même, ça reste une affaire individuelle

http://nordpresse.be/wp-content/up [...] eizead.jpg
Nouveau revirement dans l'affaire Daval , celui çi accuse maintenant Benalla

Tu veux dire qu’il avait demande ?
Alors qu’il avait trahi Hollande et choisit de se presenter ?

Il a vraiment tout ose

 
 
Ce n'est pas un privilège.

 
 
si la réforme de la Constitution passe, les investitures vont être dures à décrocher pour les législatives 2022
 
ça vaut bien le coup de passer pour un con devant les media aujourd'hui  
 

Si.
https://bfmbusiness.bfmtv.com/franc [...] 66526.html
Seuls les ministres regaliens peuvent y pretendre en general.
Il n’etait pas concerne. Et c’est du cas par cas.

Pour moi c'est pas trop là qu'il y a tant de questions à se poser. C'est même assez simple. Benalla a été monté en épingle, il a connu une ascension fulgurante et de ce qu'on lit un peu partout, était une sorte de protégé dans certaines strates de l'Etat et même un intime du couple présidentiel. Il a fait sa connerie, je pense que de haut en bas tout le monde l'a su, et il s'est pris une sanction mais vu son statut de petit protégé, il y a eu une clémence assez déplacée vu les faits. Ca s'arrête là, en tous cas pour cette partie de l'affaire.

En effet, c'est immoral, mais pas illégal. Idem avec le fait que Strzoda (le dircab) n'ait pas transmis les informations des actes de Benalla à la justice. Pour le coup c'est illégal, mais il n'y a pas de punition prévue en cas de manquement. Donc ça passe aussi, bien qu'immoral.

 
Enfin quelqu'un qui voit le truc plus important que le nervi wannabe crs.

On s'en branle.

Un président doit être irréprochable.

Macron devient Micron en une semaine pour moi.

Il est in fine, comme les autres, je voulais y croire à une présidence différente et tout le folklore mais il n'en est rien.

Oui enfin, dans la mesure où il etait candidat, en campagne et donc exposé, que l'on ne les protege pas, ca me laisse perplexe.. Macron ou un autre... les candidats majeurs, faut quand même un minimum, sinon.. ca devient simple les elections: "que disent les sondages? lui ? bon allez zou, a la flotte"

 
 
 
ouais, je défends la position des godillots du groupe LREM

 
 
 
Je dois avouer qu'avec cette affaire il a baissé dans mon estime

A lui de financer sa protection s’il juge en avoir besoin.
D’ailleurs, a 3500 euros par mois, son nervi personnel n’etait pas mal paye etant donne son experience.
 
Et puis, a quand remonte le dernier candidat a la presidentielle violente ? Le risque parait minime.
 
L’Etat n’a pas plus a financer la protection personnelle des candidats que le reste. Il est deja sympa de rembourser les sommes engagees a la fin.

 
Il vaut mieux passer pour des incompétents que pour des connards.
Je pense que ce sera la ligne de défense de Macron ; la seule qui tienne un peu.

 
Bah non, au contraire, j'aimerais bien entendre les LR, les FN et la FI, sur ce qu'ils ont à dire contre la réforme constitutionnelle.
 
Mais tout le monde se focalise sur le mec qui a raté une balayette en se prenant pour un crs.

Alors que je doute qu’il soit incompetent.
Tout cela a ete calcule, pese et juge en connaissance de cause.
Pas de bol que cela sorte deux mois apres.

 
Ben manifestement c'est ce qu'il a fait!  

 
 
son milliardaire lui a offert son siège de campagne, devait pas y avoir de problème pour financer un service de protection personnel
 
 
d'ailleurs la suite a montré que pour Macron cette protection privée semblait être plus appréciée que celle de l'Etat

 
des pieds nickelé

Oui.
Mais venir dire qu’il avait droit a une protection maintenue apres sa demission, aux frais de l’Etat, est simplement faux.
Son ministere ne le rendait pas eligible a ce qui, de toutes facons, reste une faveur et non un du.

C'est sur que tu l'adorais tellement avant...

ils l'ont dit : elle a été écrite et est défendue par des gens qui semblent être des menteurs éhontés et qui sont accusés de ne pas respecter les institutions. Méfiance donc, et attendons d'y voir plus clair sur ces soupçons pour lever les doutes

 
 
Je comprends l'idée oui.. je suis plus nuancé mais oui  

A. Benalla a donc déclaré qu'il s'était rendu à la manif sur invitation du ministère
on verra bien quel policier l'a invité et ce qu'il va dire;
la pression sur ces flics doit être maximale

Le résultat va être de renforcer la tendance à l'abstentionnisme qui existe déjà.
 
A quoi bon aller voter si l'on tombe toujours sur le même genre de pourris ?

justement, je n'appréciais pas ses idées ni son attitude, mais je ne pensais pas qu'il pouvait tomber si bas dans le népotisme et plier les institutions selon son bon vouloir pour satisfaire les envies de ses favoris

Il a dit que ca avait baissé, pas que c'était "haut" avant

Tu fais quoi ce weekend ?
Foot, biere, marseillais en Thailande...
Cela te branche d’aller defoncer du gauchiste ? Je fournis le matos.
Vas y, arrete, t’es vraiment un pote, bien sur que j’en suis !

 
Oserais-je dire que ça manque un peu d'arguments ? Ceux qui porte cette reforme de la constitution seraient des menteurs, fermez le ban.
 
Autant je trouve réjouissant le fait qu'on s’étripe pour un mec qui fait une clé de bras, autant ça n'a rien a voir avec l'importance d'une réforme constitutionnelle en cours.

 
Pour moi c'est exactement ça. Crase et Benalla sont allés là-dedans comme on va à un safari ou une partie de paintball.

J'imagine tous les journalistes à la recherche des amis d'enfance d'Alexandre à Evreux, on pourrait avoir d'autres infos croustillantes ces prochains jours

Je me suis fait le même réflexion, de toute façon ils retombent toujours dans leurs travers.

Moi une chose est sûre je ne voterai plus Macron, qu'ils finissent ces réformes et il sera éjecté c'est quasi sûr de toute façon.

Bref cette histoire me débecte terriblement, j'ai pas souvenir d'une chose aussi grave, des ministres qui couvrent l'agression sauvage par un de leur collaborateurs (et je ne parle même pas des autres délits...)

C'est presque irréel.

Quote pour la postérité.