La TH a été supprimée partout et pour tout le monde. Arrête de raconter n'importe quoi.

 
Pour ça que y a pas de mystere, je maintiens que l'idée c'est aussi de re-rendre lisible l'action politique et fiscale, c'est plus le cas, donc les gens ne regardent pas plus loin que le bout de leur nombril

C'était lisible. Tout le monde savait que la TH était en train d'être supprimée pour tout le monde. Tout le monde savait que ça lui ferait gagner plusieurs centaines d'€ par an. Tout le monde le savait. C'était parfaitement lisible, compris et connu.  
 
Les baisses de charges sur les salaire à la limite, si quelqu'un ne regarde pas sa fiche de paye chaque mois, c'était pas si visible que ça mais là encore, ça avait été clairement annoncé.  
 
Non, la réalité, c'est que Macron avait l'image de l'ultra-libéral arrogant (ce qui n'est pas faux) et que ça lui a pété à la gueule pour ça et pas pour ce qu'il aurait fait ou pas fait.

du jour au lendemain?  

Pas en 2018, non. Si je me souviens bien ça a d'ailleurs été une des choses qui avaient été pointées par les GJ - baisse de la TH pour les plus pauvres qu'eux mais augmentation du gazole pour eux.

https://www.vie-publique.fr/parole- [...] els-enjeux

Pas en 2018, non. Si je me souviens bien ça a d'ailleurs été une des choses qui avaient été pointées par les GJ - baisse de la TH pour les plus pauvres qu'eux mais augmentation du gazole pour eux.

https://www.vie-publique.fr/parole- [...] els-enjeux

C'était lisible. Tout le monde savait que la TH était en train d'être supprimée pour tout le monde. Tout le monde savait que ça lui ferait gagner plusieurs centaines d'€ par an. Tout le monde le savait. C'était parfaitement lisible, compris et connu.  
 
Les baisses de charges sur les salaire à la limite, si quelqu'un ne regarde pas sa fiche de paye chaque mois, c'était pas si visible que ça mais là encore, ça avait été clairement annoncé.  
 
Non, la réalité, c'est que Macron avait l'image de l'ultra-libéral arrogant (ce qui n'est pas faux) et que ça lui a pété à la gueule pour ça et pas pour ce qu'il aurait fait ou pas fait.

 
Je continue de penser que pour Macron, il a joué le rôle de catalyseur plutôt que d'explosif. Pour moi ca aurait pété pareil avec un autre, il l'a juste facilité avec son image de merde

Ben oui. En entier d'un seul coup pour les revenus les plus faibles et en deux fois pour les autres (baisse la première année, suppression totale la deuxième). Tout le monde était au courant, c'était limpide, clair, direct et c'était pour tout le monde.

oui voila "tout le monde"
cad toi
les gens se trompent
toi t'as raison
bref same old shit
 
je me demande comment sont tes recherches    
aller bonne nuit

Pas en 2018, non. Si je me souviens bien ça a d'ailleurs été une des choses qui avaient été pointées par les GJ - baisse de la TH pour les plus pauvres qu'eux mais augmentation du gazole pour eux.

https://www.vie-publique.fr/parole- [...] els-enjeux

Ben oui. En entier d'un seul coup pour les revenus les plus faibles et en deux fois pour les autres (baisse la première année, suppression totale la deuxième). Tout le monde était au courant, c'était limpide, clair, direct et c'était pour tout le monde.

Donc ils savaient que ça allait être complétement supprimée mais ils ont lancé une révolte parce que ça été fait en 2 ans ? Ca n'a aucun sens. Surtout que la première partie de la suppression leur faisait déjà gagner plus que la hause du gasoil.

Pour ça qu'il n'y a aucun merite à être de droite.
C'est paresseux intellectuellement

 
Non. A la base c'était uniquement pour 80% de la population. Dont une très large partie qui ne l'a payait déjà pas. C'est via un tollé que ca a été élargi, et que ca a été étalé car c'était pas prévue

Il faudrait se replonger dans l'historique mais j'ai la flemme...
De mémoire, Macron voulait la suppression de la TH uniquement pour les faibles revenus et c'est le Conseil Constitutionnel qui l'a imposée pour tous (égalité devant l'impôt) Si tu as le courage (et de l'honnêteté intellectuelle) tu peux fouiller les journaux de l'époque

Je me souviens plus de ces détails mais on nous explique que les GJ sont les gens les plus pauvres ou les classes moyennes inférieures de ce pays donc ils étaient forcément dans ces 80%. Ils étaient concernés par la suppression de la TH.

Je suis d'accord avec ça. Et donc ça n'est pas une révolte rationnelle due aux actions de Macron.

L'AFIS est d'accord avec otobox :

C'est juste qu'ils critiquent (sans les citer) les "marchands de peur" qui "voudraient nous persuader que tous les composés de synthèse sont potentiellement des perturbateurs endocriniens". Et en profitent pour taper sur "des gens" qui utiliseraient une "rhétorique de séparation entre produits issus d’une synthèse chimique, qualifiés d’« artificiels » et présentés comme étant à risque, et produits dits « naturels », parés de toutes les vertus d’innocuité et de bienfaits".
 
Ce n'est pas un article, c'est un catalogue de sophismes.
Ils partent quand-même de "l'article a raison, pour les perturbateurs endocriniens la dose ne fait pas le poison". Et à force de déplacements de bus, d'hommes de paille et autres (le tout appuyé sur l'argument d'autorité) ils nous expliquent que l'auteur est un idéologue qui essaye de faire croire que tout ce qui est artificiel est mauvais  

Heureusement tu as démontré (graphique à l'appui) que dans les GJ il y avait un paquet de "classes moyennes supérieures".
Ils n'étaient donc pas dans les 80%  

…
 
D’ailleurs c’est assez drole de penser que le Bisphénol A a plus d’effets à faible doses qu’à fortes dose, ça signifie qu’il faut se forcer à en consommer pour attenuer contre les effets liee à une dose trop faible

le pouvoir argentin se disait la même chose sans doute oui  

Ben justement, c'est ça aussi qui est irrationnel.
 
Quand tu prenais la liste au père Noël des GJ, tu retrouvais quasiment mot pour mot ... le programme de Mélenchon. Mais, ils votaient principalement pour le RN. La FI n'a pas profité de ce mouvement de révolte qui pourtant réclamait exactement ce que proposait la FI. On a toujours pas compris la cohérence de leur mouvement.  

Pour le prix de l'immobilier on est d'accord, c'est devenu bien plus cher que pour les générations d'avant. Mais là aussi, il y a eu un gros changement qui est du au vieillissement de la population. Qui avant touchait les héritages des parents ou des oncles/tantes décédés ? Les actifs qui étaient en milieu ou fin de carrière professionnelle, avec les enfants dont il fallait financer les études. Ca tombait bien. Mais aujourd'hui, qui touche les héritages ? Les retraités pour une bonne partie dont les parents meurent à 80/90 ans au lieu de 65/75 ans. Là encore, c'est un mécanisme de redistribution entre générations qui ne marche plus comme avant.

Macron a supprimé la TH qui, manque de bol, n'était pas une recette destinée à l'Etat mais aux communes, laissant ses dernières sans aucune autre marge de manoeuvre que la taxe foncière.    
 
A ce stade, le gonze a plombé les finances publiques pour des résultats économiques minables.  
 
Dans deux ans, on en aura perdu dix, et peut-être beaucoup plus tellement il a fini de liquider la parole politique. Espérons qu'il aura la dignité de débarrasser le plancher avant.

C'est pas une mauvaise chose de baisser un peu les impôts dans le pays européen le plus taxé, pour des services comment dire... plutôt minables.

C'est pas une mauvaise chose de baisser un peu les impôts dans le pays européen le plus taxé, pour des services comment dire... plutôt minables.

Pas en France non. C'est lentement en train de bouger mais pendant des décennies si tu t'étais contenté de suivre bêtement le clergé médiatique et culturel, alors tu avais de grandes chances d'avoir des idées de gauche :  les inégalités sont un sérieux problème et la redistribution des richesses va de soi, la sécurité sociale publique est une merveilleuse invention, l'auto-régulation du marché est une plaisanterie est l'état doit évidemment intervenir, la retraite par capitalisation est dangereuse, etc.
T'as même une bonne partie de la "droite" qui pense comme ça.
C'était échapper à ce conformisme qui nécessitait un effort intellectuel.

Pas « on n’a pompris » mais « tu n’as pas compris ». Vraisemblablement car tu n’as pas essayer de la comprendre. Vraisemblablement parce que sans porte parole désigné, il fallait un peu plus creuser que quand Macron ou Bayrou ou melenchon s’exprime au nom d’un soit disant parti. Mais en vrai c’est parti d’un refus d’une taxe imposée par les élus, et c’est arrivé sur le manque de consultation des citoyens dans le processus de décision des élus. Et c’est en fait très cohérent.
 
C’était exactement la même mécanique en 1789 : du non consentement à la répartition des taxes et impôts, on en arrive à remettre en cause la légitimité même de ceux qui décident de cette répartition. C’est tout à fait cohérent que l’expression du refus d’une décision ne s’arrête pas là et se poursuive vers ceux qui l’ont décidé puis vers les lois qui permettent à ces gens de prendre de telle décision.

Je me souviens plus de ces détails mais on nous explique que les GJ sont les gens les plus pauvres ou les classes moyennes inférieures de ce pays donc ils étaient forcément dans ces 80%. Ils étaient concernés par la suppression de la TH.

   
La belle hypocrisie de supprimer un impôt sans le compenser et sans prévoir d'économie correspondante.  
La hausse de la TF et le creusement de l'endettement en sont le résultat.  
 
Mesure de merde et court termiste donc.  
Une belle allégorie de la macronie, en fait

Alors soyons précis : c'est pas le non-consentement à l'impôt. C'est le non-consentement à une légère hausse d'un impôt qu'ils ne voulaient pas payer parce que l'écologie, ça suffit hein.  
 
Parce que sinon dans les demandes des GJ, c'était des augmentations massives d'impôts ... pour les autres (les riches, les entreprises...). Ah si, la hausse sur les carburants au final ils étaient pour : pour les bateaux et les avions mais pas pour leurs bagnoles.  
 
Par contre, on n'a pas vu la demande de réinstaurer la taxe d'habitation qui permettait de financer les services publics de proximité si chers aux GJ. Un oubli surement.

Tout le monde devra faire des efforts.
 
On va devoir payer toujours plus pour nos anciens parce qu'ils vivent de plus en plus vieux (donc plus de retraites à payer et plus de frais médicaux à dépenser) et tout ça en ayant une population active qui diminue. C'est un nouveau modèle de société qu'il faut envisager où tout le monde doit faire un effort (retraités et actifs) pour qu'on reste un minimum solidaire entre générations.
 
Moi ce que je vois dans les GJ c'est justement un aveuglement sur la situation de l'état de nos sociétés occidentales et la volonté qu'on doit pouvoir faire comme avant : c'est la France fantasmée par Dante où tout un chacun se retrouvait à changer de classe sociale par rapport à ses parents et s'acheter une maison en monnaie de singe et tout ce qu'on veut, le tout avec des services publics pas chers et disponibles partout. Ce monde, malheureusement, il risque d'être de moins en moins accessible, suffit de voir la gueule de la dette française actuelle.

 
Je continue de penser que pour Macron, il a joué le rôle de catalyseur plutôt que d'explosif. Pour moi ca aurait pété pareil avec un autre, il l'a juste facilité avec son image de merde

Absolument, il a commencé Napoléon et il finira Louis 16
On sait qu'il y a un problème, mais on met une rustine, ou en tout cas on arrive à le faire, avec un peu de rabot ou d'impôt

Là, le choc est trop grand , et un trop gros morceau est parti d'un coup
On va finir l'année à plus de 6% de pub en déficit alors qu'il n'y a aucune crise à gérer...

Macron a supprimé la TH qui, manque de bol, n'était pas une recette destinée à l'Etat mais aux communes, laissant ses dernières sans aucune autre marge de manoeuvre que la taxe foncière.    
 
.

Macron a supprimé la TH qui, manque de bol, n'était pas une recette destinée à l'Etat mais aux communes, laissant ses dernières sans aucune autre marge de manoeuvre que la taxe foncière.  
 
A ce stade, le gonze a plombé les finances publiques pour des résultats économiques minables.  
 
Dans deux ans, on en aura perdu dix, et peut-être beaucoup plus tellement il a fini de liquider la parole politique. Espérons qu'il aura la dignité de débarrasser le plancher avant.