Reprise du message précédent :
Des plages horaires pour nager entre bons Français, amateurs de vin et de saucisson  

Dans la vie... Dans une société j'entends mais "dans la vie" ça ne veut rien dire.

 
Pas tout à fait. J'ai de la colère contre tous ceux qui pensent différemment de moi et qui impactent négativement ma qualité de vie par leurs actes. Et j'ai encore plus de colère contre eux, quand je vois que ce qui les motive c'est surtout un mélange de jalousie et de haine anti puissants et riches.  
 
Si une personne pense différemment de moi, je n'aurais pas à priori de colère. Je pourrais en avoir si après vérification, celle-ci pense de la merde (hors du réel) et impacte négativement ma vie de manière directe ou indirecte.  
 
Les gens qui pensent différemment mais qui se pourrissent uniquement eux même, c'est plus de l'ordre du divertissement ou de la compassion.

 
C'est ta définition d’extrémiste, mais pas celle du dictionnaire.    

 
Moi quand j'allume une clope sur une terrasse, je demande systématiquement aux non fumeurs, pour leur bien, d'arrêter de respirer.

 
https://sante.lefigaro.fr/actualite [...] eurt-tabac

On force la vaccination mais on n'empêche pas les gens de consommer de la merde
Il va falloir songer à surtaxer l'alcool, la junkfood et la cigarette
 
Brider les voitures à 130 km/h max serait bien également

Boissons sucrées et cigarettes déjà surtaxées.  
 

  Ca va râler chez les constructeurs allemands.

Consommer de la merde, ça n'impacte pas ton voisin de la même façon que de lui filer le COVID .

 
Ca peut avoir un impact sur les finances publiques si la personne en devient malade.

 
Je fait à la France le don de ma retraite, pour apaiser son malheur économique.  

 
la clope c'est cool et pas du tout une drogue hein c'est ca?

 
Sauf que ce que tu pense toi, tout le monde s'en fout... (et moi le premier).  
 
Personnellement, j'accepte très bien les gens qui ne pensent pas comme moi, et même si ça impacte négativement sur ma qualité de vie...
 
Vouloir imposer à tout le monde ce que je pense, ce serait de la dictature, chacun doit faire des compromis.
 
J'en revient à l'exemple des fumeurs et non-fumeurs, je suis d'accord que les fumeurs doivent faire des compromis, mais les non-fumeurs doivent en faire aussi... (c'est injuste de tout interdire aux fumeurs, pour faire plaisir uniquement aux non-fumeurs).  
 
La démocratie, ce n'est pas : "tout le monde doit faire ce que je veux..."  
 

 
Si, s'en est une, mais tant qu'elle est légale et autorisé, et de plus taxé par l'état, faut pas se plaindre...    
 
Si l'état en interdit la vente et la consommation, et ne se fait plus d'argent dessus, les gens pourront gueuler si ils voient quelqu'un qui fume à coté d'eux.  

 
Je préfère attraper le COVID qu'être victime de tabagisme passif jusqu'à chopper un cancer.

D'où le "pas de la même manière" . Entre être mort et un peu moins riche il y a un gap .

Ca tombe bien, il est interdit de fumer en intérieur dans les lieux publics fermés. Le législateur a donc bien fait son boulot pour le tabac, c'est pas déconnant de faire la même chose pour le COVID qui est un fléau qui nous empêche de vivre depuis 18 mois .

C'est passé ça ?
 
Réforme des études de santé : l'examen d'admission en deuxième année de médecine perturbé par la nouvelle épreuve orale
https://www.francetvinfo.fr/sante/p [...] 02987.html
 

 
C'est quand qu'on arrête les conneries ? ...

Qu'est ce qui te motive à dire une chose pareille ?
Où ai-je dit par exemple que les gens étaient préoccupés ou passionnés par ce que je pensais ?  
 

On peut accepter une chose tout en la haïssant. Ce n'est pas incompatible.  
 

Je ne veux rien imposer autrement que par le biais démocratique.  
 
 

Encore quelqu'un qui ne comprend rien à la démocratie. Le processus démocratique dans un pays comme la France, ce n'est pas tout le temps, mais seulement lors de quelques moments dans l'année (donc ce n'est pas quand un non fumeur demande à un fumeur d'éteindre sa merde puante et addictive).  
 
A ce moment là, la majorité vote pour des gens qui vont les représenter. Et ces représentants peuvent être amenés à voter des lois qui peuvent imposer des choses drastiques sans qu'il y ait le moindre partage des souffrances ou des tâches (ce que tu lies faussement à la démocratie).

Le bon vieux mythe de l'état qui gagne de l'argent grâce à la taxe sur le tabac...  
 
Tu es au courant que le coût qu'a le tabac sur la santé, coûte largement plus que les revenus de la taxe sur le tabac ?

 
Non, tant que la loi n'interdit pas à un fumeur de fumer en extérieur, personne n'a rien à lui dire...
 
Si la loi l'interdisait, la il pourrait éventuellement l'ouvrir..., en attendant, il a juste à aller plus loin, et la fermer.  

bah justement, j'espère au moins que t'apporte un plaisir    
après effectivement; moi, je ne suis pas du genre a demander aux fumeurs d'éteindre leur clope par principe.
parfois ca sent et parfois pas. si ca me gêne alors je peux demander
enfin bon je pensais que c'était interdit assis a une terrasse d'ailleurs.
mais les gens qui fument en mangeant me font plus pitié en fait  

 
Je fume jamais en mangeant en même temps, entre deux plats à la limite, ou à la fin du repas...    
 
Par-contre, je fume à la terasse d'un café en buvant un demi, c'est pas de ma faute si y'a des gens qui mangeant à coté, ils n'ont qu'à organiser les terrasses différemment, entre ceux qui mangent et les autres...  

Tu n'as pas du tout compris mon propos. Et je n'ai jamais affirmé que l'on pouvait interdire à un fumeur de fumer en terrasse ouverte. On peut juste lui demander s'il serait susceptible d'éteindre sa clope ou de fumer ailleurs.  
 

La loi, ça peut être "tout le monde doit faire ce que je législateur a décidé" et comme je l'ai déjà dit il n'y a pas forcément de "compromis" ou de partage des douleurs ou des tâches.  
 
Ce n'est pas aux citoyens selon leur bon vouloir de refaire le vote démocratique en se faisant sur mesure leurs propres lois selon leurs appréciations personnelles des choses (cf. "je suis d'accord que les fumeurs doivent faire des compromis, mais les non-fumeurs doivent en faire aussi..." ).

 
ah tiens qqchose pour évaluer la culture générale et voir si un futur médecin peut parler de choses qu'il n'a donc pas bachoté pour ressortir du par coeur tel un robot?
moi je trouve le principe plutôt bon et visiblement oui tristement nécessaire quand j'ai pu croiser qqs jeunes médecins incapables de parler et de regarder autre chose que l'écran de leur logiciel de santé
 
oui qqun d'intelligent peut parler d'un sujet qu'il ne connait pas justement. ca fait appel a bien plus d'efforts de raisonnement qu'un recrachage  
 
et j'ajoute que sans cela, un ia sera sans doute bientôt largement plus compétente  

 
Oui, et le fumeur à le droit de répondre par la négative.  

Je n'ai jamais dit le contraire.

Moi, je suis content qu'ils aient interdit de fumer dans les bars, ça m'a permis de réduire mon alcoolisme, vivement qu'ils m'interdisent de boire à la maison, comme ça je pourrais m'adonner à mon tabagisme avec plus d'entrain..

Ouai tout compte fait moi aussi je préfère que mon médecin me parle de la chiasse de porc qui provoquent des algues plutôt que de savoir soigner au mieux mon cancer.

 
Je suis d'accord avec ça, on peut aussi penser que les lois sont mauvaises, et par-conséquent, manifester pour leur abolition, ou encore voter pour un autre gouvernement aux prochaines élections.  

Moi même :  
 

 
Enfin si, ils peuvent faire ce qu'ils veulent et ne pas écouter la loi mais parfois, ils en payant les conséquences.  
 
On en revient un peu à ce que je disais sur le fait qu'une loi ne peut être vraiment efficace que si elle est suffisamment coercitive pour que les citoyens s'y plient. En gros, c'est le plus riche et le plus fort (ça va souvent ensemble), donc l'état, qui décide et fait la loi car il peut vraiment l'imposer.

 
Ben c'est logique, tu ne respecte la loi, ok..., mais dans ce cas, on ne se plaint pas de la punition si on se fait prendre.    
 
Le problème étant que les punitions ne sont souvent pas assez sévères, et n'incitent pas vraiment à respecter les lois, ce qui provoque une sorte d'anarchie généralisé.

Ils limitent déjà à 250 km/h  

 
Il était temps qu'enfin on face un peu de sélection sur la personnalité et l'empathie

et fréquentes, aussi.  

T'inquiètes pas bientôt tu auras droit à ton pass vaccinaire spécial fumeur

En contrepartie, tu autorises d'être un cobaye pour la science jusqu'à la fin de ta vie

Plus de dignité, ni de liberté, mais quel plaisir de fumer

Il faudrait, dans un but de santé publique, que l'état délègue une partie des pouvoirs de la police à des groupes de citoyens concernés  et engagés par ce fléau pour pouvoir contrôler, mettre des amendes et punir les contrevenants.
Sans cela nous sommes condamnés à subir les nuisances de ces drogués.
 
https://www.youtube.com/watch?v=ZLi-HQhie70
 

 
En même temps quand on fume, les risques potentiels d'un vaccin sur le long terme, c'est peanuts à coté...    
 
Prendre le risque de choper un cancer en fumant, et ne pas vouloir d'un vaccin, c'est un peu con.  

Il faut surtout arrêter de vouloir contraindre et montrer l'exemple.

Ronaldo qui dégage la bouteille de coca est un bon début.

Tu permets que la société ne prenne pas en charge ton cancer du poumon, merci