Reprise du message précédent :
http://pix.nofrag.com/7/2/6/e6d56d [...] fe48cd.jpg  
 
 

Excellent !

http://vibratile.over-blog.com/article-7321896.html
 
La crise avant la crise ? Avant Juin 2008 ?

Pas mal aussi dans un autre registre. J'ai remarqué qu'on confondait fluidité financière et bulle financière. Les deux processus sont liés à la spéculation et l'appât du gain. La fluidité c'est positif alors que la bulle ou l'investissement spéculatif à crédit c'est se préparer au krach à un moment ou un autre. Les Etats-Unis, la Réserve Fédérale avec ses taux, l'administration avec ses déficits gèrent les bulles financières. Ils en ont plein qui n'attendent qu'à exploser. Avant la mi-2008 me parait une bonne période. La Fed couvre déjà d'une façon hallucinante toute la crise des sub-primes. Elle doit savoir pourquoi elle fait ce genre de chose totalement inconsidérée en apparence.
L'industrie Américaine tourne actuellement à crédit sur le principe de comment produire moins cher, en Chine, quelqu'en soit la qualité. Les Américains, une population aisée, achètent Européen ou Japonais. Même leur armement sophistiqué est sous-traité aux Japonais.
Je suis confiant : tout ça va s'assainir en quelques années. Les Etats-Unis ont toujours une capacité formidable pour rebondir et sa population un dynamisme exceptionnel lié à l'éducation. Néanmoins la crise va être extrême, 1929 en pire, car on va tomber de plus haut.
Personnellement il ne me viendrait pas à l'idée de m'endetter aujourd'hui, surtout pour du logement, au prix où on le trouve. C'est à mon avis le juste prix, mais vu ce qui ne marche pas ailleurs dans l'économie, le risque est énorme.
 
D'ailleurs la France est dans la même situation que les Etats-Unis, peut-être en pire, et le problème est plus profond et ancien, et on est plus rigides que les Américains, plus dépendants de l'extérieur.
Les seuls pays capables de s'en sortir : Japon, Allemagne, Royaume-Uni/Irlande, Pays Nordiques, Taiwan, Corée du Sud.

 
Ben voyons ! Se chauffer électrique c cher ! Qui va payer, et qui va payer toutes ces merveilleuses innovations ? La communauté et les particuliers ? Parce que nous ne sommes déjà pas assez chargés de taxes et d'impôts ?
 

Quand on voit tous ces apparts et grosses villas chauffées au fuel, au gaz, à "l'économique", mais pas isolés pour autant (toute le haussmannien parisien est en simple vitrage avec des façades bien poreuses), pour pouvoir se payer des gros V6 désormais non taxés car on a éliminé la vignette fiscale qui les décourageait, on voit bien l'effort facile que certains pourraient faire.
Tous les châteaux restaurés de ces messieurs sont autant de puits à combustible, et il est temps de dépoussiérer tout ça.
 
On parle quand même de choses plus sérieuses : réchauffement, montées des eaux, emballement de chaleur, disparition de la vie. C'est un des scénario possibles avec des températures dignes de Venus (plus de 400°C). Tout ça pour pas payer des taxes et rouler en limousine, en coupé sportif ou en gros 4x4.

pour temperer un peu:
http://investglobe.wordpress.com/2 [...] -se-calme/

c'est important qu'il y ai toujours un contradicteur lorsqu on est face a un texte comme celui ci ; )

mithrid2007 je pense que tu t'alarmes un peu trop rapidement. Les 400°C ça m'étonnerait qu'on les atteignes hors catastrophe majeure indépendante de l'humanité, ou guerre nucléaire totale
 
Sinon, c'est bien joli tout ce que tu dis, mais il ne faut pas oublier qu'actuellement, ce ne sont pas les pays qui vont s'en "sortir" comme tu dis ( Allemagne, pays nordiques, japon, etc. ) qui polluent le plus, mais bien les puissances démographiques qui consomment de plus en plus les énergies fossiles ( Exemple en Chine : Une centrale à charbon ouvre toutes les semaines et leur réserves sont immenses, 1000 véhicules de plus chaque jour dans la seule agglomération de Pékin, projet d'autoroutes souterraines en cours afin de ne pas bloquer le réseau autoroutier déjà constitué uniquement de 4X4 voies partout ). le phénomène global de la pollution atmosphérique fait que même si nous prenons des mesures drastiques, les nouvelles puissances de demain ( Inde et Chine ) vont faire leur croissance uniquement sur les énergies fossiles dans les 50 prochaines années, même si des mesures sont prises pour l'environnement dans ces pays là, elles restent infimes.

Les chinois étouffent déjà par le charbon et ils en ont pleinement concience. C'est les ER qu'ils vont developper en priorité
 
Plop, par exemple, un article se matin
http://www.solardaily.com/reports/ [...] 0_999.html
 
Et pareil avec l'éolien, eux, vont se lancer dans la fabrication à grande échelle. Si les fabriquants occidentaux d'éoliennes ne se restructurent pas (fabrication limite "artisanale" -pas de leur faute, 'peuvent pas produire plus pour pouvoir grandir), dans 10/15 ans, ils sont morts.
 

C'est pour ça qu'il faut agir contre. Ils basent leur expansion sur l'importation de leurs produits.
On pourrait interdire à tout entreprise qui ne fabrique pas toute sa production selon certaines règles, et aux pays qui ne s'imposent pas ces règles. Je crois que Sarkosy a évoqué ce principe récemment.
On pourrait d'ailleurs y ajouter les principes d'équité sociales et autres droits.

Avec le gaz de schiste et les pétroles non conventionnels, le pik oil semble repoussé pour longtemps (Les USA vont bientot exporter des hydrocarbures).
 
Il conviendrait de renommer le topic, ou de le fermer pour le rouvrir éventuellement dans une cinquantaine d'années au moins.

 
gaz de chiste c'est du gaz donc rien a voir avec le peak-oil.... le gaz est vendu a perte. bcp y ont cru comme les subprimes et bcp  vont y perdre des plumes.
 
les pétroles non conventionnels coutent cher c-a-d qu'ils necessitent plus d'energie bon marché pour être produit. hors ce qui compte c'est l'energie qui est consommée au final par les sociétés et non par le système de pompage energetique. exemple tu prends 2 millions de pétrole conventionnelle pour en produire 2M de biocarburants pour les pires. si t'enlèves toutes les merde de l'amérique du nord la prod conventionnelle décline depuis 2004. par capita ça diminue encore plus.  
 
et puis un pétrole à 100$ avec des centaines de millions de chomeurs et une crise immobilière.... c'est super compatible avec une abondance de pétrole^^ après si tu crois les chiffres du chomage us ou du nasdaq tant mieux mais pourquoi donc l'immobilier ne répare pas   pourquoi ces QE ? pourquoi les américains parcours moins de km en voiture, première depuis 40ans? pourquoi les food-stamp ne diminuent pas? pourquoi les saisies continuent ?
 
bref non on ferme pas, on renomme rien.

Le pic pétrolier c'est le jour ou l'augmentation de l'offre n'arrivera plus à compenser l'augmentation de la demande, et ca rendra de facto la consommation de pétrole impossible aux particuliers du à son prix qui flambera.  
 
La consommation augmente chaque année, la production aussi, quand les courbes se croiseront => boum.  
 
Je vois pas ce que le gaz de chiste va bien pouvoir y changer réellement.  
 
Et oui, ils rouvrent les pompes aux USA pour siphonner ce qu'il leur reste, vu que de nouveau rentable, m'enfin ca on le savait, et les reserves ne se sont pas reremplies, ca participe à permettre de poursuivre l'augmentation de la consommation, mais ca ne permet surement pas 50 ans d'augmentation de la production. Même les plus optimistes ne s'y oseraient pas.
 
edit: et l'impact du pic pétrolier, si il avait lieu demain, ne concernerait surement pas QUE la production énergétique, mais toute l'économie, les transports sont completement dépendants du pétrole, toute l'industrie plastique en prendrait un sale coup aussi, et même avec eux les fabricants de voiture éléctrique.
 

Sauf qu'on y est déjà du moins pour l'europe, la france perd 50k barril/jour tout les ans depuis 2008. soit -20% depuis !!!!  
 
 
 
la diminution de la production pétrolière est progressive, le delestage est donc lui aussi progressif. progressif en théorie du moins car  
1. le pic pétrolier est une moyenne. l'europe est la plus dans la merde sa production a été divisé par deux après un pic en 2000 - charbon et gaz guère mieux.
la combinaison de la facture énergétique et des impôts, permet au fur et à mesure ce délestage. la sous_consommation qui se répète chaque année  conduit les consommateurs à faire des choix qui  suppriment des emplois et des produits. sans-emploi qui doivent être financer par plus d’impôts. impôts qui réduisent le pouvoir d'achat. c'est la société qui s'autodétruit par son aveuglement.
quand bien même il n'y aurait pas d'augmentation d'impots l'état ne serait pas financer il faudrait renvoyer des gens, bcp car il faut qd même financer leur chomage. quoiqu'il arrive la consommation rentre tjrs dans le consommable.
 
2. un pays est une construction humaine et financière. deux possibilités donc si la masse critique de sacrifiés est atteinte ça pétera.
si les pays preteurs arrivent sur leur pic pib/capita ils arrêteront de nous financer. les planches à billet à ce moment là conduiront à l'hyper-inflation. et/ou à des choc géopolitique...   en espérant que les européens notamment  comprennent que la vraie révolution est aussi à mener en eux-même avant que l'incompréhension du phénomène nous conduise au pire.
 
 

Oui mais la France subvient à ses besoins quand même, en achetant du pétrole => l'augmentation de la production annuelle compense l'augmentation de la consommation annuelle, à l'échelle mondiale.
Il y'a déjà eu plusieurs pics pétroliers à une échelle plus petite c'est certain. Mais à l'échelle de la planète, l'opep arrive à fournir ce qu'on lui demande, et le surplus qu'on lui demande chaque année.

Qu'il vienne de France ou D'arabie Saoudite, ca c'est du commerce international, avec tout ce que ca implique, mais sans l'impact qu'aura le même phénomène à l'échelle de la planète : le jour ou le pic est atteint à l'échelle de la planète, ca veut dire => pénuries de pétrole même pour les pays qui ont les moyens de l'acheter, de le raffiner, et qui ont tout les diamants ou l'uranium du monde à échanger, et ce même si les sous sols ne sont pas vides.

Et surtout qui dit pénurie, dit rareté, dit augmentation drastique des prix, méchaniquement, dit plus possible de faire le plein, dit le verre devient moins cher à fabriquer que le plastique, et toutes les conséquences qui vont avec.

La france importe 20% de pétrole en moins :
 

 
 
l'opec produit 30/32 millions de bbl/j depuis plusieurs années :
 

 
 
 
 
qui dit diminution de la production dit augmentation des prix... mais si cette augmentation (et le prix de 110$) est suffisante pour supprimer une partie de la demande pourquoi augmenter davantage ? tu pourrais me répondre que les prix n'augmentent plus... mais c'est l'austérité des banques et des états qui ont prit le relais. si ils ne le faisaient pas la demande repartirait et les prix aussi. créant une nouvelle récession. ils ont tenté 2 ou 3 fois la reprise ça retombe à chaque fois en créant des émeutes de la faim.  
la déplétion ce n'est pas 0 de pétrole du tout du jour au lendemain.

Oui oui, on est d'accord, l'austérité fait baisser la demande, mais la demande ne cesse d'augmenter quand même.  
 
Toutes les mesures, les prix du baril ou les effets secondaires, ne font en fait que faire baisser l'augmentation de la demande.  
 
La courbe qu'il est intéressant de voir c'est celle qui met en parallèle la demande, et la production. Ce qui influe sur cette demande est finalement superflux pour bien comprendre le moment fatidique ou le pic pétrolier deviendra critique.  
 
La production est régulée par la demande, et à un moment donné, elle ne pourra plus suivre.  

http://petrole.blog.lemonde.fr/201 [...] sinvestir/

 
La dedans y'a 2 3 éléments de réponses à "pourquoi les majors ne parlent pas du pic pétrolier"
http://m.youtube.com/watch?v=7US7LlgPct0

https://www.youtube.com/watch?featu [...] r5YL4EmHfY

edit: vous m'en voudrez pas pour le lien made in "les verts" j'ai pas retrouvé l'émission en son entier, et cette partie résume assez bien le méchanisme.

Pas de solution, pas de problème.

Mais non, un peu de sérieux.

Déja, tous les "experts" s'exprimant sur la question expliquaient doctement l'exact inverse de ce qui s'est produit, donc ils n'ont pas le droit de s'exprimer sur ce sujet puisque s'ils avaient compris ils n'en seraient pas a expliquer pourquoi l'inverse de ce qu'ils ont prévu s'est produit.

Ensuite, ceci n'est pas économique, c'est politique, la chute du prix du pétrole est une decision pris par les USA et l'Arabie Saoudite le 11 septembre dernier a la résidence d'été du Roi pour mettre la pression sur l'Iran et la Russie.

Je vois pas la contradiction ou même le rapport avec le pic pétrolier.

Oui le prix est un levier qu'on peut bouger comme on veut depuis le rooftop d'un Hilton au Qatar.
Oui le prix à un impact sur la demande.

MAIS la demande ne cesse d'augmenter, la courbe est claire.
La production ne cesse d'augmenter aussi, mais automatiquement, un moment elle ne pourra plus, quand les 2 courbes se croisent => boum, le levier ne fonctionne plus, et boum, pénuries de pétrole.

Ca tout le monde est d'accord pour le dire, parceque ca découle du bon sens plus qu'autre chose. Et ca a déjà été observé maintes fois avant que la production soit vraiment globalisée.