Reprise du message précédent :
 
C'est la même chose. La question est justement à propos de la capacité de l'état français a exercé un contrôle au niveau énergique ou à plutot laisser faire le marché. On en revient donc au statut public/privé de GDF.

J'aimerai bien avoir tord mais sauf à avoir pas compris grand chose dans ce dossier, il me semble que j'ai raison sur ce point là : une fusion avec Suez entrainera forcément une participation de l'état inférieur à 50%. Qu'on soit à 49% ou 30%, c'est un détail ensuite et pas le coeur du débat.
 
Ceux qui sont contre la privatisation de GDF sont forcément alors par principe contre la fusion

 
maheureusement vous aviez chirac, villepin et sarkozy dans le même camp  

 
Je suis d'accord la dessus, mais aprés, tout dépend de la taille des entreprises

Compte tenu de la position de Sarkozy et de la position d'un certain nombre de parlementaires UMP, il aurait sans doute été beaucoup plus efficace et serein de proposer un débat publique de quelques semaines, en échange d'une discussion normale dans l'hémicycle.
 
Mais c'aurait été permettre à Sarkozy de tacler encore un peu plus Villepin, et lui donner l'image d'un homme de consensus (ce qu'il est bien davantage que certains ne semblent le croire).
 
Bref, avec la proximité des élections, le PS tente une fois de plus de se faire remarquer sans avoir manifestement d'arguments solides à mettre en avant. Où sont leurs tribunes dans la presse, où sont leurs propositions ? Noyées sous les 140 000 amendements qu'ils ont déposé ?

Il ne s'agit pas d'entendre vaguement parler d'un simulacre de débat. La loi DADVSI, t'en a entendu parler régulièrement « à 20h » toi ? Pour que ça sorte des sphères confidentielles, faut toujours faire ce genre de trucs .

 
Ah tien c'est rentré le concept modo-coco je vois

 
et jouer les pauvres victimes des mechants gauchistes à longueur de temps quand un truc se passe à l'Assemblée c'est du même niveau hein  

 
En même temps DADVSI et privatisation de GDF ça évolue pas dans la même catégorie AMHA donc il est normal d'entendre plus parler de GDF qu'on a pu entendre la DADVSI

[/b]
 
 
le premier distrubuteur de gaz en europe  est l'un des 5 premiers acteurs mondiaux du gaz naturel liquéfié (GNL), tu appel ça un nain !  
 

 
moins de 40% du capital, tu appel ça majoritaire    

Encore une fois, je te répète qu'il n'y a pas de propositions : c'est NON à cette privatisation de fait via cette fusion. C'est tout.

 
Suez, privé, est 2X plus grosse (en terme de capi boursière) que GDF (dont l'actionnaire majoritaire est l'état avec 80%).
 
 
 
En fait c'est Bpp qui doit avoir raison, qu'on privatise une bonne fois pour toute GDF, on se fera dans les 6 mois engloutir par un géant du gaz et là ça sera la fête    

Alors s'ils n'ont rien d'autre à dire que "Non", et aucun argument solide pour l'étayer, tu tombes dans le binarisme, tu réduis la démocratie non pas au dialogue fécond, mais au seul fait majoritaire, et donc la majorité UMP l'emporte.
 
Tu es sûr de vouloir de cette "démocratie"-là ?

Ta méconnaissance du fonctionnement des entreprises est stupéfiante

 
euh y a des projet des lois si on est pas d'accord ajouter des amendements ca servira à rien du tout.
 
soit on est contre cette fusion ou soit  on est pour mais on peut pas être au milieu.
 

J'ai la solution, on fait la fusion, puis on renationalise EDF et GDF/Suez en un seul groupe superpuissant

Les arguments existent : perte de pouvoir de l'état sur l'aspect énergique. C'est plus que largement suffisant.
 
Mais bon, je vais pas répéter ce que je disais au dessus, mais vu la logique des partis, cette loi va passer, qu'importe ce qu'en dira le PS, l'UMP s'en contrefoutra. Il y a pas de débat, sauf rare occasion, dans cette assemblée. Donc viens pas non plus demander à ce que je chacun débatte et que le PS s'exprime, tu sais pertinament que ça sera pas le cas, il y aura jamais de débat constructif Arrêtons donc cette hypocrisie

Et en mode sans langue de bois + tacles par derrière, tu y crois toi, au Sarkozy qui empêche ce projet de loi d'aboutir, ou bien c'est une blagounette ?

 
 
merde, j'avais lu le contraire
 
Sans crises énergetique, j'aurais dit l'inverse, mais la c'est vrai, c'est une grosse connerie
 
Et dire que sans ça, le PS aurait pu convaincre

Explique moi alors au lieu de me prendre pour un con, c'est toujours plus agréable

 
Pas du tout, l'argument etant  l'indépendance énergétique de la France, alors que l'on sait pertinemment, que l'on court vers une crise majeur de l' énergie dans les années a venir.
 
Efectivement il n'y rien a négocier, c'est niet , point barre.!!!

en plus comme d'habitude, nous ont ils expliqué pourquoi cette fusion est necessaire ?
 
c'est pas juste pour proteger suez de se faire racheter par une entreprise italienne ?

 
si, d'une opa d'Enel
 
je me suis laissé entendre dire que cette fusion ne resoudra pas le probléme  

 
Mais pluzun quoi... C'est là qu'on constate que l'UMP n'est plus même le soupçon d'un ersatz de Gaullisme

Si : on peut essayer d'arracher un passage de 70% à 50,1% , ce qui resterait cher pour l'Etat mais peut-être possible, plutôt que de descendre mécaniquement à 34% (Suez étant 2 fois plus gros que GDF).
 
Là, il y a une marge de manoeuvre, obtenable par voie d'amendement.
 
Mais si et seulement si les parlementaires se prennent un peu au sérieux. Ce qui n'est pas le cas quand on dépose 140 000 amendements.
 
Je serais président du groupe socialiste à l'Assemblée, j'en appellerai solennellement à Sarkozy, pour l'obliger à se positionner dans le débat, non seulement en tant qu'ancien ministre de l'Economie mais aussi en tant que candidat pour les présidentielles. Pour le forcer à sortir du bois. Ca ce serait sacrément intelligent.
 
Ce n'est pas la stratégie choisie par le PS. Dommage.

 
Déja que l'état à du mal à controler le prix du gaz (GDF le distribue; il ne le collecte pas donc le prix est super dépendant du cours du gaz/pétrole), mais il arrive néanmoins à limiter la casse, en cas de fusion-privatisation les prix vont flamber et si OPA de la part d'EON ou autre, on est bon pour acheter des convecteurs electriques.

Trop cher.

À partir du moment où l'État n'a plus de minorité de blocage, moi non plus je ne vois pas en quoi le pourcentage de participation pourrait être le cœur du débat..
 

Je n'ai jamais dit que l'inverse n'était pas normal.

Justement, c'est de ça dont il faudrait discuter. Je t'assure que l'indépendance énergétique dont certains se font les chantres sur le sujet est un mythe absolu.
 
La puissance de la France en matière énergétique, c'est le nucléaire. Absolument pas les tuyaux de GDF.
 
Que le débat ait lieu, je n'attends que ça.

 
Enfin, je dirais que c'est une faute partagé, sans ce montage d'amendements (sachant en plus que l'UMP a déja utilisé cette arme), elle aurait pu convaincre l'assemblé et le sénat de faire cette fusion

Et bien déjà que l'UMP commence par nous expliquer pourquoi elle souhaite faire aboutir ce projet de loi
 
C'est l'UMP qui propose, qu'elle commence par s'expliquer.

 
 
Tout a fait d'accord
 
Désolé artus

Qulequ'un pourrait m'expliquer pourquoi cette fusion est elle utile ?
 
ce midi y avait un reportage sur la repercussion de la privatisation d'edf ou plutot de l'ouverture pour les professionnels à la concurrence pour le prix de l'electricité. Et maintenant les prix ont augmenté de plus de 60% !  justifier par l'investissement ...

Sarkozy a bien forcé Villepin a enterrer le CPE, et son discours récemment à Marseille est sans ambiguïté :

 
Je pense sincèrement que, amenée intelligemment par Ayrault (bien meilleur que Hollande), une telle stratégie sarkozyste aurait été infiniement plus intéressante que l'obstruction et le dépôt de 140 000 amendements.
 
Que vont penser les Français du gaspillage de temps, de papier, d'argent, de vacuité, d'une telle attitude ?

Alors ça, si c'est pas un vrai discours de gauche, je sais pas ce que c'est

C'est prévu dans le cadre de la discussion du projet de loi. Lequel est connu depuis de longs mois, ce n'est pas de ma faute si personne dans l'opposition, la presse ou l'opinion ne s'y est intéressé avant.

Pas de quoi : il est normal d'expliquer, et le Gouvernement a intérêt à bien s'y prendre.

les français s'en foutent je pense.
 
n'essaye pas de te persuader que les francais vont comprendre que le PS est un mechant parti et que Sarkozy tel un sauveur va recolter les voix perdues.
 
tu fais vraiment de l'auto persuasion.

 
 
Je dirait un coup de dernier espoir pour cet enjeux, mais valait-il le coup ??

 
ben au lieu de venir à la TV tous nous parler de leur université d'été ils pourraient venir nous expliquer leur combat à l'Assemblée.