Reprise du message précédent :

 
Si, c'est utile d'argumenter en ce sens.  
 
Si on prend la dépense publique, notamment la sécurité sociale :  
 
https://fr.wikipedia.org/wiki/D%C3%A9penses_publiques
https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] 3-2006.png  
 
Ici le taux de pauvreté (c'est pas fameux depuis quelques années, mais il faut en connaitre la bonne mesure):
 
https://www.journaldunet.com/econom [...] en-france/
https://img-0.journaldunet.com/odEc [...] 362304.jpg  
 
 
là, le salaire médian et c'est bien le salaire média, le fait qu'n riche gagne beaucoup plus n'a pas d'impact sur la courbe) :  
 
https://www.journaldunet.fr/patrimo [...] ire-moyen/
https://img-0.journaldunet.com/S6UE [...] 590995.jpg  
 
 
Certaines expression chocs méritent d'être démontrées, surtout lorsqu'elles ont une forte portée émotionnelle. Trops utilisés, ils terminent par ne plus avoir aucun sens.  

+1

Non en fait, ou plutôt, seulement pour les gens déjà extrêmement bien intégrés (les métropoles en fait).

On a des pans entiers du territoire qui sont abandonnés, au profit de métropoles d'où on chasse les pauvres...

 
Bonjour Président.
De bien belles paroles que vous tenez là  

 
https://www.larousse.fr/dictionnair [...] rchie/3271
 
Bah voila... sens premier, nan  

 
Non mais bois si tu veux hein.
Je me prends des cuites à l'occasion, je vais pas te l'interdire.
Fume si tu veux.
Même des joints.
Prends des champi si tu te sens mieux avec.
Vends de la weed issue de ton balcon si tu veux.
Je m'en fous complètement.
Je t'autorise même à passer bourré devant chez moi en pleine nuit en chantant Le Temps des colonies et en faisant du bruit avec des casseroles.
 
Mais ne met pas la vies des autres en danger en dépassant les limites de vitesse, c'est pas bien compliqué à comprendre.

Solidarité avec Terminatux !

 
reste plus qu'à trouver ton adresse  

M’enfin apres avoir picole, fume et s’etre gave de champi, meme en roulant a 80, il sera quand meme dangereux au volant

Ah bah oui faut pas faire tout ça en conduisant ou juste avant de conduire.

Tu n'es pas forcément concerné par mon autorisation.

 
Logique. Faut bien compenser....

Monsieur ne donne donc son autorisation qu'aux salauds de patrons bourgeois

 
 
Weeweex qui se remet toujours pas de l'élimination de son champion....

La fragilisation des salariés devant leurs employeurs mise en place par les ordonnances du medef de Macron, on appelle ça de la casse sociale, non ?
 

Déjà ça n'est pas contradictoire avec la casse sociale, ensuite la hausse n'est qd même pas transcendante, et enfin il est délicat de l'attribuer à Macron étant donné qu'elle est conjoncturelle.

 
Ben disons qu'avec Fillon, ouais, on aurait crachés du sang sévère. Tous ici, même les droiteux qui se sentent protégés par leur prétendu pognon.
 
Avec Macron, faut pas déconner, c'est centre gauche, c'est ultra light. Il y as du bon sens dans sa façon de gouverner.
 
En sachant que ton champion n'as aucune chances, à toi de choisir le moins pire, camarade.

Evidemment, soit tu te defonces soit tu conduis
 
Pour en revenir à la vitesse, 97% des accidents mortels se produisent  à une vitesse inférieure à 75 km/h.
 
Limiter de 90 à 80 ne va pas bousculer les stats.

 
Tout ce bon sens vous honore Monsieur le Président.  

 
Je n'ai pour l'instant vu aucunes personnes de mon entourage (simples salariés ouvriés en CC mettalurgie) se plaindre.
 
Par contre je note que j'ai ouvert des comptes AD pour 8 intérims. Et que ça va se concrétiser en CDI.
 
La boite d'a côté pareil, 10M d’investissements, des CDI dans tous les sens.
 
Ça semble être une tendance au niveau national d'après ce que je lis ici et la.

C'est du Hidalgo, de la gauche bobo et tu participes activement à la promotion de cette bourgeoisie de gauche, prompte à vouloir le bien du concitoyen mais qui use de l'avion pour aller chercher le pain à 110 km de là.

Il est loin d'ailleurs ce fameux débat de 2004, dernière fois où on a eu une réaction intelligente sur les limitations de vitesses...

http://www.leparisien.fr/val-de-ma [...] 655965.php

Et la gauche bobo a fait passer la vitesse à 70, un truc pas respectable en journée et largement dépassé dès que ça roule...

On peut parler aussi du fameux 90 sur autoroute A7 à Valence, impossible à tenir, pour soi disant la sécurité ou la pollution...

Si on veut totalement décrédibiliser l'intérêt d'une loi, d'une règle, il n'y a pas mieux, et après faut pas s'étonner si le citoyen n'a plus aucun respect pour la loi ou les tiroirs caisse de l'Etat.

 
Le 70 sur le périph, t'es vraiment contre ?
 
C'est certainement une des meilleures décisions depuis un moment. Ça à permis une fluidification énorme et donc une augmentation conséquente du trafic.
 
Après c'est sur, si tu vois ça par le petit bout égoïste de la lorgnette...

Sur le périph t'es déjà content si t'arrive à rouler à 25 à l'heure.

Je la cherche encore la fluidification personnellement

Je suis curieux de connaitre ta définition "d'impossible"

Que les gens ne se plaignent pas d'une loi qui n'est pas encore utilisée n'est pas très étonnant. Tu devrais plutôt en parler à ceux qui sont victimes d'abus patronaux et voient leurs indemnités prudhommales plafonnées. Et ensuite les premiers qui verront leur contrat de travail dégradé, leurs horaires augmentés et leur salaire diminué ne le prendront pas très bien. Sans parler de ceux qui se retrouveront avec un contrat de mission dans une branche où cette saloperie de sous-CDD leur était jusque-là épargnée.
 

C'est même la tendance au niveau international, raison pour laquelle on qualifie cette hausse de conjoncturelle.

 
Le malin génie de Descartes appuie sur l'accélérateur à sa place.

 
Tu sens pas que c'est plus fluide ?

Il n'y avait pas de liste d'attente sur APB
http://www.liberation.fr/france/20 [...] al_1655070
Et puis, dans les détails, rien avoir. Y'a un taux minimum de boursiers et de non résidents, par fac, qui a lourdement chuté par rapport à l'année dernière, ce qui impacte logiquement les plus populaires en les reléguant en bas des files d'attente (les non résidents peuvent toujours postuler, mais ils auront un malus, et les boursiers n'auront pas de bonus), et donc ceux qui ont tendance à demander en priorité un logement social.

A voir en détail (bis ), mais il me semble que 42% des personnes ayant accepté définitivement une proposition, c'est moins que le premier tour sur APB mais impossible de trouver correctement les chiffres de 2017 des vœux en "Oui, mais " (cad ceux qui validaient un vœu mais en qui attendait le 2nd tour).

On remercie la protection sociale d'ailleurs, ce truc qui coûte "un pognon dingue".
https://www.alternatives-economique [...] e/00085070
http://www.slate.fr/story/163157/m [...] -efficaces

 
Oui, comme tu le dis, le problème c'est que ça coûte un pognon de dingue (ça, c'est pas débattable) pour une efficacité limitée vu que les pauvres restent pauvres, et leurs enfants aussi (j'ai lu qu'il fallait 6 générations pour sortir de la pauvreté)
 
Donc la réflexion est très intelligente, comment faire pour améliorer ce système sans dépenser plus.

Vous avez raison président  

Non mais tu lis avant de commenter au moins ?  

Tu peux pas améliorer à l'infini quelque chose qui fonctionne très bien en dépassant moins en fait. Vu que le coeur du système français c'est la redistribution. C'est clairement pas le topo du futur plan anti-pauvreté, ni celle de la politique "de cordée" de Macron. Les minima sociaux, c'est 1% du PIB, ce "pognon dingue" pour alimenter ce RSA qui plombe l'économie et qui empêche aux gens de se prendre en main...

D'ailleurs, "ça sort personne de la pauvreté" :

Il a une voiture sans régulateur MAIS plus puissante.

C'est simple.

C'est génial ce sujet de la limitation de vitesse.

C'est le premier sujet depuis des années ou zad ne suit pas aveuglement le point de vue de patx...

Accessoirement, c'est la première mesure du gouvernement qui n'est pas inspirée pour plaire aux auditeurs de rmc (contrairement au fait de taper sur les pauvres ou de tailler des pipés aux riches)

 
Mais c'est pas le discours.
 
Entre "ça sort personne" et "ça sort pas assez", tu vois pas la différence ?

non    comme expliqué dans le post que tu quotes
l'état au XIXe se confondait avec le gouvernement, on ne l'entendait pas comme on peut l'entendre aujourd'hui dans le sens état émanation d'un système démocratique et état providence
 
c'est comme l'anarchie dans le domaine économique, elle s'incarne parfaitement dans des systèmes comme les coopératives, or personne ne parle de se passer de règles dans une coopérative

"Ça sort pas assez" ? Comment ça, le meilleur système du monde qui réduit le plus fortement les inégalités ne sort pas assez de personnes ?

A la fin je vais finir par être libéral , l’argent c'est pas magique non plus, alors à moins de distribuer un salaire médian à tout le monde (et encore, avec l'inflation ça marchera pas), on fera pas de miracle.

Si les gens ne sortent pas TOUS de la pauvreté, c'est parce qu'ils ont besoin d'un travail rémunérateur et correct, et je vois pas en quoi vouloir toucher aux prestations sociales pour les transformer en bouillies libérales qui "responsabilisent" les pauvres, ça fera avancer le mieux du monde la cause de la lutte contre la pauvreté.

Si.

 
Donc, on est d'accord.
 
Pourquoi t'as pas voté Hamon et le RU, du coup ?

 
Au bout d'un moment, il faut arrêter de propager des mensonges.
 
Avec APB :
- priorité géographique absolue en licence : tous les candidats du secteur étaient classés devant les candidats hors-secteur
- aucune mesure de discrimination positive pour les boursiers
 
Avec ParcourSup (ou plutôt la loi ORE) :
- priorité géographique assouplie en licence : un quota de candidats hors-secteur peuvent être classés devant les candidats du secteur
- mise en place d'une discrimination positive pour les boursiers du lycée dans toutes les formations publiques (prépas, IUT, BTS, licence) à travers un quota minimum de boursiers

Je ne vois pas le rapport.  
 
Déjà son RU était complétement détricoté par rapport à sa vision de départ, en le transformant en une prime d'activité++ ou en un RSA de 700€, et parce que je ne suis pas en faveur du Revenu Universel (cf. cet article : http://lvsl.fr/faut-il-defendre-le-revenu-universel ).