Reprise du message précédent :

J'oppose pas ENR à nuke ici.
 
Le commentaire le plus objectif à faire du graphe de wikipédia montrant l'évolution sur 30 ans serait que les ENR ont progressé au détriment du charbon et du nucléaire, en Allemagne.  Plutôt que  l'assertion tendancieuse "les Allemands" ont remplacé le nucléaire par du gaz (Russe)".
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] _Allemagne
 
Et le solde de l'opération est une baisse de la production de CO2.  
Ça aurait été préférable que les Allemands mettent leur priorités dans l'ordre inverse (1. réduire le CO2 avant 2. réduire le nucléaire, plutôt que le contraire), mais c'est pas de là que la discussion partait.

Sauf que réduire le nucléaire n'est pas la chose à faire pour réduire ses émissions, l'électricité allemande reste sale. Que de temps et d'argent perdu pour être au moins 3x plus polluant que la France.

je suis assez d'accord avec toi.
Il n'était pas nécessaire de mentir pour caricaturer les choses, comme dans le message auquel je réponds à la base ; et je prends la peine de répondre parce que cette baliverne se répand partout sur HFR.

l'Allemagne produit 8 fois plus de CO2 que la France pour produire son électricité.
C'est scandaleux de mettre l'Allemagne en exemple pour l'écologie et donc la réduction des émissions de CO2.

Qui donne l'Allemagne en exemple ?
Ceux qui dénigrent les éoliennes. L'électricité allemande est sale principalement parce qu'elle est originellement basée sur le charbon. Il y en a qui semblent tenter un raccourci spohistique, en collant ça sur le dos des éoliennes apparues plus récemment.

 
On ne le met pas sur le dos des éoliennes, mais sur le fait d'avoir choisi d'utiliser les éoliennes pour remplacer le nucléaire plutôt que le charbon.  

CQFD. On nie que les ENR ont fait baisser les fossiles en Allemagne
https://imgur.com/QKwY1Ai

un indice dans ton arbre    
les imports.

Globalement stables (même article wiki). Une autre question ?

 
Qualité ou volume?

 
Je ne mens pas : ta phrase est  
"L'électricité allemande est moins carbonée qu'il y a 10 ans, parce que les EnR se sont substitué en partie au nuke et en partie au charbon."
 
Ce qui est une bien drôle de formulation, raccourcissant deux idées en une, avec un lien logique faux.
1 - nouvelle balance du mix énergétique ou les EnR se substituent au nuke et au charbon
2 - diminution de la part des énergies fossiles impliquant baisse des rejets co2.
 
Une lecture de ton message peut être que remplacer du nuke par des EnR améliore le bilan co2, tu es trop futé pour ne pas voir l'ambiguïté fâcheuse.

Tu me fais souvent des procès d'intention. Je ne sais pas si c'est intentionnel, précisément
1. On ne peut pas passer son temps à blinder ses messages contre toutes les interprétations de travers qui pourraient en être faites. Ta reformulation en deux points est tout à fait fidèle à ce que je voulais dire, preuve que c'était compréhensible. Face à un auditoire de niveau plus faible, j'aurais peut-être pris soin de détacher davantage les idées, mais je nous fais confiance
2. Tu as réagi sur la deuxième ou troisième réponse que je faisais à "rdlmphotos". les réponses s'apprécient mieux en prenant en compte le tout premier message. Écueil classique sur le forum.

A partir du moment où ces ENR ont comme système de backup du charbon ou du gaz, oui, les ENR n'ont pas fait baisser suffisamment le fossile, à cause de leur côté intermittent.

 
T'as fini d'étaler ton expertise en rien un peu partout ?
 
Tu es partisan du développement durable ? De la croissance verte ? De l'économie circulaire ? De la transition écologique/énergétique ?
 
Il n'existe pas de loi entre croissance du PIB et consommation des énergies fossiles, on peut juste constater une corrélation qui se vérifie.
 
Tu me fais penser au directeur de l'INED

https://twitter.com/sandrousseau/st [...] 6480272385
 

 
T'as beau avoir des ampoules, quand l'intermittence touche toutes tes pièces...

 
C'est illisibile son truc  

 
 
Là c'est plutôt un problème de fusibles fondus.    

https://twitter.com/leJDD/status/14 [...] JhWeg&s=19

 
Elle est quand même très bonne en tant que troll.

 
"Vivement que Poutine envahisse la France, c'est chiant ces élections avec plusieurs candidats."  

 
Si ça pouvait dégager ces brêles.. payées avec nos impôts.. parasites.

Pour une fois, les militants EELV vont dans le bon sens pour leur parti

«Ils se plantent sur tout !» : Sandrine Rousseau enterre Yannick Jadot et prépare la suite

Et c'est pas fini !

https://twitter.com/PierreLepel/sta [...] v8IcA&s=19

Rousseau vient de se faire virer de l'équipe de campagne de Jadot !

Allez en route pour faire moins de 5%

Roh putaing, je ne l'avais pas vu venir celle-ci ! Sachant que Sandrine veut se présenter face à Bayou au prochain congrès et que la débâcle de Jadot pourrait lui coûter son poste... (alors que bayou et cormand ne peuvent pas saquer Jadot et misaient tout sur Piolle en plus )

Elle a 50% des militants d'EELV derrière elle. Sans doute que ceux-là, plus radicaux, avaient déjà imaginé voter Mélenchon, mais désormais, ça me semble acté.

 
Mais non Sardine, tu l'étais déjà depuis un bon moment.  

comment la défaite de jadot pourrait lui couter son poste (à bayou) si il était plus pour piolle ?

C'est une élection qui aura lieu au prochain congrès. Ce sont les militants qui vont voter. Or, l'échec d'EELV est aussi celui de Bayou, il fait campagne pour Jadot, et faut bien un fautif à faire sauter.  
Cette élection devait être celle des Verts, ils devaient être leaders à gauche après les européennes et municipales, ils ne feront même pas la moitié du score de la France insoumise, pire, ils n'égaleront même pas le score de Noël Mamère en 2002.  
Le type va se présenter avec un mauvais bilan et Jadot sera usé tel Hamon en 2017 qui n'a même pas pu imaginer récupérer le PS post 2017. Rousseau incarnera "le renouveau", je ne me fais pas de soucis pour elle. tant mieux pour nous.  

même si il était pas pour jadot, il devra endosser une part de la défaite, et donc, ça peut lui couter sa place, ok

Je m'avance un peu, mais ça ne semble crédible on va dire.

oui, y a rien de sur, disons que ça joue pas en sa faveur

Ca me semble une stratégie cohérente, si on prend en compte le fait que l'objectif des Verts est de creuser toujours plus profond.    

C'est peut-être une bonne nouvelle pour Jadot en fait. Rousseau était un vrai repoussoir.  
Après ça arrive un peu trop tard, le mal est fait.

c'est vraiment une hécatombe cette campagne
 
merci à la phase final d'internetisation de la société
 

 
Heureusement, le programme EELV a prévu des solutions :
 

Un parti Ecofeministe    
 
IL LE FOOOOOOOOOOO

Bon EELV c'est très spécial mais normalement ce qu'elle a fait Sandrine ça devrait l'exclure du parti pas juste de la campagne. La stratégie te plait pas, tu participes pas, tu te tais et basta. Piolle et les autres candidats perdants de la primaire on n'en entend pas parler.
 
Si vraiment le parti lui tombe entre les mains, ça va provoquer une scission/la création d'un nouveau parti un peu moins timbré, peut-être un nouveau PS vert...