Reprise du message précédent :

 
Je sais pour les ENR...
 
Pour Sivens, je ne suis pas certain que rajouter une hélice en bout aurait changé la donne...

De PIB.

Euh, techniquement pour en faire un barrage électrique il aurait sans aucun doute fallu beaucoup plus de hauteur.

Je suis la preuve vivante qu'il y a des sympathisants EELV qui sont proche de la vision de Jancovici.  
Mais il y a aussi des écolos à l'ancienne qui sont anti-nucléaire avant toute chose.

Ah ok, votons pour lui, vite

 
- 5% de PIB par an ?      
 
 
 
Si je calcule bien, dans 30 ans ça nous mettrait au niveau de la Jamaïque pour le PIB par habitant.    

Celui de la Jamaïque aura monté entre temps

 
J'ai corrigé, le Gabon est déjà largement au dessus.    
 
 
 
Ah, ben toi aussi.  

Selon lui, le PIB est corrélé aux émissions de CO2 et il faudrait baisser de 5% par an pour arriver à la neutralité carbone.

Les lois de la physique sont chiantes, et elles ne sont ni de droite ni de gauche

Vouloir baisser le PIB de -5% par an, c'est uniquement politique.

Gné? Janco n'est même pas dans la politique... Il se base sur l'état des émissions et notre dépendance maladive à l'énergie pour arriver à cette conclusion. La politique a ensuite le choix : essayer de limiter la casse climatique/écologique ou pas.

 
Je ne comprends pas trop l'idée de faire moins d'émissions CO2 en opposant Enr à Nuke et Charbon dans la deuxième partie de la phrase.
Tu peux préciser ?
 

 
Affirmer que le PIB est corrélé aux émission de CO2, ce n'est pas une loi de la physique.  
 
 
Et il n'est pas nécessaire d'être "dans la politique" pour prendre des positions politiques.

Ca tombe bien ce n'est pas ce que j'ai écrit. Je dis simplement que les lois de la physique sont apolitiques. Et Janco dit que le PIB, tel que conçu aujourd'hui, est corrélé aux émissions de CO2.
 
Toi tu relies mes 2 phrases...

 
La Jamaïque est aux allentours de 3T CO2/Habitant, c'est encore trop...

My bad, j'avais lu Jadot

Ah oui, pas le même genre du tout

Jadot, Janco, même combat      
 

Et il a dit banco  

Juan Branco ? Qu'est ce qu'il vient faire la dedans ?

Trop de combustion de végétaux

 
Le mec qui croit qu’il peut imposer son point de vue à la Chine trouve que Macron est naïf ?
On se moque vraiment de l’intelligence des électeurs. Heureusement qu’il est bien parti pour faire moins de 5%.

Poutine tremble sûrement à l'idée de se retrouver face à Jadot.    

Le gars il bosse jamais sinon ?

Le gars il est député européen, il a pas aussi des sujets chaud en ce moment justement ?

C’est peut-être pas une mauvaise chose qu’ils ne bosse pas sur les sujets du moment en fait.

Le vent tourne en Allemagne.

https://twitter.com/emma_ducros/sta [...] 7Ky9Q&s=19

 
 
Je dirais plutôt qu'il y a de l'eau dans le gaz.  

France Info tv. Jadot qui ment toujours et encore en disant que le 100% renouvelable c'est du solide et il n'y a pas de problème en citant RTE pour soutenir ses propos...

Même Lls Allemands sont entrain de changer d'avis sur le nucléaire.
Jadot va être de plus en plus ridicule. J'espère que les autres politique vont ne vont pas le rater quand il y aura les débats.

 
J'ai croisé 3 eelv à la manif anti guerre samedi...
 
Leur disque est complètememt rayé...
 
Moi: "mais le rapport RTE dit aussi que le 100% ENR est le plus émetteur de CO2 donc ce n'est pas celui qu'il faut privilégier contre le réchauffement climatique"
Eux: "oui mais c'est possible"
Moi: "il se base sur des techno pas au point, pas sûr d'être faisable"
Eux: "oui mais c'est possible"

Ben oui vu que s'il y a eu de la croissance depuis 200 ans, c'est "grâce" à la consommation des énergies fossiles (qui sont vertes, hé ouais)

Ah mais je suis plutôt d'accord avec lui, pour le moment on n'a encore jamais vu un découplage franc entre conso d'énergie et PIB
 
Mais si on redéfinit le PIB (ça m'étonnerait), alors ça pourrait changer.

 
C'est absurde de se baser sur les données du passé pour en tirer une prétendue loi qui vaudrait pour toujours, puisque ça revient à prendre en compte une période pendant laquelle on ne se souciait pas des émissions de CO2 et où on utilisait donc en priorité les énergies carbonées car elles étaient les plus efficaces.
 
On peut parfaitement imaginer une croissance du PIB avec une baisse des émissions, si cette croissance est portée par des investissements qui ont pour but de substituer des sources non carbonées aux carbonées.

Tu me dis que c'est absurde de se baser sur le passé, et plus loin tu parles d'imaginer une croissance avec baisse des émissions, ce n'est pas beaucoup mieux. Mais finalement tu dis un peu la même chose que moi : changer la manière dont on conçoit le PIB pour le rendre plus vertueux.
 
Et puis la baisse des émissions n'est qu'une partie du souci écologique, il va falloir ralentir à un moment.

 
Non, je ne parle pas de changer le mode de calcul du PIB. C'est un indicateur qui a ses défauts, mais l'indicateur parfait n'existe pas (et par ailleurs la notion d'indicateur "vertueux" me semble étrange).
 
Sur le fond, je ne vois de toute façon pas l'intérêt de chercher à relier le PIB aux émissions de CO2. Si on veut rester dans le domaine du factuel, on se contente de dire de combien il faut baisser les émissions de CO2 et ensuite il faut réfléchir aux solutions pour y arriver, ce qui passe par des mesures diverses qui ne se résument pas par une variation de PIB.
 
Surtout si c'est pour faire des annonces en mode negawatt, c'est-à-dire envisager des solutions impossibles en pratique, car une baisse de 5% par an sur une longue période est inenvisageable sans conduire à de graves troubles économiques et sociaux.
 
 

Je suis bien d'accord que les hypothèses de Negawatt, entre autres, sont tellement pétées que leur démonstration tombe. Reste à savoir si il y a des solutions sans conduire à de graves troubles économiques et sociaux, et là je doute. La sobriété "heureuse" a des limites

La zone apaisée = exclusion des banlieusards  
https://twitter.com/mtwit75/status/1498328576197906446

 
 
Vu à côté, SWIFT est bloqué SAUF pour le gaz...          

J'oppose pas ENR à nuke ici.
 
Le commentaire le plus objectif à faire du graphe de wikipédia montrant l'évolution sur 30 ans serait que les ENR ont progressé au détriment du charbon et du nucléaire, en Allemagne.  Plutôt que  l'assertion tendancieuse "les Allemands" ont remplacé le nucléaire par du gaz (Russe)".
https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%8 [...] _Allemagne
 
Et le solde de l'opération est une baisse de la production de CO2.  
Ça aurait été préférable que les Allemands mettent leur priorités dans l'ordre inverse (1. réduire le CO2 avant 2. réduire le nucléaire, plutôt que le contraire), mais c'est pas de là que la discussion partait.