On pourrait parfaitement dire que pour des decisions qui impactent lourdement le futur du pays, on a besoin d'une certainbe majorite (c'est ce qu'il se passe dans pas mal de parlement pour certaines decisions). Par exemple 55 ou 60%.

Ou alors on met des clauses : dans le cas d'un referendum, si le resultat est en dessous de 55%, on implemente le choix mais on doit refaire un referendum 2 ans plus tard (ou 4 ans plus tard) qui doit confirmer le premier (just des exemples)

Bref il ya des moyens de faire mieux je pense.

Pour des elelctions, vu que c'est limite dans le temps le mandat, ca me derange moins.

Je dis pas que c'est simple mais je pense que c'est aussi valabe de remettre en cause un referendum gagne avec 52%, c'est vraiment pas beaucoup et ca en fait pas un gros mandat.

 
Même chose pour Maastricht ? Pour la cinquième rep ?

C'est la démocratie.

Petite remarque : amusant de constater que Theresa May, chef d'état d'une grande puissance mondiale, a 200 000 abonnés de moins sur Twitter que Nicola Sturgeon, premier ministre d'une région Nation (certes avec une certaine autonomie) qu'est l'Ecosse, au sein du Royaume-Uni.
 
https://image.noelshack.com/fichier [...] vdfvdf.png
https://image.noelshack.com/fichier [...] cbcbcb.png

https://reho.st/self/dac77eeda06ac5 [...] aae4cf.jpg
 
Mais qu'ils sont cons.
 
(Les vrais savent. )
 
 

sinon un infographique pas mal du NYT sur ce qu'il peut se passer maintenant :
 
https://www.nytimes.com/interactive [...] -fail.html

 
Ca peut paraitre curieux à première vue Mais ça se justifie car le nombre de référendums a été décidé il y à 30 ans dans le cadre d'un accord pour arrêter les violences! De façon a ce que tout le monde arrête d'utiliser des moyens "non-démocratiques" et accepte de "jouer le jeu républicain" et de la démocratie. Il a fallu faire (entre autres) cette concession aux indépendantistes, et les loyalistes l'ont acceptée. C'est pourquoi il est très difficile de revenir dessus aujourd'hui, au risque de casser cet accord et de relancer les différentes parties dans des moyens "non-démocratiques" donc peut-être des des violences.

 
Mais ça reste un vote. En quoi le fait d'être « one shot » permettrait-il de refaire le référendum un nombre illimité de fois ? (et du coup ne deviendrait plus du one shot  ).
Et ne soyons pas naïfs, rien, absolument rien ne garantit qu'une nouvelle campagne pour un second référendum soit clean sans mensonges de part et d'autre. Tu as toujours des mensonges, ça fait partie d'une campagne  

Yep pourquoi pas

+1
 
en suisse les gens sont habitué, ils votent des réferundums plusieurs fois par ans, ils ont donc plus de chances de répondre à la question ... en France et en Angleterre c'est 1 fois tout les 10 - 20 ans, forcement ça rend le débat hystérique, les 3/4 des gens prennent ça comme défouloir etc.  
 
des ric, pourquoi pas, mais alors réguliers comme en suisse, et je vois pas pourquoi on devrait interdire de voter de nouveau (avec le même parcours pour y arriver) si de nouveaux éléments importants entrent en jeu ...

 
Avec les Européennes qui viennent et les campagnes actuelles des partis genre FI/FN, c'est quand même chaud sortir ce genre de choses.
ça n'a tout simplement rien à voir avec la fréquence des votes en France.

 En Suisse, ça grince un peu des dents si on repose une question dans le même domaine à deux ans d'intervalle. Par contre c'est courant de revenir sur un sujet parce qu'il y a des chantiers politiques qui ne sont jamais clos (avs, armée, assurance santé, immigration, etc).
 
Pour le Brexit, c'est un beau sac de caca par contre.

 
J'ai pas dit que y'avait une bonne solution. Je fait juste un constat. Le désaveux des français pour la classe politique a ses raisons... Mais si tu veux mon avis profond c'est qu'il n'y a pas de solution politique.

 
On pourrait parfaitement dire que pour des decisions qui impactent lourdement le futur du pays, on a besoin d'une certainbe majorite (c'est ce qu'il se passe dans pas mal de parlement pour certaines decisions). Par exemple 55 ou 60%.
 
Ou alors on met des clauses : dans le cas d'un referendum, si le resultat est en dessous de 55%, on implemente le choix mais on doit refaire un referendum 2 ans plus tard (ou 4 ans plus tard) qui doit confirmer le premier (just des exemples)
 
Bref il ya des moyens de faire mieux je pense.
 
Pour des elelctions, vu que c'est limite dans le temps le mandat, ca me derange moins.
 
Je dis pas que c'est simple mais je pense que c'est aussi valabe de remettre en cause un referendum gagne avec 52%, c'est vraiment pas beaucoup et ca en fait pas un gros mandat.

La motion n'est pas passée.

La motion n'est pas passée.

 
Ben la democratie elle a aussi le droit de faire des erreurs et de s'exprimer une seconde fois par exemple, comme beaucoup de situation dans la vraie vie.
 
On pourrait faire un 3eme ou cinquieme set comme pour le tennis    
 
Au moins tu es un peu plus sur du resultat. Combien de referendum ou d'elections ou les gens ne sont pas aller voter car ils croyaient que... ?

Elle n'avait aucune chance de passer, c'était du théatre. Les brexiters tories ne veulent pas de l'accord de May mais ils veulent pas non plus de nouvelles élections qu'ils risquent de perdre.

Enfin y’a pas non plus beaucoup de chances que Corbyn les gagnent vu sa clarté exemplaire sur le Brexit...

https://pbs.twimg.com/media/DwqtIW-W0AAtxmK.jpg:large
Et Survation ont du savoir faire en matière de sondage sur le Brexit et sur les GE.
 
Il n'y a non plus que le Brexit comme sujet au UK, et ça, y'a bien que Corbyn (et sa team) qui en parle pendant que les Lib-Dem et les tories font mine d'ignorer ce "léger" fait.

Ah on peut former un gouvernement majoritaire avec 41% des voix ?

 
Elle n'avait aucune chance de passer, c'était du théatre. Les brexiters tories ne veulent pas de l'accord de May mais ils veulent pas non plus de nouvelles élections qu'ils risquent de perdre.

 
Vous cassez massivement (lol) les couilles avec votre second référendum, qui ne se pose que lorsque le vote ne satisfait pas une certaine classe médiatico-économico-politique.
 
La démocratie, ce n'est pas refaire voter les gens jusqu'à ce qu'ils votent comme il faut que quelques sachants mal informés ou défendant des intérêts personnels plus ou moins mal assumés veulent qu'il votent. C'est l'anthitèse eaxte de la démocratie. le discours ainsi porté, outre le ton faussement innocent est puant de méprisance et porte en son sein une forme larvée de dictat naissant que j etrouve personnellement abjecte. Vous en rendez vous seulement encore compte?

ca fait penser aux catastrophes genre avalanche ou tsunami ou les gens sont petrifiés en regardant le truc et se disent que ça peut pas etre réel... et puis quand c'est trop tard et qu'ils reagissent partent en courrant et se font avaler

C'est un gros MOUAI là. C'est pas comme si l'Allemagne quittait l'UE non plus, on parle des anglais.

https://www.bbc.com/news/uk-politics-46393399
on a pas fini de bouffer du pop corn je crois ...
comme beaucoup  d'anglais je commence a en avoir un peu marre et je suppose que toutes les boites dependante de si oui ou non le RU se barre de l'UE doivent commencer a en avoir plein les bottes...
la il va falloir bouger... en mars ca sera trop tard...
 
ca fait penser aux catastrophes genre avalanche ou tsunami ou les gens sont petrifiés en regardant le truc et se disent que ça peut pas etre réel... et puis quand c'est trop tard et qu'ils reagissent partent en courrant et se font avaler

C’est vrai que le presque million d’emploi de l’industrie auto en UK dépendant de l’approvisionnement venant d’UE continentale ou les 50% de la bouffe importée sont un détail de la vie du pays ...

Vous cassez massivement (lol) les couilles avec votre second référendum, qui ne se pose que lorsque le vote ne satisfait pas une certaine classe médiatico-économico-politique.

La démocratie, ce n'est pas refaire voter les gens jusqu'à ce qu'ils votent comme il faut que quelques sachants mal informés ou défendant des intérêts personnels plus ou moins mal assumés veulent qu'il votent. C'est l'anthitèse eaxte de la démocratie. le discours ainsi porté, outre le ton faussement innocent est puant de méprisance et porte en son sein une forme larvée de dictat naissant que j etrouve personnellement abjecte. Vous en rendez vous seulement encore compte?

https://66.media.tumblr.com/63da4e0 [...] o1_400.gif

La défense de l'upr à chaque taule électorale c'est "les français sont des veaux/trop cons/etc", fais pas ta majorette.

bah, les vraies boîtes se mettent au milieu, à Jersey

 
Vous cassez massivement (lol) les couilles avec votre second référendum, qui ne se pose que lorsque le vote ne satisfait pas une certaine classe médiatico-économico-politique.
 
La démocratie, ce n'est pas refaire voter les gens jusqu'à ce qu'ils votent comme il faut que quelques sachants mal informés ou défendant des intérêts personnels plus ou moins mal assumés veulent qu'il votent. C'est l'anthitèse eaxte de la démocratie. le discours ainsi porté, outre le ton faussement innocent est puant de méprisance et porte en son sein une forme larvée de dictat naissant que j etrouve personnellement abjecte. Vous en rendez vous seulement encore compte?

Ah oui tiens pour les Anglo-normandes, ça va se régler comment ce Brexit ?  
Vu qu'elles ne font pas partie de l'UE mais appartiennent au Uk quand même. Avec le Brexit pas simple d'un côté et leur statut moyenâgeux pas simple de l'autre...  

Nflamel parle toujours au nom de l'upr

1% c'est quand même pas cher payé pour l'effort, surtout quand on voit le résultat de certains autres.
peut être que le problème d'Asselineau c’est de croire que les français sont intelligents, aujourd'hui les faits semblent lui donner tort  

ps : mais les français sont des veaux, tu ne le sais pas encore? pour voter Macron et le Pen : je ne vois pas d'autres explication,  lol

C’est facile : elles n’étaient pas dans l’UE avant et elles n’y seront pas après ...

 
Vous cassez massivement (lol) les couilles avec votre second référendum, qui ne se pose que lorsque le vote ne satisfait pas une certaine classe médiatico-économico-politique.
 
La démocratie, ce n'est pas refaire voter les gens jusqu'à ce qu'ils votent comme il faut que quelques sachants mal informés ou défendant des intérêts personnels plus ou moins mal assumés veulent qu'il votent. C'est l'anthitèse eaxte de la démocratie. le discours ainsi porté, outre le ton faussement innocent est puant de méprisance et porte en son sein une forme larvée de dictat naissant que j etrouve personnellement abjecte. Vous en rendez vous seulement encore compte?