Reprise du message précédent :

 
Effectivement si au lieu de rester dans un cadre hétérosexiste les hommes tentaient ne fusse-ce qu'une expérience gay, ça changerait leur perspective sur les questions de genre et la prostitution n'aurait plus lieu d'être.  

Mais ouai ....
 
Une bonne partie des mecs se font mener par la bite, et ils sont des dominateurs ?

 
Décidément on aura tout vu. L'exploitation sexuelle, la traite des femmes sont des VIOLENCES DE GENRE ce n'est quand même pas compliqué à comprendre bordel.

 
l'argent vice le consentement ? le raccourci est facile pour dire alors que n'importe quel salarié est la pute de son patron...
L'argent n'est qu'un support pour du troc, pour finaliser une transaction. Comme dit la prostipute de l'article, "je ne vends pas mon corps, je vends un service"
On a le droit de voir les choses de cette manière.
 

Je tenais à soutenir chateauneuf.
Mon week end commence ce soir, et il me fallait un troll du dredy avant l'heure pour procrastiner mes dernière heures avant le we.  

Mais alors le travail, en fait, c'est de l'esclavage, puisque le consentement est acheté avec de l'argent

Ah bah voilà. J'me disais bien.

 
Pour moi, c'est très lié au sujet., On est pas d'accord, tant pis, n'empêche qu'on en parle quand même, désolé.

 
calme-toi, stp. Tu peux exposer ton point de vue sans t'exciter.

bah si parce que le proxénète reste pénalisable, effectivement tu vas pas mettre la barette de shit en garde à vue.
C'est cohérent dans en se plaçant dans une vue où toutes les prostitutées sont victimes de mafieux qui les importent de Bulgarie en leur promettant un El Dorado, les mettent sur le trottoir et leur raflent leur pognon. Je ne doute pas que la réalité soit plus complexe, les propos de Belkacem que j'ai entendus sur la question étant on ne peut plus dogmatiques et creux.
 

Ce sera au moins aussi applicable et efficace que le délit de racolage.

Pas mal cet article. Je te sens vaguement ironique ( ), mais l'ennemi de la femme là, ce n'est pas l'homme, c'est le magasine féminin.

jtai grillée

cette montagnes de conneries et de clichés que t'empiles sérieux   .    
T'es au courant que certains mecs payent les services de pro du SM pour les humilier?

 
sur hfr, c'est gratuit avec les modos.

ouais mais si le proxénète c'est la barrette de shit ? De plus la barrette de shit est saisie et détruite au passage. Quand elle est pas consommée par les flics

Voila c'est naif pour pas dire pire. Ils se disent quoi ? Que la nana tenue par des proxénètes va dénoncer ses clients pour s'en sortir ?

Si vraiment on veut combattre l'esclavage moderne de la prostitution il faut combattre ces réseaux. Pas pondre une loi ultra démago :
- Les féministes anti prostitution sont contentes car on pénalise le client et pas la prostituée qui est victime
- Les pro prostitution s'en foutent car jamais une prostituée ne vas dénoncer son client/gagne pain

Il avait du faire le meme commentaire à l'époque

Voilà. Aux réunions Osez le Féminisme auxquels j'ai participé, c'est clairement l'idée contraire qu'on combat. A savoir que homme ou femme, on aime le sexe et que l'homme n'est pas un animal et la femme une proie.

Je comprend pas en quoi l'utilisation de son sexe en tant qu'outil de travail est plus dégradant que celui, par exemple, de passer des codes barres devant un laser. J'entend bien le fait que la prostitution touche tous les pans de la société jusqu'aux plus hautes couches notabiliaires et que ces femmes ne sont pas exposées aux mêmes conditions de pratiques.

Maintenant je me demande si la solution gouvernementale n'aurait pas méritée d'être davantage en corrélation avec son étiquette crypto sociale, à savoir un encadrement sanitaire de l'exercice liée à un statut professionnel crée sur mesure. La vérité est qu'au mieux ces femmes travaillerons dorénavant encore plus dans l'ombre et s'exposeront donc à des violences, au pire bon nombre d'entre elles se marginaliseront.
Une nouvelle fois c'est ce fond rance de morale chrétienne qui dicte les lois au défit des faits et mœurs de la société.  

 
Le problème c'est que tu fais un amalgame entre violences faites aux femmes et prostitution en résumant le sujet à ce qui arrange ta cause, c'est à dire le stéréotype de pauvres filles sans papier exploitées dans des camionnettes.
 
Sauf qu'il y a des femmes qui se prostituent parce que ça leur plait de profiter des mecs qui sont prêts à payer cher pour une pipe et ces dernières sont bien plus heureuses et épanouies que celles qui sont victimes d'un patron tyranique dans un métier conventionnel.

Je ne dis pas le contraire mais ce sont ces situations là qu'il faut combattre.
 
La caricature de la prostitution que font certains est néfaste car ces gens là veulent se battre contre un problème qu'ils ont survolé en meublant avec leurs aprioris. On ne peut pas apporter de solutions pertinentes à quelque chose que l'on connait aussi mal.

 
En l’occurrence ce n'est pas de la morale chrétienne ici, mais une bonne vieille morale féministe et bien pensante de gauche ( d'ailleurs les même Belkacem & co sont pour les mères porteuses, comprennent qui pourra )

Je suis étonné que la vidéo de Sonia la "pute" Bruxelles ne soit pas passé.
 

C'est pourtant pas compliqué, tu sais comment on peut faire pour arrêter le trafic d'armes, de drogues et d'humains d'un coup ?
 
On lève le secret bancaire et on dégage les paradis fiscaux à grand coup de pieds dans le cul. Comme ça on sait exactement oùva l'argent, dans la poche de qui, on peut traquer tous les flux financiers suspects.
C'est pas franchement difficile. Tu as déjà entendu parler de la puissance militaire des Îles Marshall ou de Monaco ? Moi non plus.
 
Ah, on me dit dans l'oreillette que Cahuzac est contre.

L'erreur c'est de penser pouvoir endiguer une pratique professionnelle ancestrale qui met les deux sexes en face de leur hypocrisie à fortiori dans notre société contemporaine (objectification de l'humain/humanisation de l'objet, moralisation et hygiènisme d'état/déliquescence culturelle et idéologique). Donner un cadre à une activité professionnelle est le rôle de l'état, on ne lui demande pas de juger.

La violence de genre elle existe sur la partie de la prostitution que tu dénonces. C'est pas parce que tu te mets des œillères que ça se limite à ça.

il va peut être falloir ouvrir les yeux et sortir de chez toi: les femmes qui se prostituent car c'est de l'argent facile d'exploiter la misère sexuelle des mecs, ça existe. Des hommes qui se prostituent pour d'autres hommes aussi. Et les cougars qui entretiennent un petit jeune qu'elles mettent dans leur pieu, ce n'est pas une nouvelle mode, ça existe également depuis longtemps.

Tout ça tu ne veux pas le voir car ça ne va pas dans le sens de ton discours mais c'est la réalité.

Inversement, la violence et l'exploitation existe dans d'autres milieux comme celui de la drogue: même principe, c'est illégal et ce sont des gens dans la misère qui en sont victimes.

 
C'est loin d'être évident. C'est surtout loin d'être différent d'autres prestations de services dont la principale différence est de ne pas être sexuelle. ( salon de coiffure par ex ...)

 
Clair, l'état ne doit pas se mêler de morale.
D'ailleurs ce qui est révélateur des motivations moralistes de cette loi, c'est que les même qui veulent criminaliser les clients voulaient il y a quelques mois instaurer des "assistantes sexuelles "pour les handicapés.
Si tu es Handicapé, tu es victime/gentil donc on va autoriser les prostitués ( voir les rembourser par la sécu)
Si tu es un homme, tu es un violeur en puissance : 1500 euros d'amende.
ça montre bien que cette loi n'est pas faite pour venir en aide aux prostituées mais pour punir et rééduquer les mâles déviants.

 
J'ai rarement vu une telle mauvaise foi.

exactement.
 
Les plus pénalisées par cette loi seront les filles qui font ça par choix de façon indépendante et dans un appartement dédié à leur activité. elles risquent de perdent des clients car il suffirait aux flics de les attendre en bas pour se faire avoir.
 
Par contre les macs qui exploitent de pauvres filles de l'est dans des fourgons n'auront qu'à bouger régulièrement pour rassurer la clientèle.

@tertez
C'est un peu symptomatique du microcosme parisien lié à l'aristocratie du haut fonctionnariat. Certaines institutions publiques de l'hyper centre parisien sont factuellement sous tutelle matriarcales. A croire que la neutralité sexuelle est incompatible avec la mentalité latine.

 
Tu connais sérieusement beaucoup de salariés qui bosseraient sans être payés ?    On bosse parce qu'on a pas le choix, dans la plupart des cas. Donc oui, l'argent vice le consentement.
 
Après c'est un choix de société, en quelque sorte : est-ce que l'acte sexuel est un acte lambda ou pas ? Actuellement, on considère dans notre société que non, ça n'est pas comme les autres actes physiques (le viol est puni différemment des coups et blessures, et est vu comme plus grave).  
 
 
 
Euh non, les assistants sexuels pour les handicapés, ça n'a jamais été proposé par ces mêmes personnes.

Parce que toi, en ce moment même, tu n'es pas en train de t'exprimer pour toutes les femmes en général ?
 

Bien sur qu'on demande à l'état de juger. C'pas pour rien que les lois sont votées à l'assemblée. Assemblée constituée de nos représentants. La loi n'est que l'expression juridique de la morale à un instant t.

Ce qui me surprend le plus dans le débat sur cette loie, c'est l"hypothèse de base qui est "évident" qu'une femme ne peut pas aimer faire l'amour avec des inconnus de manière répété. Par contre, lorsque c'est un homme qui part à la chasse "et attrape tout ce qui bouge", ça, c'est admis, c'est juste un "queutard" et c'est même limite valorisant.
 
 

exact, c'est Jérome Guedj Député PS) qui veux ces assistantes. ça serai intéressant de voir s'il a voté pour ou contre la lois sur la prostitution.

Ben comme tout le monde, quoi. Sauf que du coup le problème c'est pas la prostitution.

L'état peut juger de l'utilité, de la disponibilité ou de la dangerosité de produits nouveaux ou anciens sur la base d'études neutres tels que la cigarette électronique par exemple, mais cela reste du matériel.
La morale appliquée à l'exercice d'une fonction non dangereuse si encadrée et au final éminemment sociale est une bêtise crasse. Un jugement de notables qui pensent dispenser, sur l'autel de je ne sais quelle probité, ce qu'il est juste de faire de son corps ou non.

Au fait, pour les actrices porno (qui sont donc payées pour faire l'amour devant une caméra), ça rentre dans quel cadre ?
 
quid des acteurs et des prostitués "homme" (que ce soit des gigolos, des escort boys ou des travestis) ?

Surtout aussi pour faire rentrer de la tune sur le dos des clients  
 
Enfin c'est la seule explication que je vois, pour supprimer l'interdiction sur le racolage, et légiférer sur le fait de donner des amendes aux clients.

Mais comment tu veux définir le consentement autrement qu'en demandant à la personne concernée ?!?

 
C'est sûr, mais du coup comme beaucoup s'oppose vigoureusement à ce que dis chateauneuf, ça laisse penser que le monde de la prostitution est tout beau tout gentil et qu'il n'y a que des nanas consentantes contentes de faire ça

Honnêtement c'est pas ton problème, est ce que tu vas gratter sur les travers humains des objets que tu achètes, des vêtements que tu portes, la nourriture que tu manges? Tu verras qu'il y a matière à jugement et à une refondation morale personnelle...