Reprise du message précédent :

Tirer avec une arme à feu n'est pas du tout anodin dans notre pays, tout simplement parce que c'est extrêmement dangereux. Dans le cas que tu as cité, personne ne menaçait la famille du tireur (même s'il pensait le contraire), qqu'un y a perdu un doigt alors même que le tireur voulait juste lui faire peur, et un passant aurait très bien pu être touché, voire tué.
 
Rien de comparable avec les risques encourus par une simple mandale dans la tronche, surtout si elle vient d'une femme. Comme dit Grith, ailleurs que dans un monde de fragiles, personne ne devrait se retrouver devant les tribunaux pour cette raison.

Et personne ne se retrouve au tribunal pour une main aux fesses non plus au passage

 
Je t'avoue que sur des mecs qui essayent de rentrer chez moi par effraction, je ne sais pas si j'aurais autant de scrupules, la trouille étant la plus forte  
 
edit : alors que j'ai jamais foutu la moindre gifle meme pour une main aux fesses.

Il y a encore des mineurs en France?    
Les mineurs agressent plus les femmes que les autres mecs?  
Tu me prendrais pas pour un jambon, par hasard?  

Et pour la main aux fesses, elle était menacée ?

Heureusement que vous n'êtes pas chargé d'écrire des lois...
Tu te rends compte qu'il n'y a aucun semblant de cohérence ni de principe de droit applicable dans tes exemples?
pour le coup de poing remember Clément Meric.
 
C'est pas la loi de la jungle bordel!

Tu as raison, car cela devrait se régler d'une bonne mandale dans la gueule.
 

Si tu te prends un coup, tu n'es pas forcément menacé (tu t'es déjà pris le coup) mais tu as le droit de répliquer, que l'autre ait envie de continuer ou pas.
 

Une gonzesse qui cogne un agresseur sexuel, c'est la loi de la jungle, maintenant

 
J'avais juste vu la capture d'écran de FR3, et ça pouvait être simplement son métier... commence pas à sortir ton complotisme à deux balles

oui, c'est la base
t'as pas à allumer des gens qui ne te menacent pas directement au fusil de chasse

désolé de donner l'impression d'être dans les tours, je relis mon post et je ne vois pas ce qui te fait penser ça, mais bon passons.  
 
oui la justice doit condamner l'agresseur qui me fout une main au cul mais si je lui met une tarte parce que je suis surpris, je ne trouve pas ça disproportionné, le mec me prend par surprise, qu'est ce j'en sais qu'il voulait "juste" me toucher le cul, ça se trouve il allait continuer son agression
c'est tout à fait légitime qd on m'agresse physiquement sur une partie intime qui plus est d'y répondre, enfin jsais pas
 
alors déjà, toi et ta femme, vous vous connaissez ? bon déjà c'est pas la mm situation
ta femme te gifle, déjà c'est pas normal
mais on va pas se mentir, tu n'as pas cru qu'elle allait t'agresser ? dans ce cas je vois pas en quoi c'est légitime de répliquer avec une mandale, tu la calmes, tu discutes et après porte plainte pcq elle t'a giflé, une main courante plus vraisemblablement  
si par contre elle commence à péter un boulard et s'acharner sur toi, ouais, là tu lui en colles une, elle allait te mettre en danger, tu stoppes un danger potentiel

Il n'y a que la violence comme solution pour toi?

clément méric, c'est justement un bon cas, c'est pas un "accident"
il y a eu violence illégitime sur ce pauvre garçon

 
Ah bin oui on va donc se baser sur les capacités d'analyse à froid de chaque individu dans une situation d'agression pour présumer de la réponse proportionnée à apporter... tout à fait réaliste... Et bien en fait non, c'est impossible, c'est pour ça qu'on ne se fait PAS JUSTICE PAR SOI MEME, C'EST LA LOI (enfin sauf pour jacqueline sauvage bien entendu )

Tu as à te laisser faire sagement donc?
"J'ai un fusil, mais je peux pas m'en servir, vaut mieux me faire marave la gueule, je serai dans mon droit"
 
Par contre, à l'inverse, une main aux fesses, tu as le droit d'être violent, on sait jamais ce qu'il peut se passer après.
 
Oui, non, je vois pas la logique différente dans les 2 cas.

bah jsavais pas, tu m'apprends un truc
donc c'est un mauvais réflexe de gifler qqun qui me tripote, je retiens mais je suis pas sûr de pouvoir l'appliquer

gifler != frapper
 
Et au passage, oui, un coup de poing dans le nez peut tuer

arme à feu, menace distante
 
agression physique, réflexe immédiat pour défendre son intégrité

Donc planter au couteau le cambrioleur, ok, mais lui tirer dans la main, non ?

 
C'est ce que j'ai dit depuis le début, on peut disserter de la moralité de l'acte (est ce que c'est bien ou mal de répondre par une gifle - moi je suis d'avis que ce n'est peut-être pas mal) mais en tout cas juridiquement aujourd'hui c'est interdit...

Contre les violences anodines, la meilleure solution est la violence anodine, pas des tribunaux qui ont d'autres chats à fouetter, et qui demandent des preuves ou des témoins, souvent délicats à fournir en cas d'agression sexuelle.

càd ?  
le mec vient vers moi avec une arme blanche et est menaçant en tentant de m'attaquer avec son couteau ?  
oui, je prends n'importe quoi autour de moi pour l'arrêter et il est pas impossible que l'un de nous deux soit mortellement blessé, je m'en fous, c'est ma survie qui est en jeu
 
le mec vient vers moi sans rien dans les mains, nan je ne prends pas de couteau, il veut sans doute me maîtriser, je risque plus à prendre un couteau
j'essaie de lui parler puis sinon bah j'essaie peut être ou pas de lui résister
 
si j'ai une arme à feu, je ne l'utilise pas tant que je ne vois pas l'autre et surtout je ne tire que si l'autre est armé et menaçant
qd il me verra avec un fusil, il obtempérera  
si c'est pas le cas, ça va monter en tension jusqu'à l'impossible moment où il sera trop menaçant et je serai contraint de l'estropier
mais là le mec est fou

Quand ça vient de Bruce Willis p-e, mais il n'a guère le profil des personnes sexuellement agressées

Tu crois que dans un cambriolage (de nuit qui plus est), tu as réellement le temps de te poser la question de savoir si la personne en face va obtempérer ou s'il se dit que tu ne vas pas oser tirer/sortir une arme/se jeter sur toi ?
 
 Par contre, à l'inverse, non, il n'est pas possible de faire autre chose que de frapper quand on a une main aux fesses (se reculer/crier/gifler… par exemple ?)
 
J'ai vraiment du mal à comprendre le deux poids deux mesures où d'un côté, il faut être calme et accepter de risquer potentiellement sa vie plutôt que de blesser quelqu'un, et qu'à l'inverse, il n'y a aucun problème à réagit à l'instinct.

ok je pige mieux en fait ce que tu me dis
 
vu que l'autre ne fait "que" me tripoter, je n'ai pas à l'agresser en retour, je m'écarte, je gueule puis je porte plainte quoi
si ça s'envenime plus et que ça devient menaçant pour mon intégrité oui évidemment, je peux lui fracturer la gueule, c'est légitime, je me défends
 
ce qui me gêne, c'est que l'agression main au cul, pour moi, elle touche mon intégrité, certes pas à ma vie... mais bon
en tout cas j'ai compris ton point
je ne savais pas que la réponse physique à une agression physique était interdite
je pensais sincèrement que du moment où qqun t'attaque, tu peux répondre légitimement  
 
et une partie de mon point, c'est qd mm de dire qu'au moment où tu te fais tripoter, tu sais pas trop si ça va pas dégénérer
mais c'est noté

Tu sembles imaginer qu'on a le temps de réfléchir et de réagir dans ce genre fe situation. Ce n'est pas le cas. Il faut frapper le premier et supprimer la menace. C'est tout ce qui compte. On a jamais le temps d'adapter sa reponse. Autant qu'elle soit percutante de suite.

tu parles d'un cas où je suis armé en situation de stress vs une attaque surprise  
je suis très conscient de ce que je risque à utiliser une arme sur qqun surtout si en plus je suis en situation de stress maximal
contrairement à mon instinct qd on me touche agressivement et que je réponds automatiquement par un coup

Il faudrait un article plus détaillé...
 
Je pense que la décision a dû se faire sur la "sommation".
 
3 individus essaient de rentrer chez toi. Si tu dis "je vais tirer" et tu tires simultanément ou dans la seconde, je pense qu'on peut considérer qu'il n'y a pas eu sommation et que tu es condamnable.
 
En revanche, même cas tu tires en l'air...attends un peu. Mais les individus persistent à vouloir rentrer chez toi, la situation me semble différente. Non seulement il ne fait pas de doute que la première intention était de les faire fuir sans chercher à les blesser. Mais aussi, que des personnes qui persistent, malgré une telle sommation, peuvent légitimement faire penser qu'ils sont dangereux. Et que la crainte pour ta vie et celle de tes proches est justifiée.
 
 
Je me rappelle d'un cas où un type avait piégé sa maison secondaire et mis des panneaux annonçant le danger. Malgré cela, des cambrioleurs sont entrés. L'un d'eux est mort et l'autre grièvement blessé. Il me semble qu'il n'était pas dans la maison. Qu'il ne pouvait donc craindre pour sa vie ou celle de ses proches.
Pourtant, il a été relaxé (même si condamné à 8 mois avec sursis dans un premier temps). Je serais assez surpris que l'on soit condamné, malgré une sommation en bonne et due forme, et s'il est démontré que la tentative d'effraction a perduré.

Je déconseille fortement de pratiquer les bagarres de rue. Même avec un petit uppercut, le mec tombe inconscient en tapant sa tête sur l’asphalte, et peut mourir.

 
Effectivement, c'est compliqué, et personnellement je ne trouve pas de réponse satisfaisante qui soit transposable en droit. Merci de ta réponse en tout cas.

Disons que ce serait la première fois sur ce forum que quelqu'un me poserait la question honnêtement. Si c'est le cas, ben je m'excuse alors, c'est la force de l'habitude.  

Bah oui j’ai mieux compris un truc assez important au final me pensant dans mon bon droit, merci à toi !
 
Et tant qu’à répondre physiquement, mieux vaut saisir la main, ça n’impliquera rien au moins, c’est préférable à une violence portée et puis ça permet d’agir tout de mm pour stopper l’agresseur

Un stewart lui demande de "reboutonner sa chemise" : cette passagère dénonce sur Twitter

 
https://www.terrafemina.com/article [...] _a348944/1
 

Pourtant c’est du boob spreading
Elle s’instrumente comme un objet sexuel, elle devrait être mis au ban pour un comportement si en conformité du système patriarcal

Exactement, exhiber c'est aussi harceler

J’ai beaucoup de mal a imaginer que ce soit cette tenue la qui ait cause les remarques.
Parce que dans les avions on en voit de belles.

Ca ressemble quand même vachement à une menace...
 

Car "reboutonne ta chemise" y'a beaucoup de gens qui pensaient que ça relève de la séduction ?    
Sa tenue n'est même pas décolletée, pas très clair ce qu'elle veut dire lorsqu'elle écrit que le steward a essayé de "l'intimider physiquement". C'est bizarre comme histoire.
C'est marrant qu'elle soit présentée comme "une jeune femme" parce que bon, elle a quand même une certaine notoriété sur Twitter, elle est ouvertement militante féministe, elle écrit des bouquins...

Hanouna qui recrute un des anciens chef de la ligue du lol.    
 
https://twitter.com/TPMP/status/1118571177751060480
 
Ils ont encore quelques amis dans le PAF on dirait.  

 
Ou simplement, qu'il essaie de lui rappeler qu'elle risque d'être oppressée, voir harcelée par le regard insistant des autres hommes Ce qui causerait sans nul doute un traumatisme avec séquelles des années après

OK si tu veux. Ca me dérange pas dans ce sens non plus. Peu importe le sens, ça montre qu'il y a une inégalité total des rôles dans le monde animal. On fait donc exactement l'inverse.  
 

Par forcer je veux dire que ça semble très naturel ce comportement (de s'occuper de la progéniture pour les femelles). Nous on est totalement contre nature plus le temps avance, à tous les niveaux. Est-ce mieux ? Est-ce un progrès ? Qui est assez intelligent pour déterminer avec certitude que l'égalité est mieux ? On verra bien le résultat d'ici quelques siècles.  

Et ? On tue pas les enfants des autres non plus et c'est plutôt une bonne chose. Tu te fais pas non plus attaquer à chaque coin de rue et personne essaie de te piquer ta maison pour prendre ta place.

Je vois pas où tu veux en venir en fait avec tes histoires d'animaux.