[Égalité des sexes] PAS LE TOPIC US, merci de votre coopération

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 4246 4247 4248 .. 4297 4298 4299 4300 4301 4302 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : [Égalité des sexes] PAS LE TOPIC US, merci de votre coopération

CyrilleTelmer

magical négro

Reprise du message précédent :

keall a écrit :

Avocat du diable, elle répond à une lectrice qui elle n'organise jamais d'évènement qui exclut son mari, donc y' déséquilibre dans le couple, donc ce qu'elle veut dire, c'est que dans ce cas particulier c'est sexiste.

[:delarue5]

---------------
Test scientifique de prédiction de miss france 2023 @HFR

Publicité

_Makaveli_

Il a fait un article sur un courant qui se développe (aussi outre atlantique) qui me laisse pantois mais qui est un peu HS :

Faut-il vraiment surveiller son langage devant ses enfants ?

Cependant il le regarde sur le prisme du sexisme, of course :

Citation :

Avant la naissance de notre premier enfant, nous nous sommes posé la question: faudrait-il adopter un langage plus châtié? Il a rapidement été décidé que les gros mots ne seraient pas totalement proscrits, mais qu'il allait tout de même falloir réguler leur débit, afin que les premiers mots de notre fille ne soient pas «putain» et «mange-merde». Cette nouvelle phase de notre existence nous a tout de même permis de nous interroger sur les mots que nous employions et de nous demander si nos excès de grossièreté avaient un sens.

Par exemple, était-il vraiment normal qu'une fille, pour s'intégrer dans un groupe de garçons, doive forcément jurer comme un charretier? Est-ce qu'intégrer des codes dits masculins constitue la seule solution pour pouvoir devenir amie avec des mecs sans qu'ils aient forcément envie de vous tripoter ou de vous épouser? Et que penser du «besoin» d'insulter, y compris les pieds de table ou Max de Fun Radio?

«Pour moi, la grossièreté n'est pas un sport réservé aux hommes. Il n'y a aucune raison pour qu'on leur laisse le monopole sur les gros mots», répond Émilie, qui travaille dans une agence de communication. «Quand je suis arrivée à mon poste actuel, j'avais déjà un langage un peu fleuri. C'était tout à fait naturel, mais disons que ça a pu me servir à montrer aux uns et aux autres que j'avais de la personnalité et qu'il n'allait pas falloir me marcher sur les pieds. Inconsciemment, mon manque régulier de délicatesse a pu jouer en ma faveur. Mais je ne doute pas que d'autres personnes, y compris des femmes, aient pu gravir les échelons sans jamais dire un mot plus haut que l'autre.»

Émilie a constaté deux sortes de réactions face à son emploi régulier de grossièretés. «Il s'est passé la même chose dans mon agence de com que dans la cour de mon lycée, quinze ans plus tôt: j'ai senti l'admiration des uns et le dégoût des autres. On m'a dit que j'étais “vulgaire”. Confondre vulgarité et grossièreté est une erreur très fréquente chez les gens, en particulier lorsqu'ils s'adressent aux femmes. Une femme qui dit un gros mot, c'est forcément vulgaire, ça fait mauvais genre. Bigard qui raconte une blague sur le viol, là ça choque moins le Monsieur Tout-le-Monde: c'est gaulois, grossier, olé-olé, beauf, mais c'est lui donc ça passe.»

Message cité 1 fois

---------------
Humanity is overrated

Profil supprimé

Vertexes a écrit :

"rien n'est definitivement acquis donc ça justifie qu'on casse les couilles de tout le monde ad vitam æternam"... mais bien sur... [:biaab]

pourtant, en france, on a ni lobbys anti-armes ni bonimenteurs qui viennent nous casser les couilles parce que les ricains autorisent les armes...

j'avoue que je sens absolument pas menacé le droit à l'avortement en france par exemple :??:

Tolor

Mais heu...

broddok27 a écrit :

C'est à dire que quand le droit des femmes peut connaître une régression dans certains pays développés (remise en cause de la jurisprudence sur l'avortement aux USA ou de l'IVG et des quotas paritaires électorales par le parti Vox en Andalousie ), tu te dis qu'ils sont pas complétement inutiles non plus. Rien n'est définitivement acquis.

Faire une parité pour tous, plutôt qu'une parité juste pour les femmes, c'est une regression ?

Message cité 1 fois

---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées

thalis

_Makaveli_ a écrit :

Cependant il le regarde sur le prisme du sexisme, of course :

Citation :

:heink: Autant "putain" j'arrive à l'integrer dans le langage courant, autant "mange-merde", ça me fait m'inquiéter de la façon dont ils se parlent entre eux... [:totoz]

Message cité 1 fois

broddok27

Tolor a écrit :

Faire une parité pour tous, plutôt qu'une parité juste pour les femmes, c'est une regression ?

Passé il y a quelques temps sur un décodeur, il faut au moins 40% et au plus 60% de femme candidates à une élection en Espagne.
https://lactualite.com/societe/des- [...] es-partis/

Citation :

Les chercheurs se sont intéressés à l’Espagne, où une loi sur la parité a été instaurée en 2007. La législation oblige les formations politiques à présenter au moins 40 % de candidatures de l’un des deux sexes, et au plus 60 % de candidatures de l’autre sexe. (Dans ce système, les partis présentent, sur une même liste, des candidats pour tous les postes à pourvoir dans un district, et les électeurs votent non pas pour une seule personne, mais pour la liste entière ; les sièges sont ensuite attribués aux partis proportionnellement au nombre de voix recueillies.)

C'est donc une parité "pour tous".

Message cité 1 fois

broddok27

Vertexes a écrit :

Quand tu vis dans une région où une formation politique qui a pour programme:
https://information.tv5monde.com/te [...] gne-279078
https://lepetitjournal.com/madrid/a [...] gne-247875
1/L'exclusion de l'IVG de la santé publique
2/L'abolition de lois contre les violences exercées contre les femmes
3/La suppression des quotas de parités aux élections
4/Fait du révisionnisme sur les violences faites sur les femmes :

Citation :

Avec son parti, Rocio Monasterio met en doute les statistiques officielles sur les violences faites aux femmes. Celles-ci indiquent que depuis 2003, 972 femmes ont été tuées par leur conjoint ou ex-conjoint en Espagne, dont 44 en 2018.

Penses-tu que les féministes doivent "casser les couilles" dans ce cas?

Ah, et ce parti a aussi pour programme

Citation :

Contre l’immigration légale ou illégale (plus de 60 000 nouveaux arrivants en Espagne l’an dernier), un « mur infranchissable » doit, selon Vox, être érigé à Ceuta et Mellila (villes espagnoles enclavées sur la côte marocaine déjà gardées par un dispositif digne du Rideau de fer). Outre l’expulsion des clandestins, la formation réclame l’interdiction à vie de leur régularisation.

Un parti politique peut-il proposer un programme anti-féministe sans être xénophobe, pour changer? Cà devient lassant. [:hephaestos]

Message cité 2 fois
Message édité par broddok27 le 16-04-2019 à 17:01:12

Tolor

Mais heu...

broddok27 a écrit :

Passé il y a quelques temps sur un décodeur, il faut au moins 40% et au plus 60% de femme candidates à une élection en Espagne.
https://lactualite.com/societe/des- [...] es-partis/

Citation :

C'est donc une parité "pour tous".

Me suis trompé, c'est sur la loi sur les violences conjugales qu'il y a un soucis de disparité en Espagne :jap:

---------------
Je ne crois qu'aux statistiques que j'ai moi-même falsifiées

Vertexes

broddok27 a écrit :

Citation :

Penses-tu que les féministes doivent "casser les couilles" dans ce cas?

je vis pas dans cette région, sauf si pour toi, région, c'est toute l'europe, auquel cas on risque aussi d'avoir des problèmes dans d'autres pays que l'espagne... [:sasha2011:1]
les feministes ont toutes légitimité à combattre ces politiques en espagne

mais encore une fois, j'ai du mal à voir le rapport avec la france ? y a un parti français crédible qui propose l'exclusion de l'IVG ?
accessoirement, je n'ai même pas de problème avec les points 2 à 4 de ton post :
2/ je vois pas l'interet d'avoir des lois spécifiques aux femmes. j'imagine qu'il y a déjà des lois qui interdisent à un individu d'en frapper un autre. normalement ça devrait suffire. c'est quoi l'interet d'une loi spécifique aux femmes ? pouvoir condamner plus sévèrement si c'est un homme qui frappe une femme ?
3/ je suis contre les quotas, dans quelque sens que ce soit. si les gens veulent élire des femmes, ils voteront pour des femmes.
4/ le mec a le droit de mettre en doute des statistiques officielles. selon son argumentation (est-ce qu'il critique la méthodologie ou est-ce qu'il fait du conspirationnisme), il passera pour un critique crédible ou pour un crétin fini. c'est pas parce que ce sont des stats officielles que c'est la parole divine...

Message cité 1 fois

Vertexes

broddok27 a écrit :

Citation :

ah pardon, j'avais même pas capter qu'il s'agit d'une femme...
et ses vues ne me révulsent pas :

Citation :

Aujourd’hui, il existe un certain féminisme suprémaciste qui impose le discours de l’idéologie de genre (…) Même si nous devons continuer à nous battre dans certains domaines comme la maternité pour ne pas faire l’objet de discriminations, nous n’avons pas besoin que l’État nous traite comme si nous étions faibles. » Elle dénonce les politiques de quotas « humiliantes » pratiquées en Espagne qui, selon elle, « nous font parvenir à la télévision par le fait d’être une femme ».

personnellement, j'arrive pas à y voir quelque chose de choquant... surtout que je peux tout à fait comprendre sa critique, quand en face, on se félicite du gouvernement le plus féministe d'europe avec 11 femmes et 6 hommes. tu inverses les genres et tout le monde aurait pété un câble, mais là ça passe crème...

Message cité 1 fois

Publicité

broddok27

Vertexes a écrit :

ah pardon, j'avais même pas capter qu'il s'agit d'une femme...
et ses vues ne me révulsent pas :

Citation :

Cà me refait penser à la discussion sur la parité européenne ; si ton but est d'établir une meilleure parité globale dans le Parlement Européen et que tu as 9 pays où la parité est excessivement en faveur des hommes au Parlement Européen contre 1 dans l'autre sens, ben tu as plus intérêt à agir sur ces 9 pays que l'autre pour changer significativement la parité globale.

Message édité par broddok27 le 16-04-2019 à 18:07:00

Vertexes

sauf que c'est pas mon but, c'est juste que la définition à géométrie variable du terme "parité" m'amuse, et met assez clairement en évidence ce que cette femme politique combat.
j'ai pas de problème avec le fait que les parlements ou gouvernements ne soit pas paritaire. j'ai pas de problème avec le déséquilibre dans le gouvernement espagnol, tant qu'on le traite comme un gouvernement comme les autres.
j'ai même pas de problème avec l'argument "bon c'est pas super paritaire, mais c'est pour contrebalancer au niveau européen ou c'est déséquilibré dans l'autre sens". Parce que là il y a une certaine honnêteté intellectuelle.

mais "se féliciter d'avoir un gouvernement majoritairement féminin", sans même voir ou admettre une seule seconde le double standard, c'est au mieux de l'aveuglement, au pire de l'hypocrise...
et je comprends tout à fait que certains trouvent cette façon de penser critiquable...

Message cité 1 fois

broddok27

Vertexes a écrit :

Région ici est une des communauté d'Espagne, l'Andalousie.

Citation :

mais encore une fois, j'ai du mal à voir le rapport avec la france ?

Aucun. Mais le topic limite la discussion à ce qui se passe en France? D'autant plus que c'est un pays voisin.

Citation :

y a un parti français crédible qui propose l'exclusion de l'IVG ?

Pas à l'heure actuelle. Mais personne n'a cru que le Brexit allait passer, alors ne jamais dire jamais.

Citation :

2/ je vois pas l'interet d'avoir des lois spécifiques aux femmes. j'imagine qu'il y a déjà des lois qui interdisent à un individu d'en frapper un autre. normalement ça devrait suffire. c'est quoi l'interet d'une loi spécifique aux femmes ? pouvoir condamner plus sévèrement si c'est un homme qui frappe une femme ?

https://www.legavox.fr/blog/maitre- [...] -10206.htm

Citation :

L'infraction est punie des peines maximales de 3 ans d'emprisonnement et de 45.000 € d'amende.

Citation :

Enfin, l'article 222-10 du code penal prévoit des circonstances aggravantes qui augmentent cette peine à 15 ans de réclusion criminelle lorsque ces violences ont été commises :
...
2° Sur une personne dont la particulière vulnérabilité, due à son âge, à une maladie, à une infirmité, à une déficience physique ou psychique ou à un état de grossesse, est apparente ou connue de son auteur ;
6° Par le conjoint ou le concubin de la victime ou le partenaire lié à la victime par un pacte civil de solidarité ;

La loi française prévoit des circonstances aggravantes en cas de violences conjugales (homme ou femme). Elle prévoit aussi une circonstance aggravante si la personne est enceinte, et jusque ici il n'y a que les femmes. Sans compter que des femmes peuvent plus facilement être rendue infirme car plus fragile sous les coups de leur conjoints, et l'infirmité est aussi une circonstance aggravante.

Donc la loi française, au moins sur la situation de grossesse, pénalise plus un homme qu'une femme. Devrais t'on remettre cela en cause?

Citation :

3/ je suis contre les quotas, dans quelque sens que ce soit. si les gens veulent élire des femmes, ils voteront pour des femmes.

Le quota électoral (aucune idée sur les entreprises, vu que c'est de çà dont VOx parle aussi) prévoit un quota avec une parité au sens strict; il ne peut y avoir plus d'homme que de femmes, ainsi que l'inverse. Je remets un des articles que j'ai mis plus haut qui conclue :
https://lactualite.com/societe/des- [...] es-partis/

Citation :

Premier constat: quand on les oblige à enrôler des femmes, les partis politiques parviennent à en trouver! Dans les villes concernées, le nombre de candidatures féminines a augmenté de 32 % par rapport au scrutin précédent, en 2003. Les données montrent aussi que les partis ne se sont pas contentés de puiser dans leur banque d’anciennes candidates. Ils ont recruté de nouvelles aspirantes.

Deuxième constat, l’exigence de la parité n’a pas rebuté les électeurs au point de leur faire bouder le scrutin. Le taux de participation est demeuré stable dans les municipalités touchées.

Mais la découverte la plus intéressante est la suivante : les formations politiques n’ont pas perdu de votes parce qu’ils ont présenté plus de femmes. Au contraire, les quotas leur ont servi de levier! Les chercheurs estiment que les partis qui ont été contraints d’ajouter des femmes à leurs listes pour se conformer à la loi, en 2007, ont vu leur part du vote progresser de 4 % par rapport à 2003. Et lorsqu’on y regarde de plus près, ce sont les formations qui partaient de plus loin qui ont enregistré les gains d’appuis les plus généreux.

L’effet bénéfique de la parité des sexes sur les votes n’est peut-être pas spectaculaire, mais il n’est pas négligeable non plus. Et il permet d’écarter les arguments selon lesquels si les femmes se font rares en politique, c’est parce qu’elles sont impopulaires auprès des électeurs, incapables de faire campagne efficacement ou carrément introuvables.

Citation :

4/ le mec a le droit de mettre en doute des statistiques officielles. selon son argumentation (est-ce qu'il critique la méthodologie ou est-ce qu'il fait du conspirationnisme), il passera pour un critique crédible ou pour un crétin fini. c'est pas parce que ce sont des stats officielles que c'est la parole divine...

Les politiques d'extrême-droite qui ont critiqués des statistiques officielles, qui sont également ceux qui le font le plus, si je me fie à ceux qu'on a en France ou aux Etats-Unis, passent surtout pour des crétins finis. J'ai peu d'espoir qu'une femme de ce genre de formation fasse preuve de plus de sérieux qu'une MLP par exemple. C'est dans la nature de ce genre de parti de manipuler l'interprétation des chiffres de façon erronée, quand ce n'est pas inventer des chiffres de nulle part. Le Pen est une spécialiste de la chose. [:lxl ihsahn lxl:1] On ne parle même pas du mec de l'autre côté de l'Atlantique.

Message cité 1 fois
Message édité par broddok27 le 16-04-2019 à 18:33:12

broddok27

Vertexes a écrit :

Oui, c'est con, on est d'accord. Mais de là à trouver qu'une phrase débile de journaliste féministe est la preuve d'un pouvoir parallèle qui veut réduire l'homme à l'esclavage... :sarcastic:

Message cité 1 fois
Message édité par broddok27 le 16-04-2019 à 18:39:22

Vertexes

broddok27 a écrit :

Aucun. Mais le topic limite la discussion à ce qui se passe en France? D'autant plus que c'est un pays voisin.

non le topic ne limite pas la discussion. oui c'est un pays voisin, et alors ?
ça reste de grotesque justifier la grande présence médiatique et l'influence du mouvement en france, par ce qu'il se passe à l'étranger.

broddok27 a écrit :

Donc la loi française, au moins sur la situation de grossesse, pénalise plus un homme qu'une femme. Devrais t'on remettre cela en cause?

ça pénalise pas plus un homme. ça pénalise plus un agresseur si la victime est en état de faiblesse. si demain, c'est biologiquement faisable d'avoir des hommes enceintes (certains diront que ça l'est déjà ), bah ils seront concernés aussi.

broddok27 a écrit :

manger des fruits et légumes, c'est aussi meilleur pour la santé, c'est pas pour autant qu'on force les gens à le faire [:spamafote]

broddok27 a écrit :

du coup j'ai du mal à voir en quoi c'est un problème de critiquer les stats.
le problème de trump c'est pas qu'il critique les stats, ça c'est juste un symptome de son coté anti-science.
ce serait même pire de vouloir les empêcher de le faire, d'une ça les empêcherait de montrer au monde leur bêtise, puis ça renforcerait leur position victimaire.

Message cité 1 fois
Message édité par Vertexes le 16-04-2019 à 18:44:32

Vertexes

broddok27 a écrit :

Oui, c'est con, on est d'accord. Mais de là à trouver qu'une phrase débile de journaliste féministe est la preuve d'un pouvoir parallèle qui veut réduire l'homme à l'esclavage... :sarcastic:

sauf que c'est pas une seule phrase débile d'une féministe, c'est un courant de pensée et un lobby qui se développe.
moi ça me parait sain que certains s'y opposent.

Message cité 1 fois

broddok27

Vertexes a écrit :

sauf que c'est pas une seule phrase débile d'une féministe, c'est un courant de pensée et un lobby qui se développe.
moi ça me parait sain que certains s'y opposent.

Si je devais rager à chaque fois que la presse généraliste raconte des conneries sur des découvertes scientifiques, le pays serait à feu et à sang.
Ou bien je laisse passer et je me fous de leur gueule, parcequ'ils arrêteront pas de faire du sensationnalisme. C'est mieux pour la tension artérielle.

Message cité 1 fois

broddok27

Vertexes a écrit :

Il y a pas que la France, tu sais.

Vertexes a écrit :

Ou bien tu considère qu'une femme est légalement plus fragile et pouf pouf tu condamne plus un mec.

Vertexes a écrit :

manger des fruits et légumes, c'est aussi meilleur pour la santé, c'est pas pour autant qu'on force les gens à le faire [:spamafote]
Ben pourtant, vu les émissions de CO2 d'un régime à base de viande, il y aurait de bonne raisons de le forcer.

Vertexes a écrit :

Ben, il a montré au monde sa bêtise incommensurable, continue de jouer sa victime, et çà l'empêchera pas de prendre des décisions en fonction de cette bêtise. Sauf si la bêtise était sanctionnée.... par le vote par exemple. Mais là, il faut pas trop y compter dans ce pays.

Vertexes

broddok27 a écrit :

encore une fois tu fais semblant de ne pas comprendre, ou alors tu ne comprends vraiment pas, je sais pas...
il s'agit pas de rager, il s'agit pas d'une phrase débile sur le net, d'un avis idiot sur twitter.

il s'agit d'un courant de pensée et un lobby qui se développent avec une influence pas du tout négligeable sur la société, et que nos politiques sont en train de reprendre à leur compte...
si tu continues à faire du donut en tentant de nous faire croire que ce ne sont que des avis marginaux sur internet, ça ne sert à rien de discuter.

Message cité 1 fois

spacex

Space commando is in da place

On ne pourrait pas faire un topic rien que pour broddok27 et l'envoyer là-bas et continuer à discuter tranquillement ici ? Je demande sans agressivité.

Dame de Piques

Qui s'y frotte s'y pique

Bonsoir topic,

Je viens d'être nommée référente "Agissements sexistes et harcèlement" par le CSE de ma boîte. C'est une idée de génie d'avoir nommé ça comme ça, d'ailleurs. :sarcastic: Ce n'est pas "Référente pour la lutte contre les agissements sexistes et le harcèlement", non, c'est "Référente agissements sexistes et le harcèlement" :pfff:
Donc si vous voulez des conseils pour vous comporter de façon sexiste ou harceler des gens, venez me demander

Petite anecdote marrante (ou pas ) : une collègue me rappelle que ça comprend aussi le harcèlement moral, et le représentant de l'employeur de répondre "oui, bon, on va d'abord se concentrer sur le harcèlement sexuel et on verra après pour le harcèlement moral...". De là à penser qu'ils sont beaucoup moins clean sur le harcèlement moral en général que sur le harcèlement sexuel... :whistle:

Bref.
J'ai également été élue à la commission pour l'égalité professionnelle, ce qui me permettra d'avoir accès aux chiffres de différences salariales. Je vous rassure tout de suite, je compte bien les analyser par poste, ancienneté, etc.
À noter également que dans les textes officiels, les attributions de cette commission sont extrêmement vagues, et on ne fait mention que de l'égalité professionnelle entre hommes et femmes. J'espère bien élargir le truc à l'égalité en général, quels que soient les sexe, ethnie, handicap, etc...

Ça sent quand même bien les machins rajoutés à l'arrache dans les instances lors d'une loi faite à la va-vite, mais je vais essayer d'en tirer quelque chose malgré tout.

Pour finir, truc prouvant que les lois régissant les élections du personnel sont super bien pensées : on nous oblige à faire des listes de candidats ayant strictement la même proportion d'hommes et de femmes que dans l'ensemble de l'entreprise (ce qui est particulièrement chiant pour composer une liste). Déjà, je trouve ça complètement con, comme si un homme ne pouvait pas représenter une femme et vice-versa.
Mais l'ordre de la liste doit alterner homme et femme (jusqu'à ce qu'on ne puisse plus alterner et on complète alors avec les membres du sexe restant). Sauf qu'évidemment, seuls les gens situés en début de liste sont élus. Dans ma boîte, composée à 70% de mecs, on se retrouve avec plus de femmes élues que d'hommes.
Du coup quel était l'intérêt d'imposer des quotas hyper rigides au départ, à part nous casser les pieds ? [:zedlefou:1]

(À part ça, je découvre le monde merveilleux des représentants du personnel, avec les vieux tromblons cumulards qui essaient de gratter le plus possible d'heures de délégation, ça fait rêver :sweat: Et de ce que j'ai vu pour le moment, ce sont plutôt les hommes que les femmes )

Message cité 2 fois

---------------
Make our planet great again. - Слава Україні!

POUQIE

pouqie

un exemple à suivre, dame de piques donne de sa personne pour hfr

---------------
salut c pouqie

SuppotDeSaTante

Aka dje69r

Tu parles, on sait où elle va être pendant les heures de délégation

---------------
Soyez malin, louez entre voisins !

broddok27

Vertexes a écrit :

encore une fois tu fais semblant de ne pas comprendre, ou alors tu ne comprends vraiment pas, je sais pas...
il s'agit pas de rager, il s'agit pas d'une phrase débile sur le net, d'un avis idiot sur twitter.

il s'agit d'un courant de pensée et un lobby qui se développent avec une influence pas du tout négligeable sur la société, et que nos politiques sont en train de reprendre à leur compte...
si tu continues à faire du donut en tentant de nous faire croire que ce ne sont que des avis marginaux sur internet, ça ne sert à rien de discuter.

Tellement à leur compte qu'Edouard Philippe a interdit l'écriture inclusive dans les doc officiels, abondant dans le sens de l'Académie Française. Peut être faudrait-il admettre que les choses sont pas si simples, que ce lobby féministe ne semble pas obtenir gain de cause à toutes ses conneries de la part du gvt?
Que par conséquent, il n'a pas tant de pouvoir qu'on veut lui accorder? Qu'on extrapole son influence à d'autres sujets sans d'autre fondement qu'ils doivent être partout [:lxl ihsahn lxl:1] ? Que l'on arrive à une situation oú, quand il y a pas de lobbying féministe, et ben des gens trouvent quand mm le moyen de prouver son existence dans des institutions parcequ'une femme est mise en avant?
Je sais pas, moi je pose des questions.

Message édité par broddok27 le 16-04-2019 à 21:25:59

spacex

Space commando is in da place

Dame de Piques on pourrait avoir un indice sur la taille de ton entreprise ? C'est genre 100 personnes ? 1000 ? 10 000 ?

broddok27

Dame de Piques a écrit :

Bref.
J'ai également été élue à la commission pour l'égalité professionnelle, ce qui me permettra d'avoir accès aux chiffres de différences salariales. Je vous rassure tout de suite, je compte bien les analyser par poste, ancienneté, etc.
À noter également que dans les textes officiels, les attributions de cette commission sont extrêmement vagues, et on ne fait mention que de l'égalité professionnelle entre hommes et femmes. J'espère bien élargir le truc à l'égalité en général, quels que soient les sexe, ethnie, handicap, etc...

C'est quoi? C'est un truc imposé par une nouvelle loi dans les entreprises? Ça s'applique à toute les boîtes?

Message cité 1 fois

t_faz

keall a écrit :

Donc si elle s'interdit un truc son mec ne peut pas le faire sinon c'est sexiste ... en gros son gars l'appartient et il ne peut avoir d'autre aspiration qu'elle ... cette vision du couple [:t_faz:9]

Message cité 1 fois

---------------
L'enfer est pavé de bonnes intentions

SuppotDeSaTante

Aka dje69r

t_faz a écrit :

Donc si elle s'interdit un truc son mec ne peut pas le faire sinon c'est sexiste ... en gros son gars l'appartient et il ne peut avoir d'autre aspiration qu'elle ... cette vision du couple [:t_faz:9]

Oui mais ça, et dans ce sens, c'est pas sexiste au moins

---------------
Soyez malin, louez entre voisins !

Dame de Piques

Qui s'y frotte s'y pique

broddok27 a écrit :

C'est quoi? C'est un truc imposé par une nouvelle loi dans les entreprises? Ça s'applique à toute les boîtes?

C'est dans les commissions obligatoires du CSE (la nouvelle instance qui remplace désormais CE, CHSCT et DP). Donc oui, normalement c'est pour toutes les boîtes (y'a peut être un minimum de taille, par contre).
Le référent harcèlement, par contre, c'est peut-être un truc négocié spécifiquement dans ma boîte, faudrait que je me renseigne... [:transparency]

Edit : ah ben non, c'est obligatoire dans les entreprises de plus de 250 salariés.

Message édité par Dame de Piques le 16-04-2019 à 22:58:51

---------------
Make our planet great again. - Слава Україні!

Gramak

Dame de Piques a écrit :

Bonsoir topic,

Je viens d'être nommée référente "Agissements sexistes et harcèlement" par le CSE de ma boîte. C'est une idée de génie d'avoir nommé ça comme ça, d'ailleurs. :sarcastic: Ce n'est pas "Référente pour la lutte contre les agissements sexistes et le harcèlement", non, c'est "Référente agissements sexistes et le harcèlement" :pfff:
Donc si vous voulez des conseils pour vous comporter de façon sexiste ou harceler des gens, venez me demander

Petite anecdote marrante (ou pas ) : une collègue me rappelle que ça comprend aussi le harcèlement moral, et le représentant de l'employeur de répondre "oui, bon, on va d'abord se concentrer sur le harcèlement sexuel et on verra après pour le harcèlement moral...". De là à penser qu'ils sont beaucoup moins clean sur le harcèlement moral en général que sur le harcèlement sexuel... :whistle:

Ça sent quand même bien les machins rajoutés à l'arrache dans les instances lors d'une loi faite à la va-vite, mais je vais essayer d'en tirer quelque chose malgré tout.

Pour finir, truc prouvant que les lois régissant les élections du personnel sont super bien pensées : on nous oblige à faire des listes de candidats ayant strictement la même proportion d'hommes et de femmes que dans l'ensemble de l'entreprise (ce qui est particulièrement chiant pour composer une liste). Déjà, je trouve ça complètement con, comme si un homme ne pouvait pas représenter une femme et vice-versa.
Mais l'ordre de la liste doit alterner homme et femme (jusqu'à ce qu'on ne puisse plus alterner et on complète alors avec les membres du sexe restant). Sauf qu'évidemment, seuls les gens situés en début de liste sont élus. Dans ma boîte, composée à 70% de mecs, on se retrouve avec plus de femmes élues que d'hommes.
Du coup quel était l'intérêt d'imposer des quotas hyper rigides au départ, à part nous casser les pieds ? [:zedlefou:1]

(À part ça, je découvre le monde merveilleux des représentants du personnel, avec les vieux tromblons cumulards qui essaient de gratter le plus possible d'heures de délégation, ça fait rêver :sweat: Et de ce que j'ai vu pour le moment, ce sont plutôt les hommes que les femmes )

On voudra des CR !

Sinon j'ai pas trop compris le truc des votes. Pourquoi les gens ne votent que pour le début de liste ?

Et les heures de délégation, ça a toujours été un scandale. Souvent posé le lundi matin, ou le vendredi après-midi, et bien-sûr, pour délégation extérieure à l'usine ... Comme par hasard ... [:diogene_le_cynique:1]

Au moins avec le CSE, ça devrait faire un peu moins d'abus.

Message cité 2 fois
Message édité par Gramak le 16-04-2019 à 23:10:57

Dame de Piques

Qui s'y frotte s'y pique

Gramak a écrit :

Sinon j'ai pas trop compris le truc des votes. Pourquoi les gens ne votent que pour le début de liste ?

À moins que l'une des listes ne rafle l'intégralité des votes, chaque liste n'obtient qu'un certain nombre de sièges. Ces sièges sont attribués à celles et ceux qui sont en début de liste.
(En vrai c'est un peu plus compliqué car on peut rayer des noms, mais la plupart des votants ne le font pas)

Quand tu es en fin de liste, tu as très peu de chances d'être élu. C'est le même principe que dans des élections à la proportionnelle.

---------------
Make our planet great again. - Слава Україні!

Profil supprimé

Dans la très grande majorité du règne animale, le male domine la femelle, et dans quelques rares autres cas c'est l'inverse : la femelle domine le male. Il n'y a jamais d'égalité. Une question découle de ça : pensez-vous que l'égalité entre les sexes est contre nature, artificielle et par conséquent vain et dénué de sens ? :??:

J'essaye de faire une belle entrée en matière.

Message cité 2 fois

-JLL-

Wait ... What ?

Qu'entend tu par ''dominer'' ?

---------------
Une fois, à une exécution, je m'approche d'une fille. Pour rigoler, je lui fais : « Vous êtes de la famille du pendu ? »... C'était sa sœur. Bonjour l'approche !

Profil supprimé

Le male fait la loi : il choisit sa femelle, la femelle est "forcer" à s'occuper de la progéniture, etc...

Message cité 1 fois

spacex

Space commando is in da place

Encore une histoire pop-corn / société à la dérive : [:hugeq:1]

Acte 1 : Les journalistes femmes de Libération veulent organiser des réunions non mixtes désormais, par principe de sororité

Acte 2 : Un journaliste de Libération écrit un article pour dire que c'est une mauvaise idée (tout comme les boys club) et que ça alimente les tensions au sein de la rédaction
https://www.liberation.fr/chronique [...] ca_1721518

Acte 3 : Des gens sur twitter en PLS qui sortent des nouveaux mots comme Broflake
https://twitter.com/Prenonsla1/stat [...] 1232916480

L'ambiance de merde qu'il doit y avoir dans cette rédaction [:manolito john:1]

Message cité 4 fois
Message édité par spacex le 17-04-2019 à 00:53:59

Profil supprimé

spacex a écrit :

Encore une histoire pop-corn / société à la dérive : [:hugeq:1]

Acte 1 : Les journalistes femmes de Libération veulent organiser des réunions non mixtes désormais, par principe de sororité

Acte 2 : Un journaliste de Libération écrit un article pour dire que c'est une mauvaise idée (tout comme les boys club) et que ça alimente les tensions au sein de la rédaction
https://www.liberation.fr/chronique [...] ca_1721518

Acte 3 : Des gens sur twitter en PLS qui sortent des nouveaux mots comme Broflake
https://twitter.com/Prenonsla1/stat [...] 1232916480

L'ambiance de merde qu'il doit y avoir dans cette rédaction [:manolito john:1]

le mec a des couilles [:implosion du tibia]
ça fait un moment qu'il est dans le collimateur des soeurs.
http://leplus.nouvelobs.com/contri [...] edias.html

Je prédis qu'il se fasse virer de libé rapidement.

thalis

T'as un exemple où c'est le mâle qui choisi la femelle ? Parce que bon c'est quand meme beaucoup plus souvent l'inverse : les mâles doivent parader/se battre/... pour pouvoir acceder aux femelles.
Ensuite femelle "forcée" ? Comment ça "forcée" ? De la meme manière qu'elle est "forcée" de mettre au monde les petits ?

Message cité 2 fois

Tammuz

thalis a écrit :

:heink: Autant "putain" j'arrive à l'integrer dans le langage courant, autant "mange-merde", ça me fait m'inquiéter de la façon dont ils se parlent entre eux... [:totoz]

Ils ont le droit d'avoir leurs préférences culinaires. [:cosmoschtroumpf]

---------------
"Que Dieu vous garde du feu, du couteau, de la littérature contemporaine et de la rancune des mauvais morts." Léon Bloy

hynex

thalis a écrit :

Les femelles choisissent le male gagnant.
Le male gagnant choisit ensuite parmi les femelles qui l’ont choisi.

[:dks]

Message cité 1 fois

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 4246 4247 4248 .. 4297 4298 4299 4300 4301 4302

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Politique

[Égalité des sexes] PAS LE TOPIC US, merci de votre coopération

Sujets relatifs
[Droit des femmes] "Salope", "chienne" Le machisme ordinaire filmé	[Cherche titre...] femmes cachent aux hommes la mort d'un enfant
besoin d'infos sur mes droits face à un huissier	Rappel sur les droits d'auteurs et le copier coller d'articles
Droits de douane envoi Etats Unis...	le femmes cougars
Les femmes fontaines	Vos pires experiences de travail
les femmes rondes	aucune réponse des femmes qui sont sur les site de rencontres
Plus de sujets relatifs à : [Égalité des sexes] PAS LE TOPIC US, merci de votre coopération

Page générée en 0.152 secondes