Reprise du message précédent :

Pendant tout ce temps on était en fait sur le topic astrophysique ?

une équipe de 200 chercheurs ont pu après un travail de plusieurs années pour la première fois prendre un cliché d'un trou noir. Un des chercheuse avec un joli minois postait des insta sur ce projet, les journalistes se sont empressé de faire un storytelling et lui attribuer la paternité du projet entier à elle seule , on réclamait son nobel sur twitter , alors qu'elle le dit elle même c'est un travail d'équipe et qu'en vrai elle a participé avec une équipe à l'élaboration d'un des 3 algorithmes nécessaires et le sien n'a pas été retenu , c'est une chercheuse parmi les 200 autres du projet pas plus pas moins ...
 
nous on dit simplement que cette histoire démontre l'état d'esprit actuel dans les médias où il faut absolument mettre en avant les femmes quite à déformer la réalité, mais dire ça c'est être un misogyne de l'alt-right  

Pluzin.
C'est assez marrant de voir les démocrates se détruirent eux-même.
Les deux principaux candidats sont des hommes blanc cis het.... qu'à cela ne tienne, ils les font couler eux-même en les accusant de tous les maux...
Il va rester un ancien Punk, un homo, une serveuse latinos...
Et quand Trump va gagner les éléctions, ça va être à base de "l'amérique est réac, fachos etc."

 
Tu aurais les mêmes articles sensationnaliste pour un mec extraverti dans les premières heures aprés le communiqué du MIT, oui. Et oui, le MIT aurait aussi communiqué de la même façon si c'était un mec. Y a un "truc" seulement parceque des gens comme toi ont trouvé que leur grille de lecture préformaté s'appliquait à cette histoire.
 
Là où il y a vraiment un truc, ce sont les médias qui déforme des propos pour avoir du clic et les gens qui ragent en confondant propagande et mercantilisme.

1/ Oui, le principe de la démocratie représentative, c'est de voter pour le moins pire des candidats. Du coup, si tu en détestes un, tu peux voter pour l'autre, même si tu n'es pas d'accord avec lui.
2/ J'aimerais comprendre en quoi un blanc de la classe moyenne du Midwest peux plus facilement perdre une journée de boulot qu'une personne plus défavorisée. Les deux sont supposées bosser. A la rigueur, tu pourrais dire cela à propos des populations inactives, ou qui vivotent de petits boulots. Mais ta classe moyenne, elle bosse. Tous les mardis.
3/ Continue à traiter des interlocuteurs d'agresseurs sexuels... c'est tellement perché
4/ Attaque perso.
5/ Tu n'as pas compris qu'il relate le fait que se prendre à la moitié des électeurs n'est pas un bon calcul électoral. A ma connaissance, les immigrants illégaux... ne votent pas. Donc ta comparaison ne tient pas debout.

 
Les néoféministes ont une vision nauséabondes de la société que je ne cautionne pas et ils prennent de plus en plus de pouvoir ... sinon je peux te rétorquer le même argument, le RN que font ils concretement contre toi dans la vie de tout les jours ? j'attendrais pas que Marine lepen soit présidente pour dire que ce qu'elle fait c'est de la merde ....
 
c'est quoi pour un argument en mousse encore

En attendant, tu n'as pas répondu à ma question et as refusé de jouer avec moi

Pour info, le post en question a été alerté. Faudrait arrêter de déverser de la merde sur mon topic en permanence : c'est pas le trollodrome privé de broddok27.
 
La plupart des gens qui trollent ici ont au moins la décence d'alterner avec des moments de bonne foi.  
Rendez-bous Donut, bordel !    On n'est pas souvent d'accord mais au moins on peut discuter !

 
Euh faut pas exagérer....

Quand ta détestation te fait perdre le sens des réalités, on peut considérer que tu n'es plus apte à faire un choix qui décide de la politique d'un pays.
 

Parceque chaque heure non travaillé par une personne défavorisé (et qui plus de chances d'être black ou latino) te met dans le rouge. Et si en plus ton boulot est précaire comme c'est souvent le cas pour cette population, ben tu perds ton job.
 

Relis avec le doigt, je ne l'accuse pas d'être un agresseur sexuel. Je dis que son argument est l'excuse utilisé par les agresseurs sexuels et ne saurait être utilisé comme argument.
 

Quand on présente le féminisme comme menace existentielle, il serait peut-être bien de prouver si elle t'a déjà concrétement atteint pour ce que tu es dans la vraie vie vraie.
 

Et l'autre candidat se mets à dos l'autre moitié. Qui a gagné?

dans les articles on mettait en avant sa condition de femme avant tout ... donc c'est difficile de dire que ça correspondait à ma "grille de lecture", c'est pas sous entendu c'est pas quelque chose que je déduis c'est clairement le but premier des articles dire "regardez c'est une femme qui a elle seule a fait la dernière découverte scientifique en date", y'a pas de sous texte    
 
ou alors ma grille de lecture c'est la lecture premier degré et logique d'un article de presse   ou làlà quel vilain manipulateur  

 
ben c'est humain comme réaction. tu te préoccupes de ta survie et de ton bien-être immédiat avant un truc flou et lointain comme "l'avenir de la planète".
regarde les GJ, ils se sentent plus concerné par les difficultés que va leur causer la hausse du carburant que par l'écologie. vu qu'on parle pour certains de gens qui ont du mal à finir les fins de mois, leur réaction t'a-t-elle vraiment surprise ?
 

je croyais que les classes aisées avaient voté démocrate et que l'électorat blanc de trump était un électorat rural et pauvre ?

not this shit again.

not this shit again.²
j'ai l'impression que tu pars dans le donut à base "non non, le féminisme n'a pas d'impact sur la société, c'est juste des changements marginaux".

 
 
Je pense que même lui ne lis pas les postes de Broddock tellement c'est du n'importe quoi    

en même temps le mec esquive systématiquement les questions qui ne l'arrangent pas...

 
Oui, on a eu aussi un forumeur qui nous a posté l'affaire Taylor comme "preuve" qu'il y a pas deux poids deux mesures. Je lis l'article en entier au 1er degré et je me demande trés franchement si on a lu la même chose. Pire que çà, il montre le contraire de ce qu'il cherche à prouver, car nulle part est mentionné une remise en question de Bouman sur sa réputation scientifique.

Donc... ceux qui votent mal, il faudrait leur ôter le droit de vote.
Voilà, on y est. La dictature de la pensée unique.

Pour ta classe moyenne, chaque heure non travaillée est payée ? Les gens roulent sur l'or ? Je crois que tu n'as pas trop suivi la situation des classes moyennes en occident ces dernières années...
Et en quoi le fait que les défavorisés soient noirs ou latinos a t'il la moindre influence dans cette histoire ? En quoi leur putain de couleur de peau a t'elle la moindre influence ? Pourquoi ne pas évoquer aussi leurs préférences sexuelles, tant qu'on est dans le grand n'importe quoi !

Tu l'assimiles indirectement aux agresseurs sexuels. Et tu te permets de le faire pour un tas de monde sur ce topic et ailleurs. Que ce soit pour les assimiler à des extrémistes de droite, à des fascistes, à des misogynes, etc... Tout ce qui ne te convient pas en fait.

Je crois que tu n'es pas la personne la plus à même de pouvoir se vanter d'avoir prouvé quoi que soit, ici ou ailleurs. Donc tu devrais probablement baisser un peu d'un ton, question prétention.

Enfin, tu me demandes qui a gagné ? Dois-je vraiment te le rappeler ou bien ton cerveau n'a t'il toujours pas accepté le résultat, tellement il contredit tout ce en quoi tu crois ?

Le pire dans tout ça, c'est que j'apprécie particulièrement sur HFR que nous ayons une forte population d'ingénieurs et de scientifiques (ce que je ne suis pas moi-même). Justement parce que même quand je ne suis pas d'accord avec eux, ils tiennent néanmoins des raisonnements solides et argumentés. Tu sembles nous dire travailler dans un labo de recherche de physique. Tant mieux pour toi. Mais question démontration sur un forum, je t'inviterais à lire les posts d'un Gilgamesh par exemple, pour en prendre de la graine.

whataboutisme²²²²²²²²²²²

C'est vrai que l'écriture inclusive est une question de survie et de bien-être.    
 

Le groupe blanc avec les plus bas revenus a plus voté en faveur d'Hillary.
 

Argument constructif. #ouinouin
 

#ouinouin²
Ben écoute, le jour où le "manspreading" est interdit de façon généraliser dans les transports en commun et qu'on te sanctionne sévèrement pour çà, on en reparlera.

 
T'en as pas marre de radicaliser les arguments des autres ? Tu veux pas trouver un autre hobby que de pourrir le topic ?  
 
Tu parles de la légèreté des arguments de tes contradicteurs mais t'as pas lâché un truc solide en 40 pages; que du troll ou du HS. Le taulier du topic a demandé qu'on arrête les HS USA, il a fallu trois pages aux participants pour t'expliquer la différence entre parler du féminisme aux US et parler des USA en général mais rien ne t'arrête apparement. Tu passes ton temps à provoquer au lieu d'argumenter, tes interventions se résument à :
 
- haha ok, je sais pas si tu vois mais bon *argument complement à cote de la plaque qui n'a rien à voir* heu, hein bon, j'me comprends    
 
- c'est quoi ton problème ?
 
- radicalisations en tout genre
 
- et pourquoi j'aurais pas le droit de parler des pommes sur ce topic, c'est presque lié regarde : pomme -> newton -> trump -> féminisme aux US.
 
Je veux bien qu'on te laisse jouir de ta liberté d'expression mais c'est du babysitting à ce niveau là. Tu mérites un amendement cracotte.

 
ben oui y'a rien avec trump, y'a rien avec bolsonaro, y'a rien avec poutine ... le jour ou les noirs ou les homos seront envoyé dans des camps de concentration en France on en reparlera    

Il y a des sujets qui ne sont pas sujets à un débat démocratique oui. Comme fixer l'heure d'été selon ce que veut tel ou tel pays  dans l'UE, ou décider si les gens ont le droit de se vacciner ou pas.
Mais bon, ne pas satisfaire les lubies des uns et des autres, c'est de la pensée unique.  Pauvres victimes du système.  
 

Tu entretiens le HS. Tu te plains des difficultés des classes moyennes ? Mais attends de voir la vie des gens en travail précaire! Et çà a une influence parcequ'il y a de plus faibles revenus dans ces ethnies. Et stp, le discours victimaire sur les classes moyennes, à d'autres. Les mecs qui gagnent 2500 euros qui descendent dans la rue chez nous et appellent pour péter des trucs, je crois pas qu'ils sont des plus légitimes à parler de difficultés financières.
 

Tu veux pas être assimilé à un agresseur sexuel? Ben çà commence par remettre en question leur excuse, déjà.
 

Pour toute l'estime que j'ai des posts détaillés de Gilga, je n'ai pas besoin de ta condescendance, merci.

 
el famoso "expliquer c'est excuser"... pourtant c'est plutôt un argument de droite mais bon  

Pour info, la dernière fois que j'ai lu ça, c'était El Muchacho sur le topic Politique US.

C'est proprement hallucinant que vous en soyez à considérez à retirer le droit de vote à certaines personnes car "elles votent mal". C'est juste vouloir déchoir un des droits les plus fondamentaux de la démocratie, et, comme par hasard, ça vient en général de "progressistes" qui trouvent qu'on est allé trop loin avec la liberté. Parce que finalement Hillary aurait du gagné, merde.

Le peuple a le droit de disposer de lui même. Et si un peuple veut se barrer de l'Europe, quand bien même se serait débile, il serait souverain.

Mais ça montre bien je trouve votre vrai visage : vous rêvez d'une dictature où tout le monde devra penser correctement, ie comme vous.

Faut pas s'étonner après de voir apparaître la dictature de la bien-pensance,  parce qu'on va pas se mentir on va en plein dedans.

Carrément flippant vos positions. Je comprends mieux pourquoi on a des lynchages virtuels sur Twitter maintenant, vous êtes en croisade.

Mais méfie toi : le maccarthysme n'a pas laissé une trace très positive dans l'histoire.

Ecoute, moi ça me fait déjà chier qu'un chercheur puisse être amené à chialer comme une princesse qui n'ira pas au bal, cela devant le monde entier, parce des féministes n'ont pas aimé sa chemise.
Ça me fait chier qu'on puisse être viré de sa boite parce qu'une meuf qui laisse traîner ses oreilles à une conférence t'entend faire une blague à ton pote sur les dongle (google donglegate).
Ça me soûle qu'on puisse être viré pour un memo google (google James Damore)
Ça me soûle qu'on puisse venir t'emmerder parce que tu as dessiné des meufs trop déshabillées dans ta BD.
Ça m'emmerde que tu sois obligé de retirer une affiche aubade avec un cul dessus parce que des meufs trouvent que le cul est trop beau et trop sexualisé.
Et dans le cas qui nous intéresse, ça m'emmerde que tu ne puisses plus dire des faits (exemple machine n'a pas concu tel algo) sans qu'on te réplique "pourquoi tu as cherché à savoir?"
 
J'ai pas l'impression d'être extrême là hein?   J'apprécie juste pas quand j'ai l'impression qu'on rogne sur les libertés des gens au nom d'un nouvel ordre moral. Avant j'étais le premier à défendre le féminisme, mais j'avoue que maintenant j'ai l'impression que le mouvement a besoin de modération plus que d'encouragement.
 
Et si tu te plains, les plus grands chouineurs de l'Univers viennent te dire que tu fais du ouinouin. Je sais pas, ça me gratte, ça m'agace.
 
 

Moui enfin si le peuple avait le droit de choisir, Hillary aurait gagné, vu qu'elle avait plus de voix...

Préserver l'avenir de la planète, c'est essayer de construire un monde meilleur.
 
Le néoféminisme 3.0.2-rc2, j'ai du mal à voir en quoi ça pourrait construire un monde meilleur.
 
Leur vision du monde idéal est même parfois un peu flippante.

 
J'avoue que c'est quand meme difficilement justifiable...    
FOUTEZ LA PAIX AUX GENS !!!

C'est exactement cela.
Le camp du bien détient la Vérité. Et la portant en étendard, il se voit l'imposer aux peuples, bas du front et obscurantistes.
C'est une forme nouvelle de dictature qui se dessine. Une dictature qui ne dit pas son nom.
On te dit pour qui tu dois voter.
On te dit ce que tu dois penser.
On te dit comment tu dois envisager la société et son évolution.
Et les medias et associations sont en charge de prêcher la bonne parole et de pointer du doigt les déviants pour qu'ils soient livrés à la Sainte Inquisition de la Pensée Progressiste.
 
Convaincre, expliquer ? Perte de temps.
De toutes façons, les bouseux sont bien trop cons pour comprendre et sont les bourreaux des vraies victimes qu'il convient de protéger.
 
C'est une drôle d'époque que nous vivons. Nous allons probablement perdre le sens de nos sociétés démocratiques non pas en étant privés d'expression, mais plutôt en étant submergés.

 
Tu devrais revoir sérieusement le principe du vote aux US, son histoire, et pourquoi il est comme ça

Etant donné que les grands électeurs ont voté pour leur camp, c'est le peuple qui a choisi (mais dans le cadre du système fédéral américain).

c'est vieux comme le monde au contraire. C'est une ideologie d'extreme gauche révolutionnaire comme il y en a eu tant, en particulier pendant les années 70.

Ouais mais avant, elles avaient au moins la décence d'instaurer un parti unique.
C'était moins hypocrite

 
C'est exactement ça. Et c'est du racisme social, il y en a plein le topic US (désolé fisca si tu lurkes ).
 
Je pense pas qu'on perde le sens, c'est une phase qui sera purgée quand on aura vu qu'on est allé trop loin.

Oui, je le connais. Ça ne change rien à ma remarque.

cf. le parallélisme avec le clergé qu'on a fait il y'a quelques page  ...

Si l'élection US était une élection directe, les campagnes auraient été différentes. Argument nul et non avenu, donc.

T'avais un paquet de mouvement d'extreme gauches en 70, les maoistes, les trotskiste, etc... qui se foutaient sur la gueulle sur les baricades, s'accusant les uns les autres de traitre à la cause.
là c'est pareil avec les "progressistes". Il faut voir ce qu'il sont devenu d'ailleurs : les chantres du néo conservatisme à la française : cohn bandit, Gluksman ( sont fils à pris la releve...), Romain Goupil etc.
Le "progressisme" est une idéologie totalitaire.  

Oui, mais c'est difficile de dire que "la voix du peuple" a été respectée quand l'issue est le contraire de ce que pour quoi la majorité des gens a voté.

Je suis un peu entre les deux.
 
Oui le système US est con, maintenant les deux camps bossent surtout les états clés du fait qu'eux seuls impactent l'issue du scrutin.
 
Si les candidats se déplacent toujours en Ohio et en Floride et qu'ils zappent le Texas ou le Massachusetts y'a une raison. Du coup le vote populaire ne reflète pas vraiment le plein potentiel de chaque camp, mais plutôt une conséquence annexe du mode de scrutin.

Pitié    
On ne refait pas l'élection présidentielle américaine.    
Pas ça.    
Pas ici    
 

Ben non, pas dans la constitution US.