Oui, mais c'est difficile de dire que "la voix du peuple" a été respectée quand l'issue est le contraire de ce que pour quoi la majorité des gens a voté.

 
el famoso "expliquer c'est excuser"... pourtant c'est plutôt un argument de droite mais bon  

 
J'ai bu, la fille a dit non plusieurs fois, je l'ai forcée à rester, parceque je me contrôlais pas et avec mes potes on avait un défi pour niquer les filles de la fac?  
Non, je suis désolé, dans un tel contexte (future juge de la Cour Suprême US), l'acte est expliquée. Plusieurs lignes rouges ont été franchies qui font que ces explications ne sauraient être des excuses.
L'acte n'a pas été jugé par une cour de justice (il y a prescription des faits), çà ne m'empechera pas de juger qu'il n'a pas d'excuses.  
Et les politiques qui l'ont soutenu en affirmant que c'était dans les années 1980 et que c'est dans la nature d'un jeune mec de cet époque, ils font une projection de leur propre vue du monde qui n'est pas la réalité (un viol est un viol même 30 ans auparavant) partagée par un grand nombre de personnes y compris à cette époque et personnellement je trouve cette justification à gerber.

 
J'ai bu, la fille a dit non plusieurs fois, je l'ai forcée à rester, parceque je me contrôlais pas et avec mes potes on avait un défi pour niquer les filles de la fac?  
Non, je suis désolé, dans un tel contexte (future juge de la Cour Suprême US), l'acte est expliquée. Plusieurs lignes rouges ont été franchies qui font que ces explications ne sauraient être des excuses.
L'acte n'a pas été jugé par une cour de justice (il y a prescription des faits), çà ne m'empechera pas de juger qu'il n'a pas d'excuses.  
Et les politiques qui l'ont soutenu en affirmant que c'était dans les années 1980 et que c'est dans la nature d'un jeune mec de cet époque, ils font une projection de leur propre vue du monde qui n'est pas la réalité (un viol est un viol même 30 ans auparavant) partagée par un grand nombre de personnes y compris à cette époque et personnellement je trouve cette justification à gerber.

Ah bah on est bien hein là  

 
Pour info, la dernière fois que j'ai lu ça, c'était El Muchacho sur le topic Politique US.
 
C'est proprement hallucinant que vous en soyez à considérez à retirer le droit de vote à certaines personnes car "elles votent mal". C'est juste vouloir déchoir un des droits les plus fondamentaux de la démocratie, et, comme par hasard, ça vient en général de "progressistes" qui trouvent qu'on est allé trop loin avec la liberté. Parce que finalement Hillary aurait du gagné, merde.
 
Le peuple a le droit de disposer de lui même. Et si un peuple veut se barrer de l'Europe, quand bien même se serait débile, il serait souverain.
 
Mais ça montre bien je trouve votre vrai visage : vous rêvez d'une dictature où tout le monde devra penser correctement, ie comme vous.
 
Faut pas s'étonner après de voir apparaître la dictature de la bien-pensance,  parce qu'on va pas se mentir on va en plein dedans.
 

La justice c'est d'la merde les sjw font mieux et plus efficacement sur twitter.
Et la démocratie c'est bien faut respecter l'opinion du peuple, faut juste supprimer l'droit d'vote aux mâles blancs cishet.
 
Bon bah j'pense que Broddok a tout dit, les sjw sont un n-ième mouvement de gauchos autoritaristes, sont juste plus masqués qu'avant.

La justice c'est d'la merde les sjw font mieux et plus efficacement sur twitter.
Et la démocratie c'est bien faut respecter l'opinion du peuple, faut juste supprimer l'droit d'vote aux mâles blancs cishet.
 
Bon bah j'pense que Broddok a tout dit, les sjw sont un n-ième mouvement de gauchos autoritaristes, sont juste plus masqués qu'avant.

 
Tu oublie une petite chose dans ton grand discours ; la liberté s'arrête là où elle entrave celle des autres. C'est un principe de notre Constitution, et aussi celui de bon nombre de démocraties.
Cela signifie que quand tu décides de pas vacciner tes gosses et qu'on te laisse les envoyer à l'école par exemple, ben ils contaminent ceux qui ne sont pas encore vaccinés et à terme les hospitalise, entrave à la liberté de se déplacer, puis les tue, entrave à la liberté d'exister.
Ce concept n'apparaît jamais dans les discours tel que le tien où on pleurniche sur la dictature de la bien-pensance.  
 
Le peuple a le droit de disposer de lui même. Ouais, ok, donc si le peuple décide à la majorité d'expulser 2% de sa population, on peut rien lui dire il est souverain il a décidé à la majorité.
Sais-tu ce qui s'est passé à ces 2% de personnes jugés indésirables par la majorité? Un petit indice  ;   .  

Sinon, mais ceux qui ont pris le pouvoir récemment en vendant le principe "Le peuple a le droit de disposer de lui même" et d'en finir avec la "dictature de la bien-pensance", ils ne sont pas montrés de grands exemples d'ouverture d'esprit et de respect de l'Etat de droit. Ils sont même plutôt à aller vers plus d'autoritarisme. Bref, remplacer une "dictature" par une autre. Cà a l'air bien.    
 

Je pense que les lynchages sur Twitter, qu'ils viennent de l'alt-right ou de #metoo, doivent être sévèrement condamné. Le lynchage est inacceptable.
Où tu as vu que je défendais çà? C'est encore un de tes strawmen pour mettre les gens dans des cases.  C'est marrant, tu n'apprécie pas trop quand on le fait avec toi ; facile il suffit de dire que c'est pour t'accuser d'être facho, alors que la personne en face disait seulement réac.
 
Et encore un gros HS. Cà finira en TT cette histoire.

Homme de paille. Encore.
Je demande pas une punition pour ce mec ; la justice doit en décider. Par contre, quand tu nommes quelqu'un au plus haut poste de magistrature dans ce pays,  le mec doit être exemplaire. C'est vraiment ce qu'ils avaient de mieux en stock? Hé ben, c'est pas glorieux les conservateurs américains....  

Homme de paille. Encore.
Je demande pas une punition pour ce mec ; la justice doit en décider. Par contre, quand tu nommes quelqu'un au plus haut poste de magistrature dans ce pays,  le mec doit être exemplaire. C'est vraiment ce qu'ils avaient de mieux en stock? Hé ben, c'est pas glorieux les conservateurs américains....  

 
Oh mais tu peux prendre aussi comme exemple l'URSS, la Chine, les khmers rouges....
 
J'irai même pas sur ce terrain là. Personne a jamais voté pour éliminer n millions de juifs Tu peux ranger ton argument encore une fois bien limite.  
 

 
Oui, oui, à la base on voulait juste expulser les traîtres hors de notre pays, on voulait juste leur faire peur en les privant de travail ou la liberté de se déplacer. Personne ne voulait l'extermination ... jusqu'à ce que le parti nazi instaure un régime autoritaire et vire tout les contre-pouvoir.  
 
Alors j'imagine qu'on pense pas à mal de pas donner les mêmes droits à des homos, qu'un homme ne puisse pas s'épanouir en tant que femme, ou ne pas permettre à une femme d'avorter dans de bonnes conditions.  
 
Puis le gouvernement vire les contre-pouvoir institutionnel, change les rédac-chefs de TV et radios publiques pour dire à quel point l'ennemi c'est le bobo-gaucho, qu'il faut virer les études de genres à l'université financé par un milliardaire américain.
Devines de quel pays je veux parler? Un pays de l'UE qui ne veut qu'assurer la liberté du peuple à disposer de lui-même.    

Oui, oui, à la base on voulait juste expulser les traîtres hors de notre pays, on voulait juste leur faire peur en les privant de travail ou la liberté de se déplacer. Personne ne voulait l'extermination ... jusqu'à ce que le parti nazi instaure un régime autoritaire et vire tout les contre-pouvoir.

Alors j'imagine qu'on pense pas à mal de pas donner les mêmes droits à des homos, qu'un homme ne puisse pas s'épanouir en tant que femme, ou ne pas permettre à une femme d'avorter dans de bonnes conditions.

Puis le gouvernement vire les contre-pouvoir institutionnel, change les rédac-chefs de TV et radios publiques pour dire à quel point l'ennemi c'est le bobo-gaucho, qu'il faut virer les études de genres à l'université financé par un milliardaire américain.
Devines de quel pays je veux parler? Un pays de l'UE qui ne veut qu'assurer la liberté du peuple à disposer de lui-même.

 
Oui, oui, à la base on voulait juste expulser les traîtres hors de notre pays, on voulait juste leur faire peur en les privant de travail ou la liberté de se déplacer. Personne ne voulait l'extermination ... jusqu'à ce que le parti nazi instaure un régime autoritaire et vire tout les contre-pouvoir.  
 
Alors j'imagine qu'on pense pas à mal de pas donner les mêmes droits à des homos, qu'un homme ne puisse pas s'épanouir en tant que femme, ou ne pas permettre à une femme d'avorter dans de bonnes conditions.  
 
Puis le gouvernement vire les contre-pouvoir institutionnel, change les rédac-chefs de TV et radios publiques pour dire à quel point l'ennemi c'est le bobo-gaucho, qu'il faut virer les études de genres à l'université financé par un milliardaire américain.
Devines de quel pays je veux parler? Un pays de l'UE qui ne veut qu'assurer la liberté du peuple à disposer de lui-même.    

 
Oui, oui, à la base on voulait juste expulser les traîtres hors de notre pays, on voulait juste leur faire peur en les privant de travail ou la liberté de se déplacer. Personne ne voulait l'extermination ... jusqu'à ce que le parti nazi instaure un régime autoritaire et vire tout les contre-pouvoir.  
 
Alors j'imagine qu'on pense pas à mal de pas donner les mêmes droits à des homos, qu'un homme ne puisse pas s'épanouir en tant que femme, ou ne pas permettre à une femme d'avorter dans de bonnes conditions.  
 
Puis le gouvernement vire les contre-pouvoir institutionnel, change les rédac-chefs de TV et radios publiques pour dire à quel point l'ennemi c'est le bobo-gaucho, qu'il faut virer les études de genres à l'université financé par un milliardaire américain.
Devines de quel pays je veux parler? Un pays de l'UE qui ne veut qu'assurer la liberté du peuple à disposer de lui-même.    

 
J'ai bu, la fille a dit non plusieurs fois, je l'ai forcée à rester, parceque je me contrôlais pas et avec mes potes on avait un défi pour niquer les filles de la fac?  
Non, je suis désolé, dans un tel contexte (future juge de la Cour Suprême US), l'acte est expliquée. Plusieurs lignes rouges ont été franchies qui font que ces explications ne sauraient être des excuses.
L'acte n'a pas été jugé par une cour de justice (il y a prescription des faits), çà ne m'empechera pas de juger qu'il n'a pas d'excuses.  
Et les politiques qui l'ont soutenu en affirmant que c'était dans les années 1980 et que c'est dans la nature d'un jeune mec de cet époque, ils font une projection de leur propre vue du monde qui n'est pas la réalité (un viol est un viol même 30 ans auparavant) partagée par un grand nombre de personnes y compris à cette époque et personnellement je trouve cette justification à gerber.

 
As-tu toi aussi le courage de tes opinions? Parceque je te vois pas beaucoup sur des topics où tu sais que tu va te faire contredire.  

Tu juges pas les gens sans procès, toi? Que faisais-tu sur ce topic il y a quelques jours avec l'arrestation de Pierre Palmade?
As-tu toi aussi le courage de tes opinions? Parceque je te vois pas beaucoup sur des topics où tu sais que tu va te faire contredire.

Je me permet d'avoir mon jugement sur les actes et paroles des gens. Autrement, je ne serais pas en train de parler sur ce forum, ni toi d'ailleurs. Je ne me permets pas d'infliger une punition ; c'est à la justice de s'en charger quand c'est prescriptible.
Sinon, je milite pour la fin de la prescription pour les affaires de viols, oui. Pas pour tous les crimes et délits.

Je propose d'ignorer collectivement broddok27 parce qu'il/elle tire tout vers le bas c'est affligeant.

je n'en attendais pas mieux de toi mais bon tu te surpasse ...
 
les gens de droite ou liberaux, soutiennent le libre arbitre avant tout et non le conditionnement social, donc quand mamadou vole, que kader fait un attentat ou que jacqueline tire sur le dos de son mari tout cela découle de leur libre arbitre et uniquement de celui-ci. Le fait qu'ils soient "victimes" de la société ne doit pas entrer en compte dans le processus de justice et je suis plutôt d'accord avec ça. Je dirais plutôt attention, à force de vouloir trop expliquer ou peut perdre le libre arbitre de vue et excuser l'inexcusable
 
Or, ce n'est pas du tout la vision des néoféministes et des auto proclamés "progressistes" pour qui le statut de victime est auréolé d'un totem d'immunité, pour eux le libre arbitre n'existe pas et tout est conditionné par le social sauf apparemment quand c'est pour les whitecismale, là on s'encombre d'aucune nuance et toute discutions est exclue parce que "Expliquer, c’est excuser", on est encore plus arbitraire que le pire des fachos, ton post en est encore un bel exemple
 
on est au delà du 2 poids 2 mesures là

 
Puis, j'ai pas besoin de dire que les anti-avortements ce sont des nazis. Ce sont souvent des bigots qui font chier en imposant leur croyance aux autres. Rien de nazi là dedans. Pourtant, je pense qu'ils sont une nuisance.

J'ai d'ailleurs préparé une liste des nazis du topic, que je transmettrai aux sjw le moment venu.
 
J'vais pas vous mentir, la liste est longue.

J'ai d'ailleurs préparé une liste des nazis du topic, que je transmettrai aux sjw le moment venu.
 
J'vais pas vous mentir, la liste est longue.

 
Tu juges pas les gens sans procès, toi? Que faisais-tu sur ce topic il y a quelques jours avec l'arrestation de Pierre Palmade?
As-tu toi aussi le courage de tes opinions? Parceque je te vois pas beaucoup sur des topics où tu sais que tu va te faire contredire.  
 

 
Ecoute, moi ça me fait déjà chier qu'un chercheur puisse être amené à chialer comme une princesse qui n'ira pas au bal, cela devant le monde entier, parce des féministes n'ont pas aimé sa chemise.
Ça me fait chier qu'on puisse être viré de sa boite parce qu'une meuf qui laisse traîner ses oreilles à une conférence t'entend faire une blague à ton pote sur les dongle (google donglegate).
Ça me soûle qu'on puisse être viré pour un memo google (google James Damore)
Ça me soûle qu'on puisse venir t'emmerder parce que tu as dessiné des meufs trop déshabillées dans ta BD.
Ça m'emmerde que tu sois obligé de retirer une affiche aubade avec un cul dessus parce que des meufs trouvent que le cul est trop beau et trop sexualisé.
Et dans le cas qui nous intéresse, ça m'emmerde que tu ne puisses plus dire des faits (exemple machine n'a pas concu tel algo) sans qu'on te réplique "pourquoi tu as cherché à savoir?"
 
J'ai pas l'impression d'être extrême là hein?   J'apprécie juste pas quand j'ai l'impression qu'on rogne sur les libertés des gens au nom d'un nouvel ordre moral. Avant j'étais le premier à défendre le féminisme, mais j'avoue que maintenant j'ai l'impression que le mouvement a besoin de modération plus que d'encouragement.
 
Et si tu te plains, les plus grands chouineurs de l'Univers viennent te dire que tu fais du ouinouin. Je sais pas, ça me gratte, ça m'agace.
 
 

Moui enfin si le peuple avait le droit de choisir, Hillary aurait gagné, vu qu'elle avait plus de voix...

 
 
Pas pour le défendre mais si j'ai bien compris, sur HFR la plupart des gens sont contre la démocratie, sous prétexte que la pure démocratie c'est mal car la majorité oppresse  les minorités.
 
Donc je vois pas le problème en fait

 
Ben, c'est pas de ma faute si les gouvernements qui sont anti-trans ou anti-avortement se trouvent aussi beaucoup à vouloir exercer de l'autoritarisme en ce moment.    
 
Puis, j'ai pas besoin de dire que les anti-avortements ce sont des nazis. Ce sont souvent des bigots qui font chier en imposant leur croyance aux autres. Rien de nazi là dedans. Pourtant, je pense qu'ils sont une nuisance.

 
Super classe.
 
Je suis pas surpris en fait, tu montres encore une fois ton vrai visage    
 
Tu peux pas dire que ce sont une nuisance : ils ont autant le droit que toi d'exister.
 
A toit d'être plus convaincant que les autres.
 
Mais ça montre le mépris qui existe chez toi. Tu te crois supérieur, ton bonnement.
 
Tu vaux guère mieux que les nazis

Et ... tu fais pas son procés là?    
Plus sérieusement, tu vois bien que tu juges les gens toi aussi.
 

J'ai lu les auditions des victimes supposées et la réponse de Brett Kavanaugh. Dans un cas, la victime réponds clairement aux questions et n'a pas d'incertitudes sur l'évènement. Dans l'autre, le mec évite d'y répondre et se mets même à palabrer en accusant ceux qu'il l'interroge. Sans compter que sa version a changé. Si le mec était innocent, pourquoi avoir une telle réaction?  
Rien qui peut constituer un procés, mais moi je vois çà je me dit que le mec est pas net, et que c'est un peu la honte de vouloir à tout prix placer un mec pareil à la Cour Supreme.