Reprise du message précédent :

Aucune excuse de mon côté. C'est toi qui utilises cela pour justifier des fake news.
Je sais bien que le monde de la recherche est souvent sale à mettre en avant des gens qui ne le méritent pas et à masquer le taf de contributeurs qui n'ont pas la fibre de la communication.
Mais ce n'est pas le sujet de ce topic.
Ça le devient dans ce cas précis car les médias inventent une histoire qui sied à leur biais du moment.

Telles que ... ?  
 

As-tu fréquenté le monde de la recherche? Parceque je peux te dire qu'en tant que membre d'une collaboration internationale de physique, je n'ai jamais vu des animosités et des remises en questions de compétences déclenchées par des photos ou des infos de relation publique issus d'instituts de recherche. Pour des mentions de noms ou remerciement d'une publication, ça oui, ça rigole pas avec ça.  Mais on doit tous être des intellos SJW dont le cerveau a été lavés par nos collaborateurs américains.    
 
Merci de nous ouvrir les yeux, trolls d'HFR.
 

Sauf que c'est la "propagande du MIT" et les réactions de certains sur ce forum que je critiquait.
Et quand bien même il y avait un biais, les scientifiques s'en foutent ils savent sa réelle contribution et apprécient que leur travaux soient exposés tout court. Puis bon, si il fallait voir une conspiration derrière chaque bêtise écrite par la presse, on en aurait pas fini.    
Moi je vois encore une connerie des médias, toi c'est "OMG la propagande des SJW a encore frappé!". Relax, mec.  

ça par exemple :
 
"La photo du trou noir n'aurait pas existé sans la scientifique Katie Bouman"> fake news
https://www.huffingtonpost.fr/entry [...] 1eabf7da3c
 
 
"Katie Bouman, la jeune chercheuse grâce à laquelle on a pu contempler un trou noir" > fake news
https://www.franceculture.fr/scienc [...] -trou-noir
 
"Katie Bouman, la scientifique qui a mis en lumière le premier trou noir"" > fake news
https://www.01net.com/actualites/ka [...] 70913.html
 
"Katie Bouman, l'étudiante américaine grâce à laquelle on a pu obtenir la première image d'un trou noir"> fake news
https://www.bfmtv.com/international [...] 70695.html
 
"Comment Katie Bouman, une étudiante américaine, a permis d'observer la première photo d'un trou noir"> fake news
https://www.lesinrocks.com/2019/04/ [...] trou-noir/
 
"Katie Bouman devient une star pour avoir conçu l’algorithme qui a permis de révéler l’image d’un trou noir""> fake news
https://www.nouvelobs.com/sciences/ [...] -noir.html
 

 
 
Ce n'est pas la seule à être passé par le MIT dans cette équipe.  
 

 
C'est la seule à être mise en avant par les médias et le MIT sur 200 personnes grâce à un storytelling qui est dans l'air du temps. C'est toi qui es à côté si tu ne veux pas le voir.  
 
Ce n'est pas une fake news c'est le site vérificateur checknews de libération qui l'explique :  

 
Je crois peu à ce que racontent les médias (vu leurs objectivité et leurs travail approximatif) , mais je crois encore moins un gus qui veut se payer ma tête sur un forum.
 
Edit : bon on tourne en rond. Bonne soirée.

 
C'est peut-être pas la peine de continuer là-dessus, l'intéressée est la première énervée par le traitement de cette histoire par les médias.

 
Des articles de presses, donc. Je disais quoi à ce sujet, déjà?
 

 
5 messages dans lequel je dis que la presse et les médias racontent n'importe quoi sur ce sujet. 5!
Alors soit tu lis pas les messages jusqu'au bout, et çà serait vraiment pas de bol que tu ais raté mon avis sur la question. Mais çà fait 5 essais quand même.    
Soit tu n'en a rien à carrer, ton opinion est préetablie, et tu décides de m'accuser de trucs que j'ai critiqué comme si ces propos n'existait pas. C'est un cas flagrant de troll.  
Je m'en doutais un peu, remarque, mais c'est toujours intéressant de voir jusqu'où des forumeurs sont prêts à aller.  
 
Il y avait ce post qui me listait moi, donut, et quelques autres comme troll. Bienvenue au club!    
 
 
 

 
Parfois mais pas toujours.
Pour un certain nombre de journaux/conférences, l'ordre reste customisable par les auteurs.

Et? Tu as des scientifiques qui s'impliquent plus dans la com'. Elle a l'air plutôt active sur les réseaux sociaux et a fait une conférence TEDx.  
Un mec avec les mêmes caractéristiques aurait trés certainement été le centre d'attention du service de RP du MIT.
 

Oui, il faut mettre une photo de groupe pour brusquer personne et rien d'autre.    Perso, j'ai jamais vu un mec dans mon ancien groupe de recherche gueuler parcequ'il était pas dans la vidéo d'une équipe TV.
Si la fille du groupe est choisie pour être notre porte-parole, on s'en fout un peu en fait. Les gens ne se précipitent pas pour jouer ce rôle, alors on est content que quelqu'un se dévoue, mec ou fille. Et, oui, on va mettre une fille plus en avant dans un groupe qui compte 3 filles pour 10 ; on serait plus qu'heureux si cela pouvait attirer plus de filles et avoir une parité. Si çà attire toujours pas plus de bonnes étudiantes parceque la physique ne les intéresse intrinséquement pas, ben tant pis.  
 

 
La fake news c'est ""La photo du trou noir n'aurait pas existé sans la scientifique Katie Bouman". Propos tenus dans les médias, pas par le MIT.  
 

Dommage, parceque j'ai travaillé dans ce milieu. Un forum, çà sert aussi pour avoir des témoignages que l'on peut pas avoir par les médias. Tant pis pour toi. Bonne soirée....
Jusqu'à ta prochaine bêtise insinuant une conspiration des "SJW" contre le mâle blanc cis-genre carné.
 
Au final, tu contribues autant à cette polémique stérile que les médias que tu critiques.

C'est incroyable cette mauvaise foi.
Tout le monde a reconnu que cette histoire avait était monté pour une raison politique en déformant la vérité, même toi à demi-mot "Et, oui, on va mettre une fille plus en avant dans un groupe qui compte 3 filles pour 10" mais c'est toujours moi qui raconte n'importe quoi.
 

Bref conclusion,  si c'était un mec elle n'aurait pas eu cet exposition.

Il n'y a aucun rapport entre ce que tu dis et le fait de definir sans comparer. Si je définis les hommes comme des humains à bite et les femmes comme des humains a chatte ya zero comparaison.

Dans la relation publique d'un labo ou d'un centre de recherche, si, j'imagine sans peine un mec servir pour faire la promo d'un projet de recherche, pourvu qu'il soit porté sur la vulgarisation, ce que peu de scientifiques font. Bouman, si.
 
Tu nous aurait fait un pataques si Thomas Pesquet avait été une femme. C'est pas l'égalité de traitement qu'on veut à la base?    
Ou il n'y a qu'aux femmes qu'on se pose la question si sa contribution réelle est importante ou pas? Parceque ce genre de "débat" je l'ai jamais vu se poser pour un mec qui se mettait en avant dans ce milieu.

La question ce n'est pas que sa contribution soit importante ou pas, ou qu'elle soit mise en avant (parce qu'elle présente bien, ou qu'elle a des facilités en com') c'est de faire croire que c'est elle qui a tout fait, alors qu'ils étaient plus de 200.
Si tu dis "Thomas Pesquet, l'homme qui a géré et maintenu l'ISS pendant six mois à lui tout seul", tout le monde te rira au nez aussi  

Elle ne s’est pas mise en avant.
Elle a juste bosse et fait son taff.
Ce qui lui arrive, elle ne l’a pas cherche, contrairement a quelqu’un qui serait dans une demarche d’exposition maximale.
Ce qui se passe, c’est qu’elle se retrouve propulsee sur le devant de la scene parce que son histoire est mediatiquement dans l’air du temps.
 
Et je suis certain que le service com a l’origine de tout ca a vraiment regrette qu’elle ne soit ni noire ni lesbienne

C'est clair

On peut aussi en déduire que femme > gay dans cette logique de la comm

Bien sûr, et j'ai critiqué trés précisément cet aspect véhiculé par les médias, et l'intéressé refuse explicitement qu'on lui attribue ce mérite. Ce n'est pas ça que je remets en question. Ce que je remet en question, c'est que cet aspect aurait été véhiculé par les instituts eux mêmes, qui est la source d'infos des médias. Que les instituts auraient déformé l'info sciemment pour montrer qu'une femme est capable d'une découverte majeur, ou je ne sais quel théorie conspirationniste à la con qui serait orchestrée par des féministes 2.0 en postes dans le service com' d'un laboratoire.
Manifestement, ce genre de soupçons conspirationnistes a un certain succés sur ce topic. J'ignore pourquoi on donne autant d'importance aux militants féministes "2.0", pourquoi leur militantisme est perçue une menace existentielle de l'homme blanc carnée. J'ignore pour quelle raison un mec qui veut être reconnue comme femme, qu'on fasse des remakes avec des femmes uniquement est un plus gros problème que la régression du droit à l'avortement dans un pays. Ce sens des priorités me dépasse, et manifestement pour justifier cet ordre, on a besoin d'en recourir à des conspirations nawak.  
Ce qui me fait dire qu'elle est bien fragile, la justification de ce sens des priorités.

Je croyais qu'elle était active sur les réseaux sociaux et qu'elle y parlait de son projet ?    
Parce que tu peux te "mettre en avant" sans mentir sur ton rôle, en disant juste "regardez ce super projet sur lequel je bosse", ce qui est tout à fait normal et compréhensible quand tu es passionnée.
 
Et c'est probablement ça qui a attiré l'attention de medias en manque de titres putaclics qui ont donc surenchéri avec des mensonges type "sans elle cela n'existerait pas", "elle a tout fait toute seule, d'une main, dans le noir et à cloche-pied", etc.  

Y a une difference entre poster quelques trucs sur les reseaux sociaux a propos de ton job qui t’enthousiasme, ce qu’elle a fait, et passer sa vie dessus en jouant l’AW de compet, ce qu’elle n’a pas fait.
C’est ca que je voulais dire par la.

 
Ah ouais, en fait, t'es vraiment grave dans ta tête.    
 
Et encore sur ce topic ça reste soft : sur le DT, on organise aussi des rituels satanico-masculinistes avec des sacrifices de jeune sjw à cheveux bleus pour tenter d'endiguer le recul du patriarcat. Et on organise des raids pour brûler la maison des femmes qui osent gagner plus que leur mari, aussi.    

 
Je ne vois pas en quoi c’est conspirationniste.
Une communication grotesque venant d’une universite censee etre parmi les plus reconnues dans le monde tout ca pour se trouver une “heroine” qui manque cruellement pour etayer la propagande feministe.

+1  
 
C'est donc bien les médias le problème, qui déforme ses propos ou ceux de l'institut sur l'autel du sensationnalisme.
Un truc vieux comme le monde, quoi.   Du coup, pourquoi on juge quand même bon sur ce topic de critiquer ces médias plus qu'à l'habitude, en y remettant en question la politique du MIT et l'impact du travail de la fille? Là est la question.

Je serai pas là demain au fait, j'ai piscine.

Bande de conspirationnistes !

J'ai lu les 6 tweets du MIT et j'y ai rien vu de grotesque. Même en analysant celui qui a du créer de la polémique, il n'est que polémique pour celui qui veut en voir une, car ce tweet n'a rien de faux ou d'exagéré. Et il est polémique uniquement parceque c'est une femme qui est présenté. Car si c'était un mec, il y en aurait zéro.

Que vous serez pas d'accord et que vous pouvez donc passez a autres chose plutôt que de tourner en rond.

Edit de fourbe.

 
Quand je dis "cette exposition" je parle de mentir sur la vérité, pas de dire qu'elle existe.  
Tu creuses encore.    
 
J'aime bien Ubisoft par exemple qui parle sur leur blog de leur dev femme. C'est toujours bien fait et jamais "regardez elle a fait le jeu AAA toute seule".

Que la presse c'était devenu de la merde. Ou un truc du genre.
 
Dans ce thème, et toujours dans le ton du topic, à ce qu'il paraît, Télérama a encore fait un encart sur les femmes "calculatrices" qui se sont fait évincer du monde de l'informatique par el famoso patriarcat blanc, dans les années 80-90.
 
Apparemment, y'a eu une époque où c'était super sexy d'être un nerd boutonneux, et où le fait de coder dans la chambre d'ado de ses parents à 25 balais passés te plaçait automatiquement au sommet de la hiérarchie sociale.
 
Perso, j'ai rien contre le journalisme qui raconte des contes de fées au lieu de présenter des faits, mais après faut que cette presse assume ce qu'elle est devenue, et ça veut dire arrêter gueuler comme une pucelle fraîchement déflorée quand on se voit affublé du sobriquet de journalope, ou venir hurler à la liberté de presse que l'on assassine à chaque fois qu'un de ces conteurs des temps modernes se fait chasser manu militari des manifs.  
Pour être respecté, il faut parfois commencer par être respectable.

 
Normal qu’il n’y ait jamais de polemiques sur les mecs, quand ils sont mis en avant comme etant personnellement responsables d’une decouverte dans ce genre de contextes c’est verifiable et admis par toute la communaute scientifique.
 
Si Gregory perelman n’ avait pas reellement demontre un des problemes mathematiques du millenaire, personne ne serait alle le chercher de sa cave en russie.
Et aucune starlette instagram n’a trouve bon de nous dire comment ce barbu asocial etait “such an inspiration” pour toute une generation.
 
La on fait un gigantesque pataques mediatique sur une nana qui a contribue parmi 200 personnes a un projet.
Son “algorithme” n’etant meme pas celui utilise d’apres les explications des scientifiques concernes.

Ben si les gens veulent absolument appliquer leur grille de lecture de la dictature des féministes en 2.0 sans se demander si cela s'applique réellement aux propos d'origine, ben on peut pas faire grand chose.
 
Donc passons à autre chose mais un peu lié quand même.  
Cette différence de traitement médiatique selon que tu es un homme ou une femme est également plausible en politique.
L'élection de 2007 est un cas amha à remarquer.  
Nombre de sarko boys avait qualifié Ségolène Royal d'incompétente. Soit. Mais se pose t'on cette question avec Sarko? Si on se demande si il l'est vraiment, alors avec sa réponse sur les sous marins on peut se demander si il connait réellement notre capacité de défense nucléaire. Ce qui n'est pas rien. Et qui pourrait douter de sa compétence.
Encore plus flagrant est l'élection us de 2016, on a une femme membre de l'establishment avec une longue xp dans le gouvernement contre un milliardaire escroc vedette de TV. Quand ses emails sont divulguées sur la candidate, ses détracteurs ont dit qu'elle ne peut pas être confidentielle, qu'elle ne respecte la sécurité nationale, qu'elle est incompétente. Mais ces mêmes détracteurs se posent-ils la question sur l'autre candidat? Perso  j'en doute fortement.
Ce qui pose la question suivante :
être incompétent est-il critique pour une femme politique exclusivement?
Parceque manifestement, l'incompétence n'a jamais empêché un mec d'être élu.

J'imagine que cela s'applique à Valeurs Actuelles....

encore le gros orange nazi    cette obsession...
Quitte a lutter contre l’extrême droite populiste, je te vois pas beaucoup sur le topic conflit au moyen orient, va poster là-bas tu trouveras du repondant en face de toi.  

Je parle des élections de mon pays et de la première puissance mondial, qui se trouve être aussi un de ceux dont je suis l'actualité.  
Si tu fais une réaction de rejet quand ce pays est mentionné,  ben j'ai pas de remède. Mais je vois pas pourquoi j'en parlerais pas juste parceque tu le souhaite pas. Mais je trouve cela étrange quand on critique abondamment le féminisme de ce pays.

Oui c'est vrai on a jamais parlé de l'incompétence de hollande ou de Sarkozy en 2012.

Sinon nieme tentative de revenir au sujet US et Trump t'es interdit de poster sur le topic US ou quoi ?

C'est vous qui avez un problème avec ce pays, pas moi. C'est à la limite du réflexe pavlovien. C'est à se demander si vous voulez pas taire le sujet parcequ'ils vous emmerde pour une raison qui reste à éclaircir. Mais cela est hors du sujet égalité des sexes, il y a un topic pour cela si tu veux.
Mais si tu as un contre exemple d'un autre pays, tu es le bienvenu. L'Allemagne en 2005, peut être?

C'est plutôt que toute discussion avec toi a tendance à tendre vers Trump ou le RC.

C'est un peu chiant, en fait.

Bonne question. Mais j'imagine que puisqu'il y a "journal" dans le sobriquet "journalope", il faut un niveau minimum que n'atteint pas encore VA.

Comme il y a des gens qui ramènent tout à l'immigration. C'est un peu chiant en fait.    
 
Puis, c'est qu'un exemple d'une question qui à sa place sur ce topic.    

 
Ah? Y a pire que journalope? Dis moi, on les appelle comment ceux de VA?  

 
Et les vaccins, n'oublions pas les vaccins.    

   
Tu ne veux pas y aller sur ce topic, et arrêter de nous saoûler avec tes strawmen et procès d'intention continuels ?
On a déjà des trolls de bien meilleure qualité ici, ta prestation est juste fatigante...

Certains ramènent tout aux fachos et aux reacs. Un peu ce que tu viens de faire, en fait.

Si tu parles de ça c'est sans doute parce que tu es un antivax

broddok27®