Reprise du message précédent :

On ne peut nier que l’intersectionalité amène à la convergence des sujets.
Car le grand méchant est non seulement mâle mais également blanc cis carniste validiste neurotypique

Ce n'est pas nouveau: on a toujours tendance à inventer des archétypes.
A une époque, on avait le rôliste/sataniste/nerd/qui écoute du heavy metal / a des boutons plein la gueule en sus d'être en léger surpoids et d'avoir des cheveux longs et gras  

Si votre ramage se rapporte à votre femmage, vous êtes la femen des hôtes de ces villes.
 
http://www.lefigaro.fr/vox/societe [...] e-20190403

 
C'est vraiment délirant...  

 
Femmage...

 
Je suis complètement fène de ce phrasé  

 
Tous les p'tits fanatiques au scalp cyan qui deviennent ACCROS à ce phrasé t'entends  

 
ça fait penser à l'infographie de l'EN qui parlait de parité "renforcée" pour décrire les 75% de femmes directeurs d'écoles

 
Donc il y a un seul pays (la Finlande) qui a un déséquilibre important en faveur des femmes. Le deuxième étant l'Irlande avec 54% ; à 54% on peut pas dire que c'est trés asymétrique, c'est trés proche de la parité.
Sinon, 5/11, c'est 45% et 6/11, c'est 54%. C'est si important que çà d'avoir 50% exactement?  
A l'inverse, on compte 9 pays avec une parité inversé (<25%) par rapport à la Finlande (>25%). Le déséquilibre en faveur des hommes est donc plus représenté par pays que le déséquilibre en faveur des hommes. Les deux étant l'opposé de la parité, bien sûr.
Alors autant, c'est en effet débile de parler de parité quand tu as beaucoup plus de femmes, mais bon tu regarde la distribution, il y a une sacré marge pour un certains nombre de pays.
 

De ne pas convaincre de quoi?  
Si la question c'est : pourquoi les femmes ne représentent qu’un tiers des élus au Parlement ? (ce qui est genre le titre de l'article   )
Ben si, il l'explique bien.
Si la question : existe t'il encore des pays qui ne respectent pas la parité? La réponse est oui, dans les deux sens.
Si la question est : qui sont les bons et mauvais élèves? Ben là clairement non. Le coup de la Finlande qui s'en "sort mieux" est crétin.  
 
Ceci dit, j'ai jamais compris dans les médias ce concept comme quoi si il y a plus de femmes que de mecs, c'est mieux que plus de mecs que de femmes.  

Le problème c'est que les mêmes qui appellent à arrêter les lectures genrées s'engouffrent dans la course à la victimisation féminine.  
 
Ça donne des raccourcis assez fabuleux :
 
l’Espagne, la Slovénie et la Croatie (depuis 2018) imposent qu’il y ait au moins 40 % de femmes ;
 
Non, elle imposent qu'il n'y ait pas plus de 60% d'un même sexe sur une liste. Nuance.

L'histoire de M., première personne intersexe au monde à porter plainte pour mutilations
http://www.slate.fr/story/175530/h [...] utilations
 

Quand j'ai eu le dossier, j'ai commencé à me raser la tête. Le seul genre qui me parlait c'était le genre techno. Chien, camion, camouflage, c'était une identité.
 
Fatalement les médecins n'ont pas pu anticiper

Son histoire est bien triste.

Maintenant pas facile de juger maintenant ce qui a été décidé dans les 80s avec les connaissances médicales de maintenant.

Par contre Slate qui traduit "We conclude that this frequency may be as high as 2% of live births" par "qui comme environ 2% de la population dans le monde" c'est pas mal

 
Sur Paris dans certains collèges et lycées c'est le sujet mode du moment. Les ados cherchent ce style comme on oscillait entre le look skater ou Emo avant.
La nuance c'est qu'on voulait pas se faire couper la bite à terme mais juste avoir le dernier Volcom

 
Une source?

 
pas facile ce type de cas    
 
je me demande si d'ici quelques années des trans ou non binaires porteront plainte contre leurs parents pour leur avoir fait porté des jupes ou du bleu...

Exemple en Espagne :
 
http://www.europarl.europa.eu/RegD [...] 112_EN.pdf
 
The Law 3/2007 known as the ‘Equality Law’ adopted legislative
gender quotas under the government (Valiente 2005). This law reforms the electoral law
introducing the principle of balanced presence by mandating party lists for all elections to
include a minimum of 40 per cent and a maximum of 60 per cent of either sex, a proportion
to be respected in each stretch of five candidates.

 
OK, merci.    
Donc au final, dans le décodeur on n'a pas jugé bon de préciser qu'il y a un plafond pour les deux sexes.  

C’est typique des decodeurs.
Au lieu de donner les cles pour comprendre, ils choisissent des biais interpretatifs evident et selectionnent leur donnees.
C’est un outils qui se pretend objectif alors qu’il est digne de la Pravda en terme de manipulation et de propagande.

De toutes façons dans la plupart des pays européens il serait non constitutionnel de fixer un quota "pour femmes" puisque ça induit une inégalité de traitement (ça ferait des places réservées pour un sexe mais pas pour l'autre).

 
 
 
Un véritable film d'horreur en fait    
 
Je ne sais pas comment ils font encore pour survivre après ces lois  

 
Le côté crétin c'est surtout de compter. Les espagnols et les italiens n'ont pas envoyé un seul roux, et sur ça personne ne dit rien. Ca manque cruellement de jeunes aussi. Quitte à faire la parité sur des critères arbitraires, la nouvelle génération a peut être plus de truc à dire sur l'avenir que 150 croûteux. 0% de moins de 30 ans dans la plupart des pays, c'est du vieillisme pur et dur.
Les classes sociales, pour représenter le peuple, n'est ce pas pas plus important que ce qui se trouve dans le slip ?
 
Tu regardes la lune en te disant, je suis pas con, on me montre la lune je la regarde, alors que le doigt c'est un beau majeur dans ta race de citoyen.

Les quotas pour femmes ouvrent en effet la porte à tous types de quotas.
 
Le niveau social par exemple (déjà suivi pour les grandes écoles), la race (déjà la cas aux US), le handicap (dans les entreprises).
 
On pourrait penser à la taille aussi, car il est prouvé que la taille est jugé importante en politique :
 
https://onlinelibrary.wiley.com/doi [...] 11.00815.x
 
La taille joue aussi sur les revenus :
 
https://www.businessinsider.fr/us/t [...] ful-2015-9
 
Bon après moi je suis un homme blanc hétéro bac +5 valide d'1m90 donc je fais avec

Oui, mais depuis que l'informaticien ne correspond plus à cet archétype, et qu'il ressemble à Zuckerberg/Musk/Dorsey, on est priés de faire de la place pour ces dames.

 
       
c'est pour mon scoring perso : es-tu j**f ?  

Le plus bel exemple du deux poids deux mesures les Décodeurs, c'est concernant le "jour de libération fiscale". Vous savez, ce jour où l'on arrête de travailler pour payer des impôts et que l'on travaille pour gagner ses propres thunes :
 
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
 
Comme chaque année, certains instituts calculent un jour où l'on « cesse de travailler pour l'Etat ». Un indicateur destiné à frapper les esprits, mais à la pertinence très douteuse.
 
Là voyez vous Le Monde questionne le chiffre, veut chercher les biais, démêler le vrai du faux, non à la propagande que diable :
 
Comme chaque année, certains titres de presse ont ressorti un concept qui fait florès, celui de "libération fiscale". Il n'est pourtant pas exempt de critiques. Explications.
 
Oh oui déconstruisons ce "concept" ! Merci le Monde de mettre un peu d'analyse critique ! Et vas-y que je t'indique qu'il y a des biais, que c'est plus compliqué, qu'on ne peut pas tout mélanger, qu'il y a de l'idéologie derrière...
 
Du fin travail de rigueur ! Ça décode à plein tube !
 
 
 
Bon seulement à côté tu trouves ça :
 
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html
 
A poste égal, les femmes sont payées 9,3 % de moins que les hommes. Les Décodeurs vous proposent un outil pour calculer cette différence.
 
Ah là par contre c'est clair, c'est net, y'a pas à chier on est sur une vérité absolue. Les Décodeurs te proposent même de calculer la différence histoire d'être pédagogique.  
 
Un rapport du Forum économique mondial (WEF) révèle, mardi 18 décembre, qu’au rythme actuel il faudra encore plus de deux cents ans pour parvenir à la parité dans le monde du travail
 
Oui ils révèlent la vérité vraie révélée, rien à décoder ici pour nos amis Décodeurs.
 
En France, le 6 novembre est censé symboliser le moment dans l’année où les femmes pourraient s’arrêter de travailler pour compenser l’écart de salaires dont elles pâtissent par rapport aux hommes.
 
Ca ressemble furieusement au concept de jour de libération fiscale, sauf qu'ici ça n'est pas fait pour "frapper les esprits", pas de propagande, circulez y'a rien à voir, les femmes pâtissent comprenez-vous.
 
Et quand tu remplis leur calculette, c'est génial ils t'expliquent le résultat :
 
Selon l'Insee, l'écart de salaire moyen entre femmes et hommes est de 9,3 %, à secteur d’activité, âge, catégorie socioprofessionnelle, taille de l’entreprise et condition d’emploi égaux.
 
Si l'on met de côté ces critères, l'écart salariale moyen entre une femme et un homme est encore plus important : 18,4 %, à temps de travail égal.
 
Oui c'est un nouveau concept de décodage : préciser que si l'on rend la comparaison moins pertinente en comparant des choux et des carottes, ça donne des chiffres plus impressionnants.
 
Merci les Décodeurs  

200 ans à parité pour le monde du travail, faudrait voir le détail.
 
Mais ça va prendre du temps, ça c'est clair.

1/Ils répondent correctement à la question du titre, qui est la question principale.
2/Les données présentées dans le graphique de parité sont corrects et les données présentent la distribution ds 28 pays européens. Il n'y a pas de sélection de données. Ce que tu affirmes est donc faux pour ce graphique, qui sert à une bonne partie de leur commentaire.  
3/Si le plafonnement n'existe qu'en Espagne, alors ajouter cette info à la Croatie et la Slovénie est faux. Pourquoi celui qui rédige ne décide pas d'écrire le cas particulier de l'Espagne, ben c'est un biais de l'auteur.
 
Tu sais, tu peux prendre le graphique et t'es pas obligé d'approuver l'interprétation de celui-ci. Dire que c'est digne de la Pravda, faut pas déconner non plus.  
C'est pas comme si on était dans la publi du mec qui liait choléstérol avec les avc en virant la France pour avoir de joli points qui s'alignent ds les années 1950. On a oublié de dire que c'était la Pravda, je crois. Pourtant, ça a fait autorité pendant 20 ans.

Ils ont choisi la donnée qu'ils voulaient dans le rapport :
 
http://www3.weforum.org/docs/WEF_GGGR_2018.pdf
 
Moi je retiens celle-là :
 
Western Europe is, on average,
the region with the highest level of gender parity
(75.8%). North America (72.5%) is second and Latin
America (70.8%) is third. They are followed by Eastern
Europe and Central Asia (70.7%), East Asia and the
Pacific (68.3%), Sub-Saharan Africa (66.3%), South Asia
(65.8%) and the Middle East and North Africa (60.2%).
 
Mais bon c'est un choix perso

 
Quelle surprise  

 
Il a fallu essayer autre chose que l'eau, comme c'était son élément… le pauvre    
 

 
Ni dieu ni maître, mais shalom quand même

Faudra quand même qu'on m'explique comment le capitalisme peut-être sexiste ?
 
J'ai le choix entre truffy et truffion, truffy me coûte 9.3% de moins pour faire la même chose, j'hésite pas une seconde.
 
Donc soit truffy est overrated soit les RH sont débiles en plus d'être sexistes. Les RH c'est 82% de femmes pour 18% d'hommes.  
 
Conclusion : soit l'écart de salaire c'est du bidon mal calculé, soit le sexisme à l'embauche et au travail est majoritairement un problème de femmes misogynes.

franchement osef cette nuance, ce qu'ils disent n'est pas trompeur
 
 
poignant
 

dis comme ça je vois pas vraiment de problème de traduction.  
Par contre je trouvais ça absolument massif (une personne sur 50 ???), en allant voir je vois qu'il s'agit de "deviation from the ideal male", donc dysmorphie qui peut concerner "sex chromosome composition, gonadal structure, hormone levels, and the structure of the internal genital duct systems and external genitalia" (et ptetre d'autres critères). En precisant que 0.2% ont chirurgie réparatrice (ce qui ne veut pas forcément dire attribut des deux sexes ?)

Calculs effectués par des statisticiens-fonctionnaires et relayés par des journalistes-assimilés-fonctionnaires.
 
N'importe quelle personne ayant déjà effectué un travail de cadre dans un secteur concurrenciel a déjà identifié les variables manquantes dans ces études.
 
Ce qui permet de reformuler...
 
Le 6 novembre n'est-il pas finalement le jour où les hommes pourraient s'arrêter de travailler pour laisser aux dames la possibilité de boucler leur retard en terme de travail effectué ?
 
 
Edit : ah, merde, cramé par Slider.
Note également que Truffy, en plus d'être 9,3% moins coûteux, est censé être plus qualifié, plus doué en communication, moins agressif, plus apte au multitâche, etc...

 
j'ai lu cet article il y a quelques jours.
C'est tres dur et les traitements ont l'air effectivement très mal adaptés.
C'est un homme née avec des attributs féminins.
C'est le cas le plus compliqué à gérer car il est recommandé de faire une ablation des testicules pour éviter un cancer. Et d'agrandir le vagin qui n'est pas assez profond pour avoir des rapports sexuels.
Mais effectivement ça parait délirant de mettre des godes à un gamin en bas age.
Aprés il y a certaines contre vérité dans l'article, par exemple le "maintenant je suis stérile".... la stérilité c'est à la naissance dans ces cas là, pas du aux traitements.

 
0.05% des naissances sont intersex. Si tu prends tous les paramètres qui concluent à intersex 1 par 1 et que tu additionnes les populations ça donne 1.7%.
 
edit : c'est à dire 97% de ces 1.7% ne sont pas considérés comme intersex.

Oui ça concerne en réalité 0,02 % de la pop et non 2%, encore une connerie de l'article.

Le "may be" normalement indique un conditionnel. Ce n'est pas pour moi "comme environ 2% de la population" mais "ça pourrait être jusqu'à 2% de la population".

Ils ont l'air de prendre des pincettes dans l'article originel. L'avoir traduit par "environ" me parait trop simple.

tu prêche des convaincus ici, d'ailleurs qui a déjà entendu parlé d'un cas concret au sein d'une entreprise ? t'imagine bien les chou gras de la presse si une entreprise était épinglée à ce petit jeu    
 
qu'en 2019 des gens osent encore propager cette LU c'est quand même édifiant

 
Le code du travail est lui même misogyne. En donnant par exemple des port de charge autorisés inférieur aux femmes qu'aux hommes, tout ça dans une seule approche patriarcale destinée à dévaloriser le sexe féminin, il exclu les femmes de tout un tas de métier pourtant extrêmement valorisants et rémunérateurs.
 
Parce qu'on va pas se mentir, si truffy doit faire deux allers retours là ou truffion n'en fait qu'un, l'écart de 9.3% me semble bien maigre pour coller à la réalité productive