Reprise du message précédent :

 
Le code du travail est lui même misogyne. En donnant par exemple des port de charge autorisés inférieur aux femmes qu'aux hommes, tout ça dans une seule approche patriarcale destinée à dévaloriser le sexe féminin, il exclu les femmes de tout un tas de métier pourtant extrêmement valorisants et rémunérateurs.
 
Parce qu'on va pas se mentir, si truffy doit faire deux allers retours là ou truffion n'en fait qu'un, l'écart de 9.3% me semble bien maigre pour coller à la réalité productive

OK. Maintenant dis-nous en quoi la pertinence de ce calcul d'équart est critiquable, histoire de corriger ce deux poids deux mesures.

je vous conseille la série documentaire (france culture) d'hier, qui traitait de la cleptomanie, et la tendance de vouloir voir cette manie comme pratiquement exclusivement féminine.

ils ont développé le cas des archives des années 1915, où on voit qu'il y a plus d'hommes qui volent que de femmes, mais ne bénéficient pas de la même catégorisation, et eux restent des voleurs, alors que les femmes sont simplement malades

https://www.franceculture.fr/emissi [...] leptomanie

Avoir un biais dans l'évaluation de la compétence n'a rien de débile. C'est juste ce qui arrive quand on utilise autre chose que des mesures standardisées quand on évalue quelque chose.
Et d'autre part, il n'y a pas que les RH impliquées dans l'évaluation d'un candidat.

 
Heureusement

Car les calculs se font ainsi :
 
à secteur d’activité, âge, catégorie socioprofessionnelle, taille de l’entreprise et condition d’emploi égaux.
 
Hors la granularité est insuffisante puisqu'un trader de 37 ans à la Société Générale diplômé X-Mines en CDI qui a 8 ans d'expérience en trading sera considéré comme équivalent à un conseiller clientèle particuliers de 37 ans formé en M2 à la fac de Poitiers en CDI à la Banque Postale et qui vient de prendre son poste.
 
Tous les deux sont en effet dans le secteur financier, ont 37 ans, sont cadres, dans une entreprise de plusieurs milliers de salariés, en CDI temps plein.
 
Et on te parlera d'écart inexpliqué.
 
Merci la comparaison.

 
D'accord. Mais rien ne te permet de te dire si l'inégalité va s'accroître ou baisser en tenant compte de ce paramètre.
 
Sinon  

 
Les 18,4% est l'écart en Equivalent Temps Plein, et ce chiffre vient l'INSEE, pas du décodeur.
https://www.insee.fr/fr/statistique [...] re-bloc-13

 Du coup ,

Du coup, c'est le fait que le décodeur mette le 9,3% d'abord puis le 18% aprés le problème?
Mon dieu, quelle manipulation intolérable de la part des décodeurs.  

 
J'ai pas prétendu qu'ils étaient débiles. J'ai dit que soit l'écart de salaire est bidonné soit on entre dans des contradictions. Contradictions qui conduisent à l'homme de paille tout trouvé : l'homme (sans la paille cette fois). On a divisé un groupe arbitrairement en 2 et on trouve des écarts que l'on explique par du sexisme. Si je fais une étude et je trouve que les roux touchent en moyenne 5% de plus que les bruns, j'en conclus que c'est du cheveutisme ?  
Je préfère conclure que le critère d'échantillonnage est complètement débile, prendre seulement des roux et des bruns n'explique rien, même à diplôme égal. Il doit manquer des milliers d'autres critères qui une fois définis nous ferait tomber sur du 50/50.  
 
C'est exactement pareil pour les femmes et les hommes.  
 
Au début ca gueulait 20%, puis on a commencé à prendre deux trois autres critères en compte : on tombe de plus de la moitié.  
Or, plus on va affiner le calcul plus on va tomber sur 50/50. Seulement à ce moment là on pourra en discuter car cela mettra les vrais paramètres discriminants qui rentrent en compte. Secteur d'activité, durée des contrats, nombre d'enfants à charge, situation maritale, age, date d'obtention du dernier diplôme, taux de compatibilité entre le diplôme et le boulot effectué, temps passé sans travailler... Je peux en trouver 50 autres.  
 
Avec ce genre d'études, pas parfaites mais plus solides/complètes, on tomberait sur des corrélations un peu plus fine que le réducteur et idiot : le sexe féminin est discriminé de manière globale et aveugle unissez vous contre le patriarcat !  
Ce patriarcat qui sous entends que le bourreau est tout désigné : le patriarche / pater / père / homme dominant, et le camp du bien le féministe, la femme victime qui doit reprendre ses droits. A qui ? Aux méchants, évidemment, on est dans un conte, tout est simple...  
 
Bref, la justice de groupe, c'est pour les bisounours et les ignorants. Il n'y a rien de pire. Les fascistes/racistes et les SJW qui s'opposent comme deux extrêmes ont tellement de points communs qu'il est devenu très difficile de faire la différence entre un discours fasciste et un discours anti-fasciste. Les deux sont racistes et sexistes; les deux sont persuadés de représenter le bien contre le mal.

En plus de ce qui a déjà été dit, la formulation est complètement conne. Certaines femmes sont payées plus que certains hommes à poste égal. Le Monde aime bien oublier de préciser qu'on parle de moyennes. C'était encore plus flagrant dans un autre outil du Monde qui proposait de calculer votre salaire si vous étiez du sexe opposé, le sommet de la connerie.  
https://www.lemonde.fr/les-decodeur [...] 55770.html

C'est vrai que la femme qui a écrit : Maman travaille sait parfaitement mieux que tout le monde la réalité de la vie. Et n'est absolument pas influencé par une idéologie quelconque

Alors qu'ici quand on explique à une femme son quotidien, par qui elle se fait harceler et ce genre de trucs vous le savez mieux qu'elle parce que vous êtes des femmes ?

D'où tu penses connaitre mon genre toi ?  

Je suis globalement d'accord avec toi. Mais il y a deux choses :
1/Tu as l'air de dire que si on rajoute un critère, l'inégalité va forcément baisser. Ce n'est pas obligé, on pourrait trés bien tomber où ajouter un paramètre accroît l'inégalité.
2/ Plus de critère implique qu'on réduit l'échantillon homme/femme remplissant les mêmes critères. Si il y en a trop, tu risque de former des groupes trés limités et avoir une erreur statistique plus élevée.
 

Oui. Mais selon où tu va sur Internet, il y a un camp beaucoup plus représenté que l'autre. Je te laisse deviner lequel est le plus surreprésenté ici. Disons qu'il y a pas beaucoup de posts de véritables SJW ici ces derniers temps.  
Quoique j'ai encore des difficultés à voir le genre de "bien" apporté par les fascistes/racistes dont tu parles.  

 
Pour répondre au premier point : Oui théoriquement l'inégalité peut s'accroître en affinant. Maintenant les écarts peuvent s'expliquer par 2 facteurs : les discriminations de traitement ou les choix de carrière qui diffèrent. Or l'on observe qu'en affinant les paramètres pour annuler au mieux le biais du choix on réduit significativement l'écart.
 
Il est donc raisonnable de penser qu'en poursuivant ce travail d'affinement des paramètres on le réduirait encore. Mais ça n'est effectivement pas certain. Toujours est-il que 9,3% d'écart sur des périmètres aussi larges, c'est pas si important que ça...
 
Et second point : oui pour des Décodeurs qui se plaignaient pour le jour de libération fiscale que l'on sorte un chiffre pour "marquer les esprits" c'est amusant de les voir ressortir un chiffre d'écart sur un périmètre moins fin juste pour le principe de le sortir.

Et ça reste énormément moins que l'écart à poste strictement égal entre le salarié de la Cogip et celui de son sous traitant de 3éme rang, tous sexes confondus.

De toutes façons selon certains critères tu as toujours une différence. Par exemple aux US (source : Pew Research Center) tu as des différences de revenus entre religions :
 

 
Pour l'expliquer là aussi tu as deux choix :
 
1-Soit tu penses qu'il y a un système qui avantage systématiquement les juifs aux dépens des autres religions aux US
2-Soit tu penses que selon les groupes ils font des choix différents
 
Entre les deux explications chacun est libre de penser ce qu'il veut. Moi j'opte pour l'hypothèse 2.
 
Après si t'optes pour l'hypothèse 1 faut l'assumer et ça se traduira en ban

 
Tu comptes faire un poste constructif un jour sur le topic ?
 
Sinon pour l'inégalité salariale l'idée aurait été de pas regarder ça sous le prisme sexiste mais essayer de gommer les écarts salariaux entre individus, puisque si les écarts peuvent être forts entre sexe, ils le sont aussi entre individus.
 
Après, j'arrive pas à voir si les salaires qu'ils prennent sont globaux (avec primes) : si jamais au final les salaires tendent à être les mêmes pour tout le monde, comment discriminer ceux qui s'investissent plus, la partie à travail égal / poste égal étant forcément subjectifs.

Ça me choque pas que les juifs bossent plus/mieux/dans des secteurs plus porteurs que les rastafari perso

Parce qu'une femme qui explique le quotidien d'autres femmes à des centaines de km, dans d'autres conditions, ça serait plus cohérent ?

Y'a effectivement une troisième hypothèse explicative qui est que certaines catégories sont meilleures que d'autres mais là c'est une opinion illégale

Je ne vois pas du tout ça dans ta démonstration. Tu as dit qu'un système capitaliste ne peut pas produire un écart de salaire du à la discrimination, parce que ça conduirait à ce que les RH soient débiles. Je te réponds qu'un biais dans l'évaluation de la compétence peut conduire à de la discrimination et à un écart de salaire.

 
Et bien tu aurais totalement tort. Rien ne prouve que les milliers autres critères feraient disparaître l'écart de 5%, et le fait de trouver un écart significatif suffit pour dire que l'échantillonnage n'est pas débile. Ce qui est débile ou pas, c'est ce qu'on va déduire de cet écart. Constater un écart, ce n'est que le début de la démarche, qui permet au maximum de borner l'ampleur de la discrimination, si elle existe. Après on formule des hypothèses, et on cherche d'autres façons de mettre en évidence la discrimination, si elle existe.
Les 5% là, ne prouveraient pas qu'il y a discrimination contre les roux.
Mais vu que tu aurais la puce à l'oreille, tu pourrais prendre des CVs, et les envoyer en changeant juste la couleur de cheveux, et regarder ce qui se passe. Demander à des gens d'évaluer les candidats sachant qu'ils sont roux VS en enlevant cette information.
 
 

Je préfère effectivement la justice individuelle. C'est à dire vérifier qu'un individu soit jugé selon sa véritable compétence, plutôt que par des approximations basées sur des stéréotypes. Voilà pourquoi je pense que la solution vers plus de justice, c'est plus de standardisation dans l'estimation de la compétence.
   

 
Ouais, bonne chance avec ça.
 
Tu vas te retrouver comme dans la plupart des boites : les critères d'estimation ont vite tendance à être infinis.  
 
Déjà estimer un travail égal à salaire égal ça va être compliqué dans un premier temps, et après, le risque est de se retrouver avec un système qui se base sur les résultats, et qui est pas plus simple à démêler en terme d'équité. A savoir faut-il sanctionner les moyens ou les résultats.
 
Bonne chance à ceux qui vont pondre les échelles Parce que chez les employés ça devrait aller, et encore, mais chez les populations de cadre / cadres supérieurs / cadres dirigeants certains ont essayés, ils ont eu des problèmes.

Ce truc d'évaluation objective, un cauchemar.
 
Dans le conseil, où l'évaluation est très importante (du fait qu'on prenne 10% d'augmentation par an en moyenne ) ça confine à l'absurde. Tous les cabinets chient des grilles géantes à 60 critères à évaluer avec un guide pour bien remplir, adapté selon les 52 grades qu'il y a.
 
"Ah oui alors tu es Consultant Confirmé Rang 2+... Alors que j'me plante pas... Normalement sur tout l'Axe 2 Compétences Core Consulting de ton évaluation ta performance cible est de 2,4 étoiles si je lis bien... Donc si tu surperformes de plus d'une-demi étoile par rapport à 2,4 ça se traduit sur la fiche de synthèse par 0,25 soleil en bonus dans ta note finale... ce qui pèsera pour 25% de ton évaluation personnelle vu qu'on a bossé ensemble que 3 mois... Évaluation personnelle qui pèse pour 80% de la rémunération mais seulement 50% de la prime hein faut être CLAIR"
 
Bref ça casse les couilles  

Qui est un homme blanc cis-hétéro carniste validiste de plus d'1m80 ici ?
Allez, j'enlève le critère de taille.
Comptez-vous
 
Ali

Oui.
Avec un salaire dans les 6 chiffres également.

J'ai bu des coups avec toi. L'opération est réussie en tout cas.  

Tu veux dire comme quand une femme se plaints ici de ses conditions de travail ou règne le sexisme et qu'une autre femme vient dire "Bah non chez moi y a pas de souci." et que vous rappliquez en disant "Ah ben tu vois le sexisme n'existe pas puisque pour machine y a pas de problème. Non le problème c'est barbès et gare du nord, il est là le sexisme et exclusivement là" ?  
 

Demandé si gentiment je pense pas non.

 
Ah, hésite pas à repasser semaine prochaine pour nous faire part de ta haine du topic, c'est tellement important à nos yeux  

   
J'espère que le dossier aboutira mais très peu de chances...
 

Tu ne peux pas comparer. Là on te parle de mutilations et violences sexuelles sur un(e) gamin(e).  

 
scientifiquement tu ne peux pas l'affirmer mais en pratique oui car dans toutes les études sans exception plus tu prend de paramètres plus l'écart tend vers zéro ...

a la base c'etait pas le but.L'ablation des testicules c'est pour éviter un cancer. Idem pour les opérations qui consistent à remodeler un vagin.
mais effectivement c'est choquant de lire ça.
Il faudrait changer le protocole c'est clair et attendre que l'enfant soit plus grand avant d'entamer tout ça ( ou pas)

En lisant les études de l'INSEE, il y a clairement un rattrapage :
 

 
Mais elles mettront forcément du temps à rejoindre le dernier décile.

C'est clair qu'il est peu probable qu'en éliminant des biais a priori différenciant  on augmente les écarts.

 
Il y a une étude qui tient compte de l'xp professionnelle pour dire ça?

 
oui c'est pas impossible, mais concretement tu a un critère objectivement positif (donc pas de travail de force, très salissant, avec de gros risque pour la santé) qui accroitrait l'inégalité ?
 

 
idem ...cite moi un post clairment faschiste RN etc. ici  

de mémoire ça a été fait et les RH discriminaient .... les hommes    

 
Mince je me demandais pourquoi j'avais eu mal au cul le lendemain  
OUi j'en suis assez contente  

présent   et en + athée et dernier décile   mais je vote pas spécialement à droite  

 
Quand on changeait la couleur de cheveux des roux, ils discriminaient les hommes ?