Reprise du message précédent :

Y a bien un complot de tous les employeurs pour embaucher les hommes plus chers que les femmes, moi je dis que tant qu'on saura pas les vrais motivations des hommes-crabes le renvoi de Tex peut faire parti du complot.  

Les CV ne sont pas anonymisés, ils sont construits pour être similaires en tout point sauf sur le genre.
 
L'étude prouve que Monsieur Bertrand a alors plus de propositions d'entretiens que Madame Moreau..

J'ai l'impression que c'est le délire du moment : ne pas réduire les femmes à leurs prénoms.
Et de se prendre les pieds dans le tapis sur les exemples : des articles sur la famille royale (où tout le monde est réduit à prénom +titre) , et maintenant une chanteuse qui a choisi son prénom comme nom de scène. Tout comme Raphaël par exemple.
Si on sortait pas des exemples débiles je serais prêt à entendre les éventuels arguments de fond ceci dit.

Oui c'est pour ça que j'ai écrit ma première phrase. En tant qu'homme recruteur prendrais tu le risque d'être seul en entretien avec une femme ?

Ah non, aux Pays-Bas quelqu'un qui fait plus d'heures sup qu'un autre c'est qu'il est nul et on le vire...
Les horaires 7-18 (on est flexible) c'est pas pour les chiens, et les mecs (et nanas !) qui sont au bureau après 18:00 sont soit nuls, soit en service de soirée/nuit pour des déploiements chiants.

 
Alors déjà on parle en France.
 
Et ensuite ce mythe du mec qui est mal vu s'il taffe plus...
 
On me l'a souvent sorti, mais en fait quand j'ai été dans les pays concernés bah c'était surtout une légende ou alors lié à des taffs de bureau assez bas du front. Pour de la R&D ou des trucs de plus haut niveau ça se passe jamais comme ça en fait.

En France le présentéisme est encore très courant
 
Il y a encore beaucoup de gens qui pensent que rester tard = travailler plus  

Le presenteisme, cette notion de faignant

 
Tu as du mal à intégrer ce qu'on dit.
 
On parle de gens qui restent tard (et/ou arrivent tôt d'ailleurs) et qui taffent un minimum hein...  
 
Je comprends pas comment tu peux nier le fait que le patron va préférer celui qui donne plus de son temps à celui qui rogne au maximum... (toute chose étant égale par ailleurs).

Tout de suite les extrêmes  

Rester tard, c'est ne pas avoir de vie, faire du fayotage, ne pas savoir bosser ou être esclave hein  

Ou avoir un vrai boulot

Bah malheureusement celui qui part à 18h pile tous les soirs c'est l'impression qu'il donne. Et si on veut donner des responsabilités on les donne à celui où celle sur lequel on pourra tjs compter

En même temps tu crois que ça marche comment la vie ? Le fayotage c'est la base. On va pas récompenser les gens juste parce qu'ils ont une gueule sympa.

Voila

Donc tu as coché la case esclavage  

Ai-je dit le contraire ? Ça ne m’empêche pas de le déplorer.

Mais en fait vous pensez que les hommes gagnent plus en ne foutant rien ? Que les salaires tombent par magie ?

Mais que tu le déplores n'a rien à voir dans le débat. Je déplore que la France ne fasse plus de guerre de conquête c'est pas pr ça que ça en fait un argument. Garde ton avis et parle du réel pls.

Oui.

Ben écoute bonhomme ça fait 20 ans (ouais, 27 Décembre 1997 !) que j'y suis et je te garantis que c'était comme ça dans toutes les boites où j'ai bossé (5 en interne et 4 en externe...)
J'ai fait de la start-up aux dents longues, de la finance, de l'industrie logicielle "lourde", de l'overheid (gouvernemental) et maintenant du transport d'électricité ben je n'ai jamais vu personne dans les bureaux après 18:00.
Et je me coltine les shifts de soirée/nuit pour les déploiements, alors viens pas me dire que je vois rien.
(et d'ailleurs étrangement pendant ces shifts les nanas remontent à un fort honorable 1/3 de participation.)
 
Ta place tu te la fais en ouvrant (à bon escient) ta gueule pendant les réunions, pas en postant sur HFR jusqu'à 19:30
 

A quel moment j'ai dit qu'il fallait pas se faire voir quand c'est important ?

Il faut :
- rendre des services aux directeurs
- être indispensable dans toutes les réunions
- gueuler aux RHs

C'est la base. Ensuite on peut ajouter les trucs standards type dépasser ses objectifs, proposer TOUT LE TEMPS des nouveautés etc.

edit : et les rares fois (deux je crois) où on m'a proposé un taff à l’étranger (certes pas aux pays bas) on m'a toujours demandé si j'étais prêt à m'investir personnellement en taffant soit de chez moi le soir soit en faisant de gros horaires. Donc...

Ouais, le fameux "t'es vraiment trop con de bosser autant"    
 
Qui se transforme à la fin en "Faut que tu payes plus d'impôts avec tes privilèges dégueulasses de riche t'es trop avantagé"  

 
Trop de vérités

Esclavage  

C'est sur que vu comme ça on sera jamais d'accord    
 
Nous n'avons pas les mêmes valeurs  

Tu ne m'entendras jamais dire ça. D'autant plus que je gagne très bien ma vie aux 35h. Merci  

Bah en même temps si tu trouves que c'est un truc de pigeon de bosser beaucoup pour gagner beaucoup de thunes, ça veut dire que pour toi les femmes sont avantagées car elles se font moins pigeonnées dans "l'esclavage" des top jobs salaires à 6 chiffres qui te bouffent au minimum 60 heures par semaine

 
Définis "très bien"

Du moment que j'estime gagner suffisamment ma vie, je chercherai toujours à priviliger le temps libre. Chacun sa vision.

Assez bien pour ne pas voir avoir à faire mes comptes. Ca me suffit  

Mais bon HS.

Quand vous aurez compris que tout le monde n'a pas les même priorités (certains veulent du temps libre, d'autre plein d'argent...) on pourra reparler un peu des femmes.

 
Non mais clairement
 
D'un côté ca se plaint de la diff de salaire mais de l'autre ça trouve nul de taffer bcp pour avoir de la thune. Cette divison par zero

Ouais mais voilà le trou béant dans ta réflexion.
 
"Ca te suffit". Donc c'est ton choix. Ok très bien.
 
Maintenant on peut se demander pourquoi lorsqu'on pointe du doigt les écarts de rémunération hommes/femmes on passe au-dessus du fait qu'ils sont en très grande majorité la conséquence de choix de carrière différents de la part des femmes (service marketing plutôt que finance en école de commerce par exemple) en parlant de "pression sociale", de "patriarcat intériorisé", de "poids des représentations".
 
Par quelle magie ton choix serait libre et éclairé, tandis que celui des femmes serait la conséquence de pressions forcément néfastes et le fruit du "système" oppresseur ?
 
En gros y'a les bons choix de carrière où tu privilégies ta vie perso, et les mauvais choix où le patriarcat te pousse à privilégier ta vie perso

Parce que je suis un privilégié de la vie. Je pense aux autres qui galèrent  

Ouais mais en quoi ils galèrent si ils font les mêmes choix que toi qui ne galère pas ?  

 
Et pourquoi ne galères tu pas ? Ya surement un truc à creuser de ce côté là.

S'ils galèrent parce qu'ils font des mauvais choix alors tant pis pour eux.

Je suis préviligié par la vie par ce que j'ai eu, j'estime, une bonne éducation, des facilités à l'école et de la chance. J'ai pas l'impression d'avoir fait grand chose pour être là ou j'en suis aujourd'hui. Certains bossent bien plus que moi, pour gagner deux fois moins.

Oui tu es mieux né que la plus part mais moins bien né que d'autre qui sont encore plus chanceux que toi. Donc rien à voir avec ton sexe  

 
Tu as tout résumé. Le problème est social. Pas lié au sexe.
 
Mieux vaut être une femme de bonne famille qu'un mec de famille pauvre.
 
Merci tu as enfin compris toi même la vacuité de tout ce débat.

Donc du coup à part pour les "chanceux" comme toi, c'est du coup un choix logique d'être "esclave" et de bosser plus que 35 heures ?

Le problème peut-être social et lié au sexe. Comme le problème peut-être social et lié aux origines. Je ne vois pas pourquoi l'un exclurait l'autre.