Reprise du message précédent :

Récompensés... par une carotte ? Une petite hausse de salaire, un poste de sous-chef de bureau...
T'as raison, chacun son monde  

 
Et à leurs comptes les hommes toujours plus et gagnent plus que les femmes. Comment tu expliques ça?

Mais ton propos c'est quoi exactement ? La discrimination supposée entre les hommes et les femmes en terme de poste/salaire, ou la pertinence de juger en terme de poste/salaire ?

Des voleurs  

 
Carotte et poste qui font que certains sont payés plus que d'autres.  
Je comprends pas ce que tu cherches à démontrer en fait si chaque fois qu'un truc ne va pas dans le sens "il est payé plus parce que sexisme" tu répondes "oui mais  ça ça compte pas c'est pas du jeu".

Parce qu'ils travaillent plus. Peut-être (ça reste à prouver).
 
Quand bien même, ça ne prouve pas que cette disparité reste valable dans dans les cogip.
 
Tiens, tu ne m'as pas répondu à ça :  
 

J'ai beaucoup de mal à croire que rester tard soit suffisant pour être augmenté, ils sont pas tous dupes les patrons.

Non mais à partir d'un moment, c'est à ceux qui affirment l'existence d'une discrimination de la prouver. Parce qu'à partir du moment où la situation avec patron est la même que la situation sans patron, le rasoir d'Ockham voudrait qu'il n'y ait pas plus de discriminations dans l'une que dans l'autre
 

Plus la boîte est grosse, moins le travail des gens est vérifié, plus ce genre de connerie a des chances de marcher.

Tu sais bien que c'est impossible à prouver sauf à tendre un piège. Si tu savais tout ce que j'ai vu comme discrimination à l'embauche (pas que sexiste), et rien n'set prouvable, c'est ça qui est magique.

Ou alors ceux qui restent plus longtemps produisent plus que ceux qui partent tôt et ça le patron en est content. (Je parle de ceux qui bossent vraiment donc pas forcément des gens de hfr)

Ça c'est un extrait de la liste.

Les familles professionnelles agrégées avec codes à 3 caractère y en a 87 ; et 225 si les codes plus détaillé sont utilisés.

http://dares.travail-emploi.gouv.f [...] ap2009.txt
http://dares.travail-emploi.gouv.f [...] s-fap-2009

Je suis d'accord qu'il ne faut pas faire dire aux études ce qu'elles ne disent pas.
L'étude est claire :

'Part non expliquée' ça correspond aussi au manque de finesse potentiel de la catégorisation des métiers. Certes. Mais y a un moment faut bien faire des stats, et pour ça faut agréger des données au-delà des particularisme.

Dire 'c'est de la merde' (en te plantant magistralement dans la lecture..) comme tu le fais face à des gens qui font une étude statistique sérieuse, c'est limite de l'obscurantisme...

Merci.

Il y existe clairement des discriminations, mais elles se compensent p-e dans le domaine du sexisme... J'ai par exemple vu des gonzesses embauchées (par des mecs) avant tout parce qu'elles étaient bonnes. Il n'y a pas bcp de mecs qui peuvent lutter contre ça.

Ca existe, oui. J'en ai été témoin aussi. Mais pas pour les postes à gros salaire.

 
     
 
Oh là là, je vois que tout le monde à fait des heures sup aujourd’hui    
 
C’est un faux débat  
 
- On ne peut pas faire de généralité, aucune profession ne se ressemble, donc aucun salaire ne se ressemble, les professions libérales ne sont pas comparables non plus, puisqu’ils elles font souvent le choix de gérer leur planning seul.e.s
- Le monde a changé, plus besoin de passer 50 heures dans la mine pour mourir à 35 ans, mais simplement passer 2 heures au restaurant avec une bonne note de frais, regagner son bureau pour jouer 2 heures au dernier jeu vidéo HFr au titre révélateur : Comment devenir cadre sup en faisant acte de présence sous une pile de dossier de 7h à 20h, mais mieux payé qu’une femme partie à 18h parce qu’elle préfère passer du temps avec Emmanuel pour lui assurer un bel avenir  
- La femme a longtemps été exclue des entreprises, c’était un univers d’hommes sauf pour les petites mains, donc même si ...  à peine 4 générations la société a connu des grands bouleversements dans ce domaine (+ de bachelières, + d'étudiantes) il n’en reste pas moins que beaucoup de carriéristes sont encore des hommes, (Paris ne s’est pas fait en un jour)  
- Concernant le problème de la garde des enfants pour libérer la femme qui a fait le choix de privilégier sa carrière, je propose que chaque entreprise dispose de structures (crèche etc) pour les enfants du personnel, ça se fait parfois ! Sinon, pour celles qui ont un cursus brillant , ne vous inquiétez pas pour elles, souvent elles ont nounou à la maison, femme de ménage et toute la logistique organisée, pour éviter la charge mentale, ni obliger monsieur à se sacrifier

Je ne suis pas sur qu'il y ait vraiment de corrélation entre temps travaillé et production.
 
Evidemment, si tu visses des boulons, plus tu bosses, plus tu auras de boulons vissés. Mais dans ce genre de métier, je ne pense pas que quiconque fasse des heures en plus sans être payé    
 
Si tu bosses dans l'informatique, par exemple, il y a des gens doués qui vont aller très vite et faire du code propre, et des gens laborieux qui vont prendre bien plus de temps. Vu comme ça, celui qui reste jusqu'à 19 heures, ce n'est pas forcément valorisant pour lui  

Et donc pour toi celui qui aura des augmentations c’est le plus compétent. Et comme ce sont les hommes qui sont mieux payés que les femmes ont peu en déduire que les plus compétents... oh wait

 
Là de chez moi, j'ai fini tôt ce soir puisque ça t'intéresse. Sinon oui, j'ai posté 10 messages sur HFR depuis mon boulot aujourd'hui où c'est calme. Quel branleur je fais.
 
 
Résumé de la journée :
 
-Les hommes sont mieux payés que le femmes parce que le sexisme.
-Bah non, regarde dans les professions libérales, les hommes gagnent encore plus que les femmes
-Oui mais non ça ça compte pas, on parle des salariés. Les hommes sont mieux payés que les femmes parce que le sexisme !
-Bah oui mais les hommes font aussi beaucoup plus d'heures !
-C'est un cliché sexiste ! Et on peut pas savoir si les hommes font vraiment plus d'heures que les femmes !
-Bah regarde dans les professions libérales...
-Ca compte pas on a dit !
-... et les temps partiels, bien plus souvent pris par les femmes...
-Et puis en fait non, de toute façon on doit pas prendre en compte les heures supp' dans les différences de revenus entre les hommes et les femmes !
-Bah oui mais c'est une des variables qui font la différence de revenus entre les hommes et les femmes. Les hommes sont plus enclins à sacrifier leur vie de famille pour bosser et donc avancer et gagner plus d'argent
-Franchement, faut être un idiot pour faire des heures supp', gagner plus d'argent et avoir un meilleur poste. Conclusion, les hommes sont mieux payés que les femmes parce que le sexisme !

Mais j'ai écrit ça où ?  

Ben c’est quoi le critère pour les augmentations alors si ce n’est celui qui donne l’impression d’être plus impliqués et plus travailleur?

Tout ça en s'asseyant sur les chiffres de l'insee qui décrit très bien tout ça en indiquant qu'il reste encore 6.8% de différence  

Le plus souvent, c'est à la gueule, faut le reconnaître  

La verité    
 
(c) qui vous savez

Et souvent c’est la gueule de celui qui est le plus connu comme s’impliquant à son boulot par rapport à un critère à la con comme des heures de présence.

 
 
C'est comme tout, y'a de tout. Je connais un ultimate présentéiste qui sait faire illusion auprès des bonnes personnes et ça marche relativement  pas malparfois. Je connais des gens discrets qui sont reconnus comme ultra compétents par leur hiérarchie et qui n'ont plus rien à prouver. Je connais des gens ultra compétents dont on ne reconnait pas les qualités.
Mais la plupart du temps les présentéistes incompétents ne font pas illusion longtemps. Y'a des moments où la présence ne suffit pas à combler le manque de compétence.
A te lire, tous les mecs qui font des heures supp' font du présentéisme et ne branlent rien. C'est totalement faux. Des fois y'a périodes avec plus de boulot que d'autres. Savoir se rendre utile au bon moment quand on est compétents ça aide à se voir confier des trucs intéressants.
Y'a des gens qui sont contents de rentrer chez eux à 17h, grand bien leur fasse. Mais faut pas se plaindre d'avoir stagné après.
Chacun son truc.

 
 
J'ai vu plein de fois de la discrimination en faveur des femmes.
1 partout balle au centre ?

Si pour toi la différence de salaire c'est rien alors pourquoi se plaindre de cette différence ???

L'argument dans mon post était que ce n'est pas prouvable, vu que je répondais un post qui demandait des preuves  

Bof.
 
Le mec qui reste tard, si son n+1 n'aime pas sa gueule, il aura droit à la totale : grille de salaire, pas tous les ans les mêmes, j'ai une enveloppe, je peut pas augmenter toute mon équipe chaque année, désolé et à l'année prochaine  

Pas forcément, c'est tellement n'importe quoi la plupart du temps. J'ai vu des managers saquer des mecs ou des meufs sur des critères tellement débiles alors que c'était des bosseurs

Je dis pas que tous ceux qui restent tard font du présentéisme.
 
Je dis juste que ce n'est pas parce qu'on reste tard qu'on est impliqué, et que ça ne suffit pas de rester tard pour avoir une augmentation.
 
Je suis bien d'accord avec ton post  

Bon c'est vrai c'est un peu réducteur de dire que le présentéisme c'est pas un critère, mais quand même aujourd'hui (même si je ne suis plus en activité), je suis presque certaine, que bosser 50 heures par semaine c'est du pipeau, sauf dans des secteurs ou l'humain n'est pas très valorisé, l'hôtellerie restauration ... ou par choix dans des secteurs de vocation

 
De différence non expliquée, ce que certains traduisent immédiatement en "différence due au sexisme".    

On ne dit pas que ce n'est pas un critère, on dit que c'est un critère parmi tellement d'autres.

Ah mais je ne me plaint pas, je suis content    
 
De toutes façons tu sais surement aussi bien que moi que dans notre branche la seule façon d'être bien augmenté c'est de changer de boite. Surement pas de négocier 0,3% par an pendant l'entretien annuel.

 
6.8% c'est l'augmentation qu'on file aux gens qui branlent rien mais qu'on augmente quand même mécaniquement.  
Et donc pour toi les 6.8% viennent d'où ? Du Le_Sexisme ?  
T'imagines, on pourrait économiser 7% de masse salariale en n'embauchant que des femmes, pourquoi les boites n'y pensent pas ?

Et alors, ça a quoi de fallacieux d'avance cette hypothèse ? Elle est forcément plus débile qu'une autre. La discrimination, ça ne peut pas exister ?

Parce que ça se verrait trop    

Les Actrices de pr0n sont mieux payées et ont des gros salaires  

Pareil pour les tenniswomen qui sont mieux payées  

 
Peut-être que dans les 6,8% y a une partie « aime pas sa gueule »
 
Aller mettons que le sexisme c’est 3% d’écart