Reprise du message précédent :

exactement. Trop de gens parlent du qi sans rien connaître à la psychométrie. Pour le moment, le QI c'est la meilleure mesure de l'intelligence qui existe.

Ou bien retirer les gosses aux parents et les éduquer dans des instituts avec des percepteurs où ils apprendront le solfège, la maîtrise d'un instrument classique, l'escrime, le latin et la chasse à courre.

Deal.

J'ai toujours dit que l'état devrait produire les enfants. Comme ça, pas d'effet dysgénique.

Le problème c'est de définir l'intelligence. L'intelligence c'est résoudre des problèmes mathématiques ou savoir se faire aimer des autres  par exemple ?

 
ou est la video lolliloule ou y'avait d"un coté un couple CSP+ qui attendait "le bon moment" pour faire son premier gosse Vs les cas soss' qui en pondaient un par an ?

J'en ferai aucun, imagine la puissance de mon esprit  

 
Dans chaque bluray d'idiocracy?

Difficile de définir l'intelligence, mais les gens sont en général assez d'accord pour la reconnaître, et pour reconnaître les domaines intellectuels.
Un jour un mec s'est rendu compte que tous les domaines usuellement considérés comme intellectuels (par exemple les matières à l'école) étaient corrélés. Donc que quelqu'un bon en langues était en général aussi bon en maths, doué aux échecs, etc.
Du coup ce mec a inventé un outil mathématique pour capturer en une dimension de façon optimale les performances sur plusieurs disciplines corrélées, et il a appelé la mesure obtenue le facteur général. De telle façon que toute performance intellectuelle serait une combinaison linéaire du facteur général, et d'un talent spécifique à la discipline.
Il a appelé ce facteur général "l'intelligence" parce que ça collait bien avec ce à quoi devrait ressembler l'intelligence (ie être le point commun entre toutes les disciplines intellectuelles).
Par la suite on a décidé de traiter ce facteur général de telle façon que sa moyenne sur un échantillon représentatif de gens soit de 100, et son écart type soit de 15.
Et ça fait le QI.

 
Idiocracy. Très bon film d'anticipation.
 
 
Sinon pour revenir à l'intelligence et le potentiel des gens, il faut un mélange d'inné et d'acquis mais je pense que l'inné reste plus important. Tu feras jamais d'un âne un ch'wal de course.

c'est ça
 
https://youtu.be/-N9nVLXMhPc?t=49

 
   
 
Reste que quand je vois des parents flamber parce que leur gamin avec un QI mesuré de 115 ça me donne l'impression de voir des gens frimer en Dacia Logan.

La vraie question est celle-ci : la plasticité cérébrale permet-elle a une grosse buse de devenir intelligent, si on le fait travailler dans ce but ? Et si oui, y'a-t-il un age limite au delà duquel cette plasticité est réduite et ne le permet plus ?

Moi je pense que tout se joue très tôt, même dans le ventre de la mère. Et que donc l'acquis a une part importante. Donc oui, plus on attend, et plus il est trop tard.

Idiocracy ou le documentaire que les gens prennent pour un film.
 
Il faut EVIDEMMENT un permis d'enfanter. Et EVIDEMMENT une obligation aussi. Il est tout aussi criminel d'inonder la société avec des cassos que de la priver de gens capables.
 
Globalement, et sans paraphraser le meilleur des mondes il serait intéressant de cibler les besoins de la société pour produire ce qu'il faut comme êtres humains en face.

Il faudrait que je retrouve ces études mais en gros ya largement plus de 50% d'inné pour l'intelligence.

Et pour le reste tout se finit au plus tard à 3 ans. Les premiers mois sont cruciaux il faut stimuler le bébé au maximum : musiques, images, textures, mouvements etc... en permanence pour le pousser à développer ses capacités. Bien sûr il faut commencer dès la grossesse.

Au delà de 3 ans le mal est fait. Ca se confirme d'ailleurs très souvent : ma mère est instit en petite section et les gamins cassos dans sa classe ne s'améliorent pas en vieillissant. Elle les revoit régulièrement (ils viennent chercher les petits frères, les cousins etc...) et les débilos restent dans le fond du panier. Récemment une bande d'ado s'est faite arrêter dans les immeubles voisins de son école. Les gamins avaient déjà été signalés comme neuneus et à risque dès la petite section puis chaque année ensuite.

Whaaaat ?    
 
Je croyais que tu étais comme moi pour l'extinction de l'espèce humaine ou au moins la réduction drastique de la population ?    
 

 
Voilà    
 

 
Tu aurais été à l'aise toi pendant la seconde guerre mondiale, quand Hitler avait décidé d'une race supérieure    
 
Dommage, avec une maman instit   , elle a du passer à coté de quelque chose. Alors oui, un bon QI peut aider à trouver un bon job bien payé, et ne pas finir en HLM usé par les 3X8 de l'éboueur, mais sur une échelle de valeur, tu te situes ou ? Meilleur que lui ?

Pour moi oui, mais pour l'instant, à ma connaissance personne n'a réussi à trouver un entraînement pour augmenter l'intelligence. Tous les entraînements essayés semblent porter des fruits sur les compétences spécifiques, et non généralisables.
Par exemple, en gros, l'aptitude en maths et l'aptitude en français sont corrélées, mais si tu entraînes ton gosse pour les maths, ça fera augmenter ses capacités en maths sans beaucoup faire augmenter celles en français et dans les autres matières. Du coup ce qui a été augmenté est un talent spécifique, et pas un talent généralisable. Donc pas l'intelligence.
Mais d'un autre côté, je pense qu'il existe forcément un tel entraînement, puisque les chiffres montrent bien que l'intelligence n'est pas à 100% innée, et que lorsqu'on enlève la variance expliquée par la génétique, il reste une variance qui est forcément environnementale.
C'est juste que pour l'instant on ne sait pas très bien jouer avec ce facteur environnemental. (Enfin sauf cas extrêmes de malnutrition, grosses carences, illetrisme etc)

 
Malthus was right

 
C'est complètement idiot ce que tu dis mais ça je pense que tu le sais déjà    
 
En fait, et au cas où, non en fait on conçoit plutôt une société en fonction des besoins des gens en face. Sinon ça s'appelle une termitière.

 
c'est intéressant philosophiquement mais qui délivre les permis et sur quels critères ?
Que faire des contrevenants éventuels et de l'objet du délit ?

Moi.

Mon ministre LardonCru se chargera des contrevenants (travaux forcés à Cayenne, ou truc approchant, je lui fais confiance...)
Les enfants seront réattribués à des couples infertiles qui satisfont aux critères.

Moi je pense qu'on pourrait jeter les gosses dans un précipice.  

 
Alors.
 
Evidemment il faut réduire la population.
 
Dans l'idéal supprimer l'humanité.
 
Mais tu comprends bienq ue je peux pas m'exprimer aussi brusquement ici.
 
Donc si déjà on retomber à 500M d'humains et qu'on les sélectionne, ça ira mieux.
 
 
 
Je pense pas que mes parents aient loupé quoi que ce soit, je suis moi même dans une situation confortable doté d'un cerveau parfaitement fonctionnel (si on met de côté les conneries HFRiennes etc je pense être très correctement placé sur la courbe de distribution du QI française)
 

 
Of course

 
Je suggère qu'on commence par toi alors. Es-tu d'accord ?
 

 
Cela dit en toute modestie  

On est pas obligé de tuer des gens
 
Il suffit de faire baisser la natalité.

 
Tout à déjà été dit ici
 
http://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 6470_1.htm

 
J'ai pas de mômes. Je participe à la décroissance. Comme tous les gens intelligents.
 

 
Voila.

 
Heureusement  

Je vous l'annonce : quand je serai dictatrice du monde, Kriloner sera Secrétaire d'Etat au Contrôle de la Population.

http://www.liberation.fr/france/20 [...] is_1611915
 
Article de merde écrit par une féministe de merde.
Les pères c'est forcément des salauds violents et prêts à tout pour ne pas payer les pensions alimentaires.  
 
 

J'exige le ministère de la famille et du droit des femmes.

 
Du coup est-ce qu'on peut dire que tu prives la société de gens capables, ou bien la société peut-elle facilement se passer de ta descendance ?    
 
Parce que si tu laisses les culs bénis, les cassoces et les barbus s'occuper de la reproduction, je suis pas sûr du résultat  

Pas mal aussi le coup de la précarisation des mères. En gros elles sont tout juste bonnes à compter sur la pension ou les allocs pour garder un niveau de vie décent ?

 
Juste pour préciser que tout ce qui est "environnemental" n'est pas forcément l'environnement social et relationnel. Entrent en jeu la nutrition, l'environnement infectieux, les maladies...
 
Je ferais bien un post plus long là dessus, mais mes capacités intellectuelles médiocres m'ont poussé à faire deux enfants, qui vont requérir toute mon attention à cette heure-ci  

Vous noterez un argument sorti par l’auteur de l’article : Ok on est pas à 50/50 mais les hommes le veulent ils à la base ?
 
C’est marrant on dirait que dans certains cas les promoteurs de l’egalite se disent que l’important c’est que chacun fasse ce qu’il veut plutôt que de pousser pour un 50/50 stérile

En plus je comprends pas les allocs et les pensions c’est pour la bouffe du gosse... donc si elle lui fait pas à manger ça devrait être neutre pour elle

 
Non mais on va pas refaire le débat.
 
Ya des critères simples :
- trop pauvre
- croyants
- etc
=> pas d'enfants

C'était exactement ce que je voulais dire, sans raidefesse    
 
Ce que je comprends pas c'est qu'il y a déjà pas mal de monde à être opposé à la garde alternée, avec des arguments valables j'entends, qu'on les suive ou pas. Quel besoin d'inventer des conneries pareilles ?