Reprise du message précédent :
 
 
Soyons clair (lol), si demain la population blanche devait disparaître à coup d'attentat ou de viols par la soldatesque maure, j'y trouverais sans doute à redire
Mais je reste au plus profond de moi un darwiniste, si dans 10.000 ans nous arborons tous, de l'est à l'ouest et du nord au sud, le teint halé subtil et feutré de Nabila, ce sera toujours ça d'économisé en auto-bronzant. Soyons pragmatique.

 
Trop de paramètres... Impossible
 

 
On est une goutte d'eau par rapport à la natalité des pays en voie de développement.....
 
Et encore, on fait pas (trop) d'enfants à crédit.

 
Les blancs et les blonds devraient disparaître, à terme.
 
Mais c'est en 10 000 ans et c'est pas dit que ça déclenche pas une ou deux crises

Pareil s'il y a trop de gens sans emploi.
 
Tu pars du principe que tout le monde aura un travail et la réalité te donne déjà tort.

Tu pars dans les extrêmes.  
Pour le reste, il suffit de voir aujourd'hui. Si t'arrives pas à voir la robotisation et l'automatisation de la société...

 
Stp, relis le fil dans son intégralité plutôt que de répondre au fil de l'eau.
L'argument sur natalité et éco porte sur la demande et l'entrainement d'investissement induit, ceci étant valable aussi pour les eco structurellement exportatrices (ex Japon - stagflation - trappe à liquidité)
Le chômage en France est structurel (+conjoncturel au point du cycle éco. ou nous sommes) et n'a que très peu à voir avec la natalité.
 
 
 
Les robots, ça fait longtemps que ça existe. L'automatisation aussi. Le progrès technologique aussi. Il ne fait pas disparaître des emplois, au contraire, il permet la croissance de l'éco et la création d'emploi.
Les usines allemandes, coréennes, japonaises sont plus robotisées que les nôtres. Pourtant, ce sont des sociétés de plein emploi.
 
Le travail n'a pas disparu avec l'invention du tracteur ou du métier à tisser ...

 
Tu ne fait que définir le problème, des gens qui ne savent rien faire font des enfants afin que la société les paye car ça dérange la majorité de les laisser crever de faim. Avoir le dernier en faisant une prise d'otage ne rend pas ce comportement acceptable.

Et accessoirement, si tu n'as pas de travail, tu n'as pas de budget pour tes loisirs.

 
Il va falloir que tu me donnes la liste parce que je ne vois pas comment être à temps plein là dessus.

J'énonce l'alternative.
Tu dis 'ce comportement n'est pas acceptable ' , c'est à dire que tu blâmes moralement, mais concrètement ?
Soit tu assumes d'interdire la chose en envoyant les enfants dans des structures sociales (ou en empêchant la procréation mais ca nécessite carrément d'aller à l'encontre de la liberté 'mécanique' des gens ou de leur intégrité physique) , soit bah les gens sont libres, point barre. Tu pourras juger moralement mais ce sera du blabla.

Apres peut être tu assumerais la première solution. Moi pas, pour plein de raisons, mais chacun son avis.

 
Il n'y a pas de "On calcule différemment", ton calcul est faux.
 
Tes moyens ce sont tes revenus nets. Si tu touches des aides c'est justement parce que tu n'as pas les moyens en premier lieu. L'argent ne vient pas de ce que l'état t'a pris via tes charges sociale, il vient de là + des charges d'un autre qui lui n'a pas droit à ces aides.
 
Donc si tu touches des aides, c'est l'argent de quelqu'un d'autre, pas tes propres moyens.

 
Je n'ai pas vu ton lien et je ne vois pas ce qu'il va changer. Faire des enfants n'est utile qu'à condition que ces derniers puissent être assez formés à devenir productifs dans la société lorsqu'ils seront actifs. en faire plus alors que faute de moyens ils sont voués à rester sans emploi, c'est du gaspillage aujourd'hui et encore plus pour demain.
 
Donc je te repose la question autrement, quels sont tes projets pour ces futurs adultes dont tu veux encourager la naissance aujourd'hui?

 
Dans ce cas tu as ta réponse. Pas d'enfants.
 

 
C'est justement parce que ces derniers sont dans la merde car ils ont produit 120 illettrés qui ne servent à rien pour le prix de trois ingénieurs qui les enrichiraient qu'il ne faut pas suivre leur exemple en pullulant sans se poser de question.
 
Des humains on en a déjà trop. Plus le temps passe plus la société est composée de gens dont personne ne sait quoi faire et toi tu veux en concevoir plus?  

 
Tu ne comprends toujours pas. Ce n'est pas une question de nombre d'individus mais d'infrastructures suffisantes pour en faire des citoyens productifs.
 
Il vaut mieux diviser la population par 3 mais qu'elle soit composée de gens éduqués qui ont tous une place dans la société que de rester aussi nombreux en laissant une minorité d'actifs trainer une majorité de gens qui ne font que bouffer des ressources.
 

 
C'est faux, une fois de plus. Le travail disparaît car il devient de plus en plus élitiste. Ce n'est pas évident pour toi tant que les machines remplacent les métiers les plus pénibles et intellectuellement accessibles, mais les robots capables de conduire un véhicule ou de faire de la manutention existent déjà. Ce n'est qu'une question de baisse des couts et de légalisation avant que ton paquet de biscuits soit produit, acheminé et rangé en rayon dans ton supermarché sans intervention humaine.
 
C'est là que tu verras le problème. Tant que les machines remplaçaient les gens très limités intellectuellement, ce n'était pas genant, c'était même du progrès, mais quand elles remplaceront des gens de ton entourage qui sont moyennement intelligent, il y aura une énorme vague de chômage.

La nana d'Auxerre paie plus de 1000 euros sa nounou ?
Je sais qu'à Paris et la petite couronne on paie chères nos nounous mais tous mes potes en province paient les leurs des clopinettes, même dans la région lyonnaise.

Dans mon domaine de travail 90% des interventions sont automatisées (algo) + j'ai déjà travaillé sur le sujet de la robotisation des société actuelles. Maintenant crois ce que tu veux, je m'en fout, ce n'est pas le sujet.
 

 
Franchement, j'ai déjà expliqué que les prestations sociales étaient en partie sans condition de ressource, l'autre partie avec un plafond élevé (2k€/parent pour un enfant) donc ce ne sont pas "des aides parce que tu n'as pas les moyens en 1er lieu"
Essaye de relire un minimum les posts, c'est un peu lourd de devoir redire ce qui a déjà été dit. Je ne répondrais pas aux autres de tes posts, je te laisse chercher.

Quel troll

C'est quand on a les réunions parent prof qu'on s aperçoit de l avantage d avoir maman au foyer

T'as travaillé dessus mais tu es incapable de me donner des arguments car tu sais très bien que dans ton activité, le niveau de qualification moyen des employés à augmenté avec la technologie laissant sur la touche ceux qui n'ont pas les capacités pour suivre.
 

J'ai déjà lu tes posts et tu ne fais qu'éviter le sujet avec des pirouettes.
 
Que les plafonds de ressources soient plus élevés qu'on l'imagine ou même absents, ça ne change rien au fait que ce ne sont pas des sommes à prendre en compte lorsque tu fais ton calcul car ce n'est pas l'argent gagné par celui qui en bénéficie mais par quelqu'un d'autre.

 
Ce n'est pas du troll. Je ne vois absolument rien dans le rôle des parents qui soit à la fois indispensable et incompatible avec une activité professionnelle. Des gens qui ont grandi avec des parents qui travaillaient tous les deux, on en trouve partout sans pour autant que leur vie soit moins bonne que celle des autres.
 
Les gens qui ont eu une enfance difficile ont en général eu de vrais problèmes familiaux: famille de cassos, divorce difficile, parent absent, pauvreté... etc.

Marrant.  Perso je suis capable de voir les adultes qui ont été élevé par une nounou...

Mais bien sur!!

il en va de même pour les enfants de divorcés etc. ils réussissent moins bien dans la vie

 
A mon avis vous avez tous les deux raison.
 
1 SouthParty sur la destruction créatrice
2 Sixturus sur le bond technologique qui vient.  
 
Je pense qu'il faut d'une part, voir le problème sous l'angle de la complexité des actions humaines que la robotique,  l'informatique est capable d'exécuter.
Et en particulier la capacité des machines d'entretenir les machines.
 
Dans l'hypothèse où les robots ne peuvent effectuer que 5% des actions humaines, et ne peuvent être entretenues que par les  humains,  les robots sont confinés à des secteurs de production, et augmentent la productivité de ces secteurs, par conséquent,  il y a création d'emplois due au besoin d'entretien et également due à l'accroissement des besoins en personnels des secteurs non mécanisés causés par l'augmentation de productivité on des secteurs mécanisés.  
 
Mais passé un certain pourcentage de reproduction d'action humaine,  le besoin d'emploi va diminuant.

 
Ouais, et moi en lisant tes posts je sais évaluer à quelle distance du mur t'as été bercé

 
Non, tu attribues leur problèmes à ça et tu ignores ceux que ça n'a pas affecté du tout.
 

 
Oui mais je ne vois pas le rapport. Pour eux les causes sont très claires, ciblées et non inhérentes au divorce: tu peux avoir des parents qui ne sont pas restés ensembles mais ont maintenu leur rôle de parents tout comme tu peux avoir de mauvais parents qui restent mariés et qui sont bien plus dommageables au développement de leur enfant.
 
Ce qui compte c'est d'être là pour ses enfants afin de leur inculquer des valeurs et de leur assurer un bon accès à l'éducation pour leur avenir. Pas besoin d'être disponible 24/24 pour ça sinon ça se saurait.

Pendant que tu vas au boulot, tu ne t'occupes pas des enfants. Tu paies quelqu'un pour le faire à ta place.
Ça peut être salvateur pour les nerfs de "changer de boulot" de temps en temps, de déléguer un peu de difficultés enfantines à quelqu'un d'autre.
Je parle en connaissance de cause. J'ai fais les deux (bien que femme au foyer, pas très longtemps).
Tout le monde ne le vit sans doute pas comme moi bien sûr, et bien sûr que c'est chaud à gérer, les deux parents à temps plein avec des enfants en bas âge. Mais mentalement parlant, c'était plutôt plus facile.

 
Sauf que ton propos est basé sur une vision de la technologie qui date des années 90. Nous sommes déjà au delà de tes estimations pour le futur.

 
Et l'enfant n'est pas en bas âge toute sa vie. Être là les premières années, je comprends. Aucun intérêt d'avoir des enfants si tu n'es pas là pour leur apprendre à marcher. Mais une fois qu'ils sont à l'école, reprendre le travail est largement possible et vivement conseillé pour l'épanouissement moral. Comme tu le dis, changer de "travail" ça fait du bien.

Certes, m'enfin depuis le début je parle de la situation "enfants en bas âge" qui soit dit en passant, peut durer pas mal d'années si tu en fait plusieurs. Genre un tous les 3 ans et 3 enfants ça ferait quand même 9 ans à la maison.
Même quand tu bosses tu vois tes gamins tous les jours et tous les week-end si tu te débrouilles bien, hein ?
Tu as le temps de les voir grandir.
Édit : j'ai vu et je vois encore un intérêt à avoir des enfants, bien que mauvais parent, j'ai repris le boulot avant leurs 3 ans.

Je n'ai pas fait d'estimation.

Moi j'arrive à identifier près de deux tiers des enfants (ou adultes) qui n'ont pas eu de nounou dans leur 3e année de vie, tu peux pas test

Et bien moi je suis capable de mieux

C'est malheureusement souvent vrai. Et je dis ça en étant un enfant de divorcé

Dante il a vecu l'enfer

Aucunement, j ai eu une mère aimante et exigeante, dont le voisinage "ouvrier" se moquait d elle quand elle nous achetait des livres. "mais à quoi ça sert ce que tu fais, de toute façon ils finiront à la mine comme nos maris..."

Pourquoi certains pays comme la Norvège ont une population si basse ?

Solide.

Dante / Enfer  

C'est une affaire de climat / surface cultivable / proximité avec d'autres pays un peu non ?  
 
Genre tous les pays très froids pourtant géants sont "sous peuplés".  
 
Quand tu compares le Japon a 130m avec la Canada a 30m, ou la Sibérie a 40m.

 
Historiquement les pays les plus peuplés étaient des puissances agricoles...

Ah bon ? Le niveau de qualification moyen dans mon domaine à augmenté avec la technologie ?
C'est bien, tu en sais plus que moi sur le milieu ou je travaille.  

Allez, dis moi en plus sur mon domaine que tu prétends connaitre mieux que moi. C'était quoi le niveau moyen dans les 90"s ? et maintenant ?  
 

J'ai déjà sourcé l'origine des prélèvements dédiés au prestations familiale, en montrant que tout le monde y participait.  
Mais c'est pas grave, ne les prends pas en compte dans ton calcul pour faire tes enfants.