Reprise du message précédent :
Le grand remplacement    
 
Ca va être une bonne journée  

Pour moi, se permettre d'être homme ou femme au foyer au sein du couple, c'est clairement un privilège pour le couple.

Le problème c'est que l'engagement, c'est pas censé être un engagement "tant que t'as envie de le tenir". Sinon c'est plus un engagement hein
 
Tu t'engages à un cadre, si tu t'y tiens la vie ne devient jamais insupportable.
 
Non je demandais pour les parents divorcés, car le truc du "divorcer permet de pas se pourrir la vie" j'entends ça généralement chez eux qui ont eu des parents qui ont pas arrêté de se mettre sur la gueule comme des sauvages.  
 
Mariés depuis 20 ans seulement ? Tu es si jeune que ça ?

 
Evidemment puisqu'ils n'ont pas de morale ni d'éthique.

Putain en fait Racingman et Kriloner c'est le même gars?

Je ne comprend pas ton raisonnement...
Je soutiens que les aides ne devraient pas faire partie du calcul qu'une famille fait pour savoir si elle peut supporter un enfant, car il s'agit d'aides sociales : un filet de securite qui vient en aide aux personnes en difficulte et non pas une source de financement pour une envie non necessaire. Ca devrait aussi repondre a pourquoi le raisonnement n'est pas le meme pour les retraites (ca n'est pas un choix).
Les prelevements par contre, ne sont pas optionels: tout le monde cotise qu'on beneficie des aides ou non.  

Tout a fait d'accord

Jamais compris l'projet de s'engager sur ce genre de truc
 
 

Je ne suis pas jeune, seulement bien moins vieux que toi

 
Nan Krilo est vachement plus agressif

 
 
Ah mais tu as le droit de pas t'engager. Moi j'ai pas de jugement sur les gens qui ne se marient pas et qui font ce qu'ils veulent. J'ai par contre le plus grand mépris pour les gens ne tenant pas leurs engagements. Si tu es passé devant le maire t'engager à quelque chose, tu t'y tiens. Sinon t'es un parjure et un sans-honneur.

 
Ce n'est pas politiquement correct de le dire  

 
je sais pas si y a le temps pour les 17 machines par semaine quand tu bosses à temps plein

Mon SP en mode patron que j'aime, ça m'a manqué un ptit fight avec toi  

Round one

Je ne détourne pas, c'est vraiment ce que je crois lire entre les lignes quand je lis "les individus mondialisés, cette plaie"
J'espère bien me tromper, et que "individu mondialisé" ne serait au final pas un genre de synonyme de "société cosmopolite" ou de "brassage ethnique". L'expression venant juste après l'utilisation des termes raciaux "blanc", "africains" et "asiatiques", je suis en droit de me poser la question.

Admettons donc que je me trompe, que "individu mondialisé" désigne autre chose qu'un horrible individu non blanc, qu'il soit mulâtre, quarteron, métis, octavon ou câpres.
1 - quelle définition donnes tu à ce terme ?
2 - en quoi cela pourrait être une plaie ?

 
C'était surtout en réponse du post de Poutrella.....

 
Non, la politique familiale ne consiste pas à accorder des aides aux personnes en difficultés. Tu confonds solidarité et politique incitative.

Et donc d'après toi les animaux prennent des engagements qu'ils ne tiennent pas.    
C'est quoi que tu prends ? c'est pour un collègue qui travaille au département chimie et psychotropes de la DGA

 
Il critique ce qu'il croit voir comme la volonté de "délocaliser" les naissances vers le tiers-monde. J'y vois rien de fondamentalement raciste. Bon après c'est Pascale OP qui poste, ça vole pas toujours très haut  

 
Il me paraît assez évident que l'expression "individu mondialisé" n'a rien à voir avec la couleur de peau, mais désigne les adeptes de la "mondialisation heureuse".
 
Autrement dit, ceux pour qui le monde n'est qu'une vaste zone franche dans laquelle les capitaux, les marchandises et les hommes doivent pouvoir être déplacés du jour au lendemain au gré des besoins de l'économie.
 
"Ils ne font pas assez d'enfants ? Où est le problème ? Ils n'ont qu'à en importer depuis l'autre bout du monde, ça revient au même."

Je ne suis pas d'accord... ton article parlait bien d'aides sociales, sans lesquelles la personne de l'article serait en tres grande difficulte.
A ce niveau quel que soit l'objectif de ces aides a la base, il s'agit bien de solidarite. Et utiliser cette solidarite pour satisfaire une envie non necessaire ne me semble pas raisonnable, surtout vis a vis de ceux qui n'ont pas d'autre choix que de se reposer sur ces aides pour survivre.

 
Ah non, je ne suis pas en mode patron, je me marre en te lisant car tu as dis de la belle merde dans ton post, c'est pas pareil !
Quand à me fighter avec toi, commence à te fighter tout seul, je te rejoins plus tard hein  
(ie quand j'aurais rien d'autre à faire de plus intéressant)
Mais continues donc à disserter en mode "j’interprète les post à la façon qui m'arrange même si ça n'a rien à voir avec la réalité" c'est distrayant.  

 
Non, relis l'article et essaye de comprendre de quoi cette personne se plaint.  
Pas en grande difficulté : elle dit au contraire que du fait de la faiblesse des aides à la garde, elle est incité financièrement à ne pas travailler. Elle ne demande pas de l'argent pour survivre, mais d'avoir un avantage comparatif au travail par rapport au fait de rester à la maison.
 
Si par exemple elle avait une place en crèche, elle ne ferait pas de grève de la faim  

Donc il serait souhaitable de subventionner encore un peu plus le patronat si je comprends bien

Ils ne peuvent pas prendre d'engagements du fait de leur aptitudes. Ils ne pourraient pas les tenir du fait de leur nature
 
C'est pourtant simple

Je l'avais relu avant de te repondre :  
 
Car depuis qu'elle a repris un emploi à temps plein, elle a perdu des aides sociales et n'arrive plus à joindre les deux bouts.
Et là, depuis qu'on travaille tous les deux à temps plein - moi dans une boulangerie et lui comme clerc de notaire -, on n'a pas assez pour vivre. [...] Quand vous enlevez les aides de la Caf, il reste 800 euros à notre charge. Vous rajoutez les factures et le loyer, il ne nous reste plus rien pour vivre.
Quand on a appelé lundi et qu'ils nous ont dit qu'on serait désormais remboursés seulement à hauteur de 290 euros, je me suis dit: 'comment on va s'en sortir'?
 
Ca me semble repondre a une situation de grande difficulte... pour rappel, d'apres elle, ils ne peuvent pas vivre actuellement. Je ne sais pas ce qu'il te faut de plus pour accepter que c'est une situation tres difficile ?
 
Ca n'est pas juste une question d'incitation financiere: d'apres elle, qu'elle travaille ou non, elle ne s'en sortira pas. Dans cette situation, je ne comprend pas comment tu peux trouver raisonnable de faire un enfant. Tu n'es pas d'accord ?

Faudrait peut-etre voir combien ils payent de loyer...

Donc ce qui nous différencie des animaux d'après toi : c'est que nous, nous prenons des engagements que nous tenons, et que les animaux ne prennent pas d'engagement et ne les tiendraient pas s'ils en prenaient ?  
C'est bien ça ?    

 
Non, je ne suis pas d'accord : ce couple s'en sortirait tout à fait si le coût de la garde n'était pas aussi élevé. Si par exemple, ils avaient quelqu''un de leur famille qui pouvait garder leur enfant, ils s'en sortirait très bien. S'ils avaient une place en crèche, ils s'en sortirait très bien. S'ils avait un voisin qui gardait les 5-10 enfants du voisinage pour rendre service ou contre menue rétribution sans que ce soit illégal, ils s'en sortiraient très bien.
 
Donc au final, ce n'est pas le manque de revenu mais le manque d'opportunité de garde à prix raisonnable qui les met dans la merde. Et elle le dit bien dans l'article
 

Oui, mais encore une fois je ne dis pas le contraire... ca revient a ce que je disais au debut : avec des "si" tout irait bien... sauf que ca n'est pas le cas.

Si ( ) on considere sa situation reelle, tu es d'accord que faire un enfant n'est pas raisonnable ? Ou tu trouves tout a fait normal de mettre au monde un humain qu'on ne pourra pas assumer sans piocher dans des aides qui pour beaucoup sont un besoin vital (pas comme vouloir un gosse, par exemple) ?

Écoute, 50% de ce que je gagne part direct dans les caisses de l'état. Alors si je dois calculer sans les aides, je calcule sans les prélèvements.

Et elle peut tout à fait assumer sans les aides : il lui faut juste une place à la crèche.
C'est quoi la prochaine étape de ton raisonnement : elle ne peut pas leur payer une école privée, donc elle n'aurait pas du faire de gamins ?

Personne ne se demande pq son conjoint ne va pas les chercher ?

Decidement je ne comprend pas ce genre de mentalite...
C'est un systeme socialiste : que tu choisisses ou non de calculer ton reste a vivre sans les aides de l'etat, tu ne pourras pas choisir de ne pas payer tes impots.
Tu peux choisir de ne pas faire de gosse et donc de ne pas ponctionner des aides qui seraient utiles a ceux qui n'ont pas le choix, mais tu ne peux pas choisir d'etre preleve pour financer ce systeme.

Une place qu'elle n'a pas : elle ne peut donc pas assumer actuellement.

Tu peux te passer de l'ecole privee, tu ne peux pas te passer de nourir/loger/vetir ton gamin. Mais si on pousse le truc a l'absurde, si elle considere l'ecole privee comme indispensable, oui elle ne devrait peut etre pas faire de gamin si elle ne peut pas se la payer.
Et j'ai l'impression que tu appliques mon raisonnement a posteriori... une fois que le gamin est fait, c'est trop tard. Je parle du moment ou la decision est prise.

 
Il peut avoir des horaires contraints lui aussi, tout bêtement.
 
Ne pas voir du sexisme partout

Ca revient à dire que les places en crèches sont réservées à ceux qui peuvent s'en passer, puisque l’attente fait qu'il faut prendre rang avant même la naissance du gosse.

 
Wtff

Avec des enfants en bas âge ( c.a.d. pas encore en âge d'aller à l'école, sinon pas non plus besoin de nounou), parent au foyer c'est un boulot à temps plein, et tu peux même facilement avoir du mal à trouver le temps de faire le fameux ménage, qui est juste "du bonus". C'est faire le boulot d'assistante maternelle soi-même quoi.
Rester chez soit en tête à tête avec des mômes 7 jours sur 7 (hors sorties) et 24h/24, c'est pas facile pour tout le monde. Ça a été un soulagement et très sain pour la cellule familiale quand j'ai repris le boulot. Et c'est sûrement le cas pour plein de monde.

Un abo WoW et rulz, tu fais des raids à l'heure de la sieste et tu farmes le reste du temps entrecoupés de débats sur HFR

 
Le plafond de ressource en gros pour le PAJE c'est 2000€ net / mois pour chacun des parents et pour un enfant. On est loin d'une aide aux populations pauvres, c'est une incitation aux classes moyennes inférieures.
D'autres prestations familiales sont sans plafond de ressource.  
 
Ce n'est donc en aucun cas des aides à ce qui n'ont pas le choix ainsi que tu les décrit, mais bien des financement dans le cadre d'une politique volontariste.
 
Source :  
https://www.service-public.fr/parti [...] its/F13212
 

 
 
Donc il y a 6 ans, en 2011 et il y a 3 ans, en 2014 elle aurait du anticiper le fait qu'elle n'aurait pas de place à la crèche ?  
Je veux bien croire que son mari est clerc et pas aveugle, donc clerc voyant mais bon quand même là ça fait loin comme anticipation.
 
D'ailleurs, son mari est étudiant et travaille en même temps, cf la page FB (ou quelqu'un troll allégrement, c'est quelqu'un d'ici ? )

 
L'inverse peut être vrai, si le travail est trop stressant.

Je vais encore me repeter (pour la derniere fois, j'en ai marre que tu repondes a un strawman a chaque fois): Quel que soit le but de ces aides a la base, actuellement elles servent de filet de securite, de dernier recours a beaucoup de personnes. Comme la personne de l'article : j'ai cite plusieurs passages ou elle dit elle-meme que sans ces aides, elle ne peut pas vivre.
 
 

Si la survie de ton foyer repose sur l'obtention d'une place en creche, perso j'y reflechirais a deux fois oui... mais une fois que l'enfant est la (parce qu'a l'epoque c'etait raisonnable par exemple), ma remarque ne s'applique bien evidemment plus (ca doit etre quoi, la 4eme fois que je le repete ? )

Ok, donc c'est ton interprétation personnelle en dépit de ce qui est affiché clairement par l'état.  
Ok, effectivement, pas la peine de te répéter, je pense que c'est assez clair. Désolé, je me tiens à l'interprétation fournie par l'état, pas à la tienne vu que ce n'est pas toi mais que c'est lui qui ponctionne entre 30 et 50% des salaires avant de redistribuer, notamment en prestations familiales.
 
Note bien que je n'ai rien contre toi : au contraire, il est fort possible que je préférerais que ce soit toi plutôt que l'état qui me ponctionne une partie de mes revenus

 
Donc si je suis ce que tu dis, tu n'as aucune objection à faire à cette dame dont les enfants sont déjà nés depuis au moins 3 ans, et qui ne se plaint pas de ne pas avoir assez d'aides sociales à destination des défavorisés, mais de ne pas avoir la possibilité de travailler sans que ça lui coûte trop cher relativement au fait de ne pas travailler.

Je ne pense pas que ca soit une interpretation personnelle mais plutot un constat... regarde la personne de l'article par exemple : ca n'est pas mon interpretation que ces aides lui sont indispensables pour vivre, c'est un constat.
Ma mere bosse en creche, des personnes dans son cas j'en ai vu/entendu parler un grand nombre de fois. La encore je ne pense pas qu'il s'agisse de leur interpretation. Sans ces aides, c'est la cata pour eux - quoi qu'en dise l'etat.

Comme je l'ai dit plusieurs fois : je n'ai aucune objection a faire a cette dame (en tout cas pas sur ce point, je ne suis pas alle verifier ses chiffres et ses calculs ).
Si par contre elle n'avait pas encore d'enfants mais qu'elle souhaiterait en faire malgre sa situation economique, je trouverais que l'action raisonnable est de s'abstenir. Mais ca n'est pas son cas, et peut etre qu'a l'epoque sa survie ne dependait pas d'une place en creche

Et donc, vu que ces aides ne sont pas des aides destinées spécifiquement aux personnes en difficultés, si tu veux faire un calcul correct, il faut prendre en compte l'argent qui leur a été pris par l'état.
Car c'est bien beau de dire "voilà, ils sont dans le rouge de 100€ si on retire les aides de 100€" si dans le même temps, l'état leur prend l’équivalent de 100€ par ailleurs pour financer cette prestation.
La boucle est bouclée, on est revenu plusieurs post en arrière.