Reprise du message précédent :

Mais quand t'es homme au foyer, c'est le même principe, t'a les mêmes mécanismes, pas de différence entre le fait d'être un homme ou une femme, juste une différence pour un couple entre le fait de bosser à 2 ou à 1.

Edit: burn

On pourrait parler aussi de l'autonomie des gosses.
Ma mere, a 6 ans, elle prenait le metro dans Paris et marchait pour rentrer chez elle, avec sa petite soeur d'un an de moins.
Ma grand-mere bossait, pas de fric ni de solutions de garde, divorcée, il n'y avait pas le choix. Les cles etaient chez une voisine.
Et ce n'etait absolument pas extraordinaire a cette epoque (debut des années 50).

Aujourd'hui, un gamin de 11 ans, les compagnies aeriennes exigent qu'il soit accompagne d'un PNC...  

 
Et c'est plus intéressant pour le couple que ce soit la femme qui s’arrête car elle gagne moins. Et elle gagne moins pour certaines raisons, dont une qui est qu'elle est incitée à ne pas travailler (donc moins d'années d'xp, de progression de carrière, de salaire etc) du fait du système des prélèvements sociaux et des aides sociales.
Ou comment faire pour que le serpent se morde la queue.
Problème très prégnant pour les bas salaires (moins de 1600€ on va dire, à la louche)

 
Je dois pas être réveillé aujourd’hui, je ne vois pas en quoi ce n'est pas un problème des deux parents. J'imagine que le calcul avec l'homme s'arrêtant a été fait également ; si l'article ne parle que de la femme, c'est parce que c'est elle qui est en grève de la faim devant la mairie.  

 
Pourquoi les opposer ? Tu peux très bien avoir les deux sans minimiser l'un ou l'autre.
 
On est forcément sous l'influence d'hormone. Maintenant difficile de savoir quelle est leur part d'influence sur nos comportements.
 
Après oui, les accouchement traumatiques il y en a, des baby blues profonds après des accouchements parfaits il y en a aussi.

 
Bizarrement, ça me ne me semble pas déconnant qu'un clerc de notaire gagne mieux sa vie qu'une vendeuse en boulangerie...
Ca n'a pas de sens de ne regarder que le salaire et de dire "elle est moins payée que lui", elle est surtout moins qualifiée. C'est pas le système qui l'incite à ne pas travailler et à laisser son mari le faire, c'est les choix de vie qu'elle à fait (études, carrières, décision de faire des gosses, décision de s'arrêter de bosser, ...)    
 
Je ne dénigre en rien ses choix hein, mais bizarre de venir s'en plaindre comme ça.

 
Faut arrêter avec la difficulté de l'accouchement et post accouchement, c'est quand même un peu des vacances le congé mat', vacances payées au frais du contribuables
Les femmes qui dépriment un peu pendant leur congé mat', c'est des faiblardes qui se laissent submerger par leurs hormones, epicétout
 
https://emmaclit.com/2017/01/05/les-vacances/

Pour la différence de salaire du fait de l'arrêt du travail pour les gamins, je parlais en général.
Pour ce cas particulier, 116€ de plus pour le clerc de notaire (qui ne gagnera pas beaucoup plus s'il reste clerc de notaire, cas de la majorité) On pourrait donc s'attendre avec les effets seuils à ce qu'il y ait une possibilité qu'il soit plus avantageux que ce soit lui qui s'arrête. Cela n'a pas été envisagé dans l'article, même pas évoqué.
 
Oui, en théorie le problème de la différence de revenu aides sociales comprises, c'est un problème pour les deux parents. Mais alors, pourquoi en pratique, et en particulier pour cette catégorie, ce sont les femmes qui de manière écrasante s'arrêtent de travailler ?  
J'ai donné la réponse plus haut.  
Cette distorsion des aides sociales est volontaire AMHA ("lutte contre le chomage" ) et impacte le taux d'activité des femmes.

C'est vraiment à géométrie variable en fonction de la situation. Et puis il faut prendre en compte l’arrêt avant et après l'accouchement. 2 exemples sur l’arrêt avant l'accouchement :
- Une copine où sa grossesse se passe super bien et qui est vraiment en mode vacances
- Une autre où c'est la galère avec obligation de rester alité & co
 
Idem sur le post accouchement, c'est vraiment 2 mondes en fonction du bébé, allaitement et de la situation du couple.

 
De toute façon ça ne se discute pas vraiment, on est pas tous égaux devant la douleur, devant les problèmes médicaux, devant notre auto-immunité, devant la manière dont on se remet physiquement de qqch, de la manière dont on aborde psychologiquement les choses, de la manières dont on est épaulés.
 
Il n'y a évidemment pas de règle absolue.

 
Il est à peine au SMIC, il est sous-payé, ça se justifie si c'est son premier emploi et qu'il a quelques mois d'ancienneté mais il pourra sans problème évoluer vers les 2000 euros assez rapidement. Rationnellement, tabler sur le Bac+4 et pas sur le CAP Boulangerie me parait pas déconnant.  
 
 

 
On en revient au débat sur les différences de salaire. Pour ce qui est de la politique sociale qui travaillerait en sous-main à maintenir les femmes à la maison, j'y crois pas du tout. Dans cette logique la solution elle se trouverait où ? Dans la suppression des aides pour forcer les femmes à sortir du foyer, dans leur augmentation pour à l'inverse les inviter à y rester ?

Effectivement ce n'est pas systématiquement comme décrit dans la BD que j'ai linké, heureusement d'ailleurs.
Dans la BD, l'accouchement se passe bien. alors quand c'est complications + ce qu'elle explique après  

 
2000€ net clerc de notaire, rapidement ? Je ne crois pas. Après bien sûr que dans ce cas particulier, les perspectives sont à priori meilleures pour la carrière de clerc de notaire, mais même là on n'a pas toute les infos permettant de juger celà de manière pertinente (études respectives, etc)
Pour ce qui est d'une manière générale :  

 
Dans cette logique la solution est une meilleure prise en charge financière de la garde d'enfants, afin que le travail ou le fait de rester à la maison soit un choix pour les femmes des classes populaires et moyennes inférieures, et non pas une obligation financière. Aussi, il y a la question de l'amplitude horaire : que les crèches et autres systèmes de garde d'enfants permettent le travail en dehors des horaires de bureau.

Quand un problème a pour source le puritanisme, en rajouter une couche ne peut être une solution.
 
Si tu as bu tu es toujours responsable de tes actes et c'est à toi de les assumer, en étant entouré de gens de confiance et en sachant t'arrêter. Tu ne peux pas d'un côté considérer qu'une personne est légalement responsable en conduisant bourrée mais de l'autre qu'un rapport sexuel conscient et sans protestation est un viol.
 
Si les américains ont ce problème plus que nous c'est justement parce qu'ils ne reconnaissent pas l'alcool et le sexe pour les jeunes adultes.

 
Sauf qu'un homme hétéro qui prend dans l'cul c'est un peu différent d'une femme hétéro qui prend dans la pépette. Demandez à Théo

 
Quand c'est non consentant, je suis franchement pas sure que ça change grand chose.

Le PCD semble bien être un phénomène biologique... Nous sommes des êtres chimiques il ne faut pas l'oublier

 
Physiquement on se remet plus facilement de l'un que de l'autre.
Psychologiquement je pense que l'homme se sentira atteint pareil qu'une femme, mais il subira en plus le sentiment de dévirilisation.
 
Je trouve ça glauque de partir dans la course à l'échalote, mais c'est pas 100% comparable
 
 

 
Y a une petite erreur, ça n'invalide pas l'ensemble, absolument pas.

Je te laisse refaire les calculs en prenant tout en compte, sans oublier les diverses petites choses comme par ex. taxe d'habitation

Libre à toi de croire que 1200€ de salaire > 2400€

La problème soulevé par cette dame n'est pas que 1200 serait supérieur à 2400 comme tu semble le penser, mais le fait que les frais, le système de prélèvement et d'aides sociales, et en particulier l'aide à la garde d'enfants, fait qu'elle ferait mieux de rester à la maison pour garder ses enfants plutôt que de les faire garder, ce qui apparemment lui coute cher : dans les 1000€ avant aide sociale d'après ce qui est écrit dans l'article.
Enfin, quand je dis cher, non en fait c'est les prix
C'est vrai que ça peut être complexe à analyser cette situation, que ça dépend des nombreux effets de seuils et plafond, de modulation selon les ressources, etc. et que même si elle perd de l'argent, il faudrait prendre en compte le fait qu'en travaillant elle cotise pour sa retraite.

Néanmoins c'est une question importante pour de nombreuses femmes et couples qui vivent avec des bas salaires, question qui fait qu'un certain nombre a avantage financier à rester à la maison plutôt que de se retrouver sur le marché de l'emploi.
Je dis financier, car beaucoup de femmes préfèrent retravailler pour avoir une vie autre que le pouponnage.

Donc c'est bien plus complexe que ce que tu semble comprendre, au vu de ta comparaison simpliste.

C'est effectivement la preuve que les aides pour les non-travaillant sont beaucoup trop élevées

Ou au pire ils se serrent la ceinture 1 an le temps que le 2e soit à la maternelle. Ca va quoi, sérieux ce monde de fragile , rouvrez TALM svp

 
Tu parles de ton salaire ?    

 
Ben non justement : ça lui coute 1000€ hors PAJE (800€ net) d'aller travailler, c'est donc le contraire.
C'est avec des post comme le tien que la dénatalité progresse  
 
 

Facile à dire quand on est dans les CSP+ : là on parle de travailleurs pauvres, pour rogner sur le bout de gras, encore faudrait-il qu'il y ait du gras.

1000€, c'est moins que son salaire non? Donc c'est bien les aides qui sont trop élevées.
 
Et je confirme que je suis écolo, et donc contre la sur-natalité.

Effectivement, 1000€ (800€ avec les aides) c'est moins que 1143€. Reste 343€ et tu estimes donc que c'est incitatif à l'emploi ... ok, j'ai compris ta position.
Franchement je ne la partage pas. J'estime qu'il y a une valeur travail, et que la défendre c'est permettre aux gens de travailler et d'en retirer un bénéfice minimum, même s'ils ont des enfants.

Pour la surnatalité, ça tombe bien : ce n'est pas un problème européen, mais un problème africain et asiatique. Donc rien à voir avec le cas français en général ou celui décrit ici en particulier.

Sur milles balles que tu payes à l'ass mat, la Caf t'en rembourse 350. C'est juste que pour le montant restant tu peux le déclarer aux impôts pour t'en faire rembourser la moitié (sans conditions de revenus). En attendant ton remboursement, t'as pas d'autre choix que de lâcher tout les mois tes 1000 Euros et d'attendre les 350€ de remboursement mensuels).
Donc si les femmes restent au foyer, c'est pas parce qu'elles gagnent plus, c'est surtout parce qu'elles perdent moins. C'est pas comme si y'avait le choix.
Ca n'est donc pas parce que les aides sont trop élevées (chômage ou pas, ça change rien), c'est parce que les salaires sont trop faibles.

Je connais davantage de femmes qui aimeraient bien se remettre à bosser mais qui devant le prix des assmat et la file d'attente pour les creches, n'ont pas d'autres choix que de rester à la maison.

Y'a aussi le choix de pas faire de gamin si on voit que ca passera pas sans les aides (bon par contre une fois que c'est fait...)

tu vas pas demander aux gens de réfléchir avant de faire des gosses quand même ?

C'est 343€ tout de suite mais un peu plus en décalé avec les différentes cotisations (retraite, éventuellement chômage).
 
Il y a pas 36 solutions pour inciter au travail :
_ on augmente les aides pour les petits salaires
_ on diminue les aides pour ceux qui ne travaille pas.
 
Le RU peut avoir un effet sur les deux, en englobant/remplaçant certaines aides et en étant peu imposé pour des bas salaires.

La logique aurait été qu'il ne fasse pas d'enfant s'ils ne peuvent pas les gérer financièrement.

 
 
 
Je sais que c'est HS mais juste une précision. Des décompensations après l'accouchement ou même pendant la grosses c'est très fréquent, et ce n'est certainement pas la douleur qui les explique. Après je ne sais pas où en sont les études sur l'étiologie de ces troubles, mais la dépression et même la psychose post partum ça existe et c'est pas des préjugés machistes    

 
Tout à fait, on vit quand même une époque moderne. Deux parents avec un travail à temps plein, faudrait en plus qu'ils aient les moyens d'avoir des enfants ? Il y en a qui se croient dans un pays développé.  
 

 
Le mieux est de permettre aux gens de travailler, donc d'augmenter les aides pour ass. mat. et / ou d'augmenter le nombre de crèches tout en allongeant leurs horaires d'ouverture.

 
Ridicule. Elle serait en train de chouiner parce qu'elle n'a pas de quoi élever son huitième enfant je serai d'accord avec vous que c'est à elle de faire l'effort de comprendre qu'il faut faire des enfants à la mesure de ce qu'on est capable d'assumer.
 
Maintenant après avoir inventé la machine à vapeur, développé la physique quantique, la relativité générale, porté le développement humain à un niveau inégalé dans l'histoire de l'humanité on a fait tout ça pour au final accoucher d'une civilisation où des gens insérés qui participent activement à leur société par leur travail n'ont même pas la possibilité de se reproduire suffisamment pour se remplacer, alors c'est pas la peine de continuer. On arrête tout, on fait un suicide collectif.

 
il y a des pays développés qui n'ont pas une politique nataliste comme en france
ne fait pas semblant de pas savoir/ comprendre
 
et je trouve préférable d'avoir un/des parents qui s'occupent le plus possible de leurs enfants, sans devoir coûte que coûte les laisser à des assistantes maternelles ou crèches
donc dans ma vision des choses, un parent doit travailler à mi temps, rester au foyer pour s'occuper le mieux possible de sa famille
 
les parents qui veulent travailler à plein temps en faisant des enfants ce n'est qu'une aberration de plus de notre monde actuel qui est malade