Reprise du message précédent :

 
C'est marrant, tout le monde te fait remarquer que tu bottes en touche et n'as pas d'arguments. Quelle surprise.  

 
Dans la catégorie esclavage moderne, ces associations sportives sont des références: les tenues sexy ne sont même pas le pire.

l'article sur les tenues sportives est trollesque non ?  
 
non parce que faire passer pour une victoire contre le sexisme des règlements pour ENFIN METTRE UN T SHIRT au beach volley .. euh comment dire....
 
tout ce que vise ces fédérations, c'est l'ouverture aux pays du golfe.
 
vous pensez quand même pas qu'on interdit aux footeux d'enlever leur maillot après un but pour les protéger du syndrome objet ? rassurez moi...

Les gens qui emmerdent les femmes dans la rue, les TEC etc. on les connait.  
Ils emmerdent tout le monde et pas uniquement les femmes.
C'est les mêmes qui tombent à 10 sur un mec pour lui piquer son portable ou tirent une vieille sur 50 mètres pour lui arracher son sac.
 

Paris, Toulouse, Lyon, Grenoble, Lille. On peut en citer plein des villes. Elles ont toutes le même point commun.

 
Tu ne pourras pas. Les associations féministes seront heureuses mais tu te prendras dans la gueule d'autres associations soutenues par... les associations féministes.

Sur l'image suivante, qui à ton avis a la tenue la plus appropriée pour faire du sport ?  
 
Pour moi, c'est la nana tout à droite  

Quand on refuse de voir la vérité en face, voilà ce qui se passe.
 
Qu'elles soient en mini-jupe ou en survêt, le sport féminin sera toujours moins rentable et moins regardé que le sport masculin.
Les gens qui pensent qu'on regardera plus facilement une joueuse parce qu'elle est sexy se trompent.  
Ca me rappelle la polémique avec Djokovic alors qu'il avait juste dit tout haut ce que tout le monde sait.

Et en natation?

Maintenant que c'est autorisé on va voir toutes les pointures de ce sport se pointer en pyjama kiabi sur le sable alors. ça va prouver ta théorie.
 
Et surtout si elles ne le font pas, on blâmera quelqu'un : au choix la fédération, les sponsors, le patriarcat, le culte du corps, la drague sur le lieu de travail ou encore les lobbying des crèmes solaires.
 
Mais c'est quand même étrange qu'encore une fois ça ne reste circonscrit qu'aux ressortissantes pour qui ça craint dans leur pays de se déclarer athée etc.  
Ce sont surement d'elles dont il faut attendre des avancées fortes en terme de liberté.

Certes mais bon quand dans ton règlement tu as la ligne suivante : "jusqu'alors, le bas devait avoir une largeur maximale de 7 cm"
 
Ca se pose là

Certes.  
Ce que je dis c'est que c'était pour le pognon à l'époque. C'est pour le pognon aujourd'hui.
 
Quand t'es soucieux de la dignité humaine tu bosses pas dans une fédé sportive internationale.

Je vais pas perdre mon temps à répéter 10x ce que j'ai déjà dis. T'as qu'a relire quelques post ou pages en arrières, ou suivre la conversation.

Non, pas que, regarde le film de la flamande à Bruxelles que j'ai posté. Tu verras bien qu'il y a aussi des gens "bien propre sur soi" qui font ça aussi.

   
Quand je disais qu'il y avait des résistances à l'entrée des femmes dans certaines filières, je n'imaginais pas être à ce point éloigné de la réalité :

 
Il y a aussi le genre frustré :  

 
Bref, sympa le continent nord américain.
 
 
Sinon, pour les circonstances aggravantes, ça existe déjà en France pour les crimes et délits commis par le conjoint / l'ex conjoint. A voir pour les détails, mais j'imagine que ça doit couvrir la très grande majorité des cas.

Un mois de prison avec sursis... On ne connaît pas le dossier, certes, mais si c'est vraiment une agression sexuelle, ça paraît léger  

Si tu veux chipoter, on peut dire aussi l'inverse, que 75,8% n'ont pas de préférence pour les gynéco hommes.
Mais bon, sur une étude aussi peu robuste du point de vue stats ... on perdrait notre temps.

Tu es d'accord pour qu'il y ait des amendes ou autres sanctions judiciaires pour les auteurs de harcèlement de rue et autres joyeusetés liées ?
Etant bien entendu que ce serait quel que soit le sexe de l'auteur et de la victime ?  

J'aimerais bien une source pour commencer

Non, c'est de l'humour de juge.
Il est attaqué pour harcèlement sexuel. Pose une QPC (question prioritaire de constitutionnalité) qui fait "sauter" le harcèlement sexuel en droit français
Du coup, il ne pouvait plus être condamné pour ça, vu que ça avait été sorti de la loi pour la période qui le concernait (ça a été remanié depuis, et le harcèlement sexuel existe de nouveau en droit français)
Et comme les juges ont beaucoup d'humour et qu'ils ne pouvaient le condamner pour harcèlement sexuel, ils l'ont condamné pour agression sexuelle, pour les mêmes faits en réalité.

Donc, injuste, pas injuste ?
Quelque part injuste car il a été condamné pour une de ces dames sur les 3 qui portaient plainte. Mais bon, il a mangé quand même une condamnation, et 3K€ d'amende.

Ce qui interpelle, ce que dans la même étude et en ce qui concerne cette fois le généraliste, la stat des femmes qui préfèrent une femme monte à 80%.

cf page 51 par ex.
De plus, il y a une différence entre ce qui est attendu comme prestation d'un MG, (souvent médecin de famille dans la ville de résidence) et d'un gyneco.
 
Page de présentation :  

 
http://www.cmge-upmc.org/spip.php?article269
 
Mais bon, je le répète, la base stat est très faible en terme de cohérence interne. Si ça se trouve au niveau national, c'est différent.

Non mais clairement la c'est toi qui chipotte plutôt que de reconnaitre qu'il est possible que tu te soit avancé un peu vite.
 
Je te rappelle ton assertion première :

Ce qui est faux, elles ne sont que 45%, donc pas la majorité.
 
Au mieux on peut dire que parmi les femmes qui ont une préférence marqué, la majorité préfèrent une femme. Mais "les femmes qui ont une préférence" ce n'est pas "les femmes".
 
Moi en premier lieux j'ai simplement dit ça :

J'étais pas vraiment dans une notion de pourcentage ou de majorité.
 

Bien évidemment.
 
Faut seulement que le truc soit bien ficelé au niveau des définitions pour éviter les abus.

   
Non mais on en sait rien en fait, comme je l'ai déjà dit :  

 
Si c'est pas clair, ça passera par une QPC

 
Je sais bien mais, personnellement si on m'avait demandé, mon premier réflexe aurait été de penser que l'influence du sexe du praticien aurait été plus importante en ce qui concerne le gynéco que le généraliste. Cliché lié à l'intime je suppose.

la question traité page 51 est liée à des pratiques gyneco, pas pour les presta générales,  d’où la différence - supposée vu la faiblesse de la base stat  - entre MG et gyneco
Donc le cliché lié à l'intime peut tenir.

Tout à fait, du coup difficile de dire que "les femmes préfèrent un gynéco femme".    

Effectivement j'avais lu en diagonale. Je comprend mieux du coup.

 
Y a un juste milieu à trouver quand même    
 
C'est du beach-volley, que les joueuses soient en maillot de bain c'est normal, cela relève de l'essence de la discipline. Pour autant rien ne justifie de les obliger à mettre des bikinis quand dans le même temps les hommes sont en short long/t-shirt.

Je ne trouve aucune de ces tenues inappropriées. Après c'est juste un compromis à trouver avec les joueuses au sein de chaque fédération

A mon avis ni l'une ni l'autre n'a eut son mot à dire quant à la tenue à porter lors des rencontres.

 
En fait c'est la définition de harcèlement de rue qui m'intrigue, si ça vient à être condamné. Et comme tous les "harcèlement de rue" ne sont pas des insultes, j'ai l'impression que ça va tourner autour du caractère sexuel de ce qui est dit.

Ben c'est un peu le principe, quand même. Regarde les mesures qui ont été prises à Bruxelles et dans ce comté d'Angleterre (Lincolnshire ?)

Je ne sais pas si les joueurs sont consultés pour l'élaboration de leur maillot non plus... Mais l'important c'est que si suffisamment de joueurs ou joueuses s'en plaignent, ça puisse être changé.

Le "genre frustré" qui a quand même tué plus de mecs que de filles au final.
Mais ça reste de la misogynie.  

Le mec conclu en parlant de l' "Humanité". Jusqu'à preuve du contraire l'Humanité ce sont les hommes et les femmes (je passerai sur les 37 autres "genres" ).

Mais reste de la misogynie.

L'un n'empêche pas l'autre, voyons.

 
J'ai checké pour Bruxelles, et j'ai lu que le délit consistait à condamner "tout geste ou comportement qui a pour but d'exprimer du mépris à l'égard d'une personne en raison de son sexe".
Je sais pas si ça couvre ce qu'on désigne usuellement comme harcèlement de rue. Qui selon moi consiste plutôt en une manifestation malvenue de désir sexuel, ou une proposition sexuelle à un ou une inconnue.
Du coup je sais pas comment ils définiraient ça pour pouvoir le sanctionner.
Par contre pour Lincolnshire j'ai pas trouvé grand chose de concluant.

On l'a quand même taxé de misogynie plutôt que de l'appeler tel qu'il était: psychopathe.
Comme d'hab', on squizz les disposable men pour se concentrer sur une partie des victimes, histoire de servir son agenda idéologique. C'était pas un drame uniquement pour les femmes qu'il a tué. C'était un drame pour l'ensemble de ses victimes.

Ah bah oui, les gens, moi y compris, ont dit qu'il avait tué par misogynie uniquement, et que c'était pas un taré, uniquement par idéologie et en plus on a nié le fait que c'était un drame pour les autres victimes.

Tu m'excusera de ne pas consacrer beaucoup de temps à discuter avec toi hein

 
Misogynie parce qu'il est misogyne, et qu'il invoque la misogynie pour expliquer son crime .
Ca dérange personne de dire que Daesh et Boko Haram, c'est du terrorisme islamique en guerre contreuhnovaleursetnotreumodedevie, pourtant ils fument principalement d'autres musulmans en victimes collatérales.
Mais ça reste un drame pour toutes ses victimes c'est sur.