Reprise du message précédent :
   
 
On n'embrasse pas une femme sans son consentement, point.

@damesdepique Non mais d'accord, ça ne se fait pas, c'est justement là qu'est le ressort comique, JMM l'a fait comme une blague, ça a duré une fraction de secondes il a fait un sketch ensuite en allant se cacher et Hanouna de dire "mais quel goujat" juste derrière. Je ne dis pas que l'humour excuse tout, mais encore une fois tout dépend de la façon dont ça a été pris. Tu sais, si tu regardes des pranks sur youtube, tu verras que tu peux parfois aller hyper loin avec des gens et ils en sont contents au final une fois qu'ils s'aperçoivent qu'ils ont été piégés.

Exemple et télé dans la même pensée, comment dire  
Non que je trouve ça normal que la télé ne soit pas exemplaire, mais si on part par là, y a tellement à dire sur la télé que je ne comprends pas comment on peut repérer ce fait divers télévisuel à travers le torrent d'insanité qui y est déversé quotidiennement.
Si c'est juste l'exemple, ce n'est pas le premier baiser volé de la télévision, les gens qui tendent la joue et tournent la tête au dernier moment notamment.

Vu il y a quelques minutes, une longue séquence qui présente Enora qui touche la bite de ses collègues sans leurs consentement.
J espère que Osezlemasculisme dénoncera avec perte et fracas ce harcélement sexuelle.

Sauf que comme je disais, l'avis de la fille, sur le fond on s'en fout, on parle du message. Et la le message c'est ''même si la fille dit non, fait le quand même''.
Parce que logiquement avant de le faire, il savait pas sa réaction (mais il savait qu'elle avait dit non à plusieurs reprises).
Edit : et le fait que ça se passe ou non à la télévision ne change rien. On critique pas la télé mais le geste.

Bah le geste encore une fois, c'est une blague. Alors des fois même mettre une baffe à quelqu'un c'est sensé être marrant aussi hein, tout ça pour dire que oui l'élément de base d'une blague peut très bien être tout à fait discutable en lui-même. Mais tant que c'est bien pris par la personne, normalement pas de soucis.
 
C'est comme quand un pote se ramasse je sais pas, en sautant une barrière, si il en rigole, bah c'est cool, tu peux en rire aussi, si il est en train de pleurer toutes les larmes de son corps par terre, là c'est salaud.
Ça t'est jamais arrivé de voir des gens rire entre eux en se faisant des trucs que toi t'aurais très mal pris à leur place ? Tu n'es pas allé les interrompre en leur disant que c'était inadmissible. Donc voilà pourquoi à mon avis cet aspect là du débat relève du même schéma que celui sur la drague, c'est subjectif et ça concerne uniquement les acteurs.
 
Par contre pour ce qui est de l'exemple donné, là ça se tient un peu plus mais franchement en ce cas là cette histoire prend plus de poids que ce qu'elle devrait vu la tête de la télé d'aujourd'hui.

Tes exemples n'ont rien a voir avec le consentement...

Ce n'est pas la réaction de la personne qui caractérise une infraction.

Hanouna  

Quand je vois que ce débile mental est en tête des audiences. Que les gens arrêtent de regarder ce gogol déjà.

Bon OK, mais si on ne tolère pas un petit baiser comme ça, ça pose quand même de sacrés questions. Et je veux bien hein, je suis monsieur famille de France quand j'ai envie donc dans l'absolu, ça ne me gêne pas que l'on ne tolère pas ce genre d'écarts, sauf que dans ce cas là, ça fait une disproportionnalité énorme en faveur du féminisme. C'est à dire que quand un truc déplaît au féminisme on retombe dans la bigoterie et la chasse au sorcière digne d'une campagne reculée des années 40, mais sur tout le reste c'est la fête du slip.
 
Personne ne dénonce par exemple que les clips musicaux de 2016 c'est presque l'équivalent des cassettes vidéo de soft porn de sous le manteau des cours d'école d'il y a quelques décennies. Personne ne se choque de la vulgarité des chtis vs les marseillais. Qui se soucie du fait que l'on parle ouvertement et exagérément de la masurbation masculine dans des programmes grands publics et qui se choque à ce sujet que Deadpool, film dans lequel le héro en parle sans cesse et se masturbe sur une peluche ou se fait pénétrer par sa femme en gode-ceinture, soit autorisé aux plus de 12 alors que tenez vous bien, un eurotrip tout gentillet de 2005 seulement, c'est pas si vieux, était lui interdit aux moins de 16 ????
 
Juste quelques exemples pour dénoncer l'hypocrisie de cette histoire et l'influence à mon avis trop forte des lobbys féministes. Alors OK, mettons que infraction il y a, je ne sais même pas si ça prend un rappel à la loi vu les faits, si on part par là un "ta gueule" aussi c'est une infraction mais on n'en parle pas.

on va bien voir si l'agression sexuelle de la connasse de enora malatruc est relayée

 
+1 autant je trouve les delires feministes completement sordides 80% du temps.
 
Autant la je trouve ca franchement deplace voir choquant.
La nana est clairement mal a l'aise et dit meme non verbalement a plusieurs reprises.

Elle a dit non mais elle disait oui avec les yeux

FYP

 

 
Le topic GSNALf est rempli d'agresseurs sexuels du coup

Oui, "on n'embrasse pas quelqu'un CONTRE son consentement" me semble plus juste avec la réalité.

 
Le GNALF, normalement, il se prend une baffe avant que ses lèvres aient atteint la nana.      

Mais partage donc avec nous cette vidéo!

La vulgarité, ce n'est pas moralement répréhensible.
Des meufs en string dans les clips, ce sont des gens consentants qui s'affichent en string.
Deadpool qui se fait enculer par sa meuf, c'est juste une pratique sexuelle.
Les ch'tis qui parlent mal, ou qui s'habillent d'une façon que tu désapprouves, ce sont des gens qui sont comme ils sont et que tu n'aimes pas. Que font-ils de répréhensible?
 
Je ne vois pas le rapport avec embrasser les seins de quelqu'un qui n'est pas consentant. La on ne parle pas de vulgarité, mais d'agression sexuelle. Si la meuf avait dit "mais please Jean-Michel, embrasse-moi les seins!" Certains auraient trouvé ça vulgaire, mais ce ne serait pas une agression sexuelle. Ca n'a rien à voir.

Y'a cette video dans le genre (enfin... si c'est pas un gros fake ) : https://www.youtube.com/watch?v=xC5aVgQUKhY

Le doute m'habite, justement.

 
En effet.
Demander le consentement explicite a chaque fois n'est pas tres serieux. Surtout dans un contexte clairement romantique. (je parle pas du mec qui touche les fesses dans le metro hein...)
 
Mais si la personne verbalise le refus ou ne le verbalise pas mais rejette physiquement il n'y a plus vraiment de place a la confusion...

 
Exact, ma formulation de départ n'était pas des plus precises (à ma décharge, il était tard)  
Mais c'est bien l'idée que je voulais faire passer.  

 
Gros +1 quoi. Je ne me sus jamais senti violent en disant à une femme qu'elle est belle, charmante. Déjà tout réside dans le ton employé et les gestes qui accompagnent. Dit tout seul comment cela pourrait être une agression ?  
 
Et je suppose que ces nanas sont d'accord avec le message proposé. Rien que pour ça je ne veux même pas leur adresser la parole hormis un possible débat.

Comme en Suède où une fille qui se dit quelques jours après que c'était pas un si bon plan peut déposer plainte pour viol. Ah quel beau pays. En France on y va droit, avec la criminalisation de la demande de prostitution sans aucun tri, aucune justification, et après que les prostituées elle même aient dit qu'elle travaillaient sans problème de ce genre (et réclament plus la légalisation comme en Belgique où la situation n'est pas parfaite non plus mais tellement plus saine qu'en France où tout n'y est qu'hypocrisie sur ce sujet).

T'as pas non plus la preuve du contraire, et je trouve que tu généralises un peu trop.

Hallucinant le message que veut faire passer cette merde.

"C'est prouvé scientifiquement, être mère est plus stressant qu'être père"
 
Outre le titre racoleur (mais on n'en attendait pas moins), on apprend que les mères réalisent, avec leurs enfants, plus de tâches liées au travail qu'au divertissement, et inversement pour les pères. Les mères sont également plus souvent seules avec les enfants, là où les pères bénéficient souvent de l'aide d'autres adultes.
 
Et "Le temps de sommeil des hommes est moins perturbé par les enfants que celui des femmes, détaille l'étude. Les mamans étant aussi plus susceptibles de mal dormir, inquiètes pour l'avenir de leur bébé."
 
Aaaaah    
 
Parce que les hommes ne sont pas inquiets de l'avenir économique de leur foyer et de tout ce qui incombe, en moyenne, à l'homme dans le ménage.    
 
http://www.bfmtv.com/societe/c-est [...] 46780.html

L'avenir économique du foyer est important que l'on ait des enfants ou pas. Or, cette étude s’intéresse aux parents et au stress lié, pas aux stress lié à d'autres choses que les enfants.
 
Quand tu dis qu'en moyenne l'avenir économique du foyer incombe, aux E-U, à l'homme, il faudrait aussi prendre en compte le fait qu'une part importante (1/4 ?) des foyers américains sont des familles monoparentales, majoritairement femmes célibataires.
Comme cette étude est américaine, j'imagine qu'en moyenne, une mère seule s'inquiète plus pour l'avenir de son enfant que le père qui n'est pas dans ce foyer. Et ça doit forcément peser statistiquement dans la balance.
 
Pas trop le temps de chercher des stats sur les familles monoparentales aux E-U, pour la France si tu le désires tu pourras en trouver ici : http://www.terrafemina.com/societe [...] aires.html

Qu'est ce qui te fais croire que les familles monoparentales ont participé à cet études ?

L'article sous paywall: http://asr.sagepub.com/content/ear [...] 7.abstract
 
Le même article publié en 2014 mais avec moins de données:
http://papers.ccpr.ucla.edu/papers [...] 14-010.pdf

 
Que des femmes pour parler de maternité et de PATERNITE....  

 
J'ai osé croire qu'une étude se voulant représentative de ce qui se passe dans un pays n'excluait pas 1/4 de la population considérée ce son panel.
Mais je me suis peut-être trompé, à voir dans l'article cité par Mac Eugène.
 

 
  ben voyons, tu voudrais des quotas dans les auteurs d'études sociologiques ?
Ou plus de diversité sexuelle ?
J'imagine que tu fais de même pour d'autres domaines  
 
Si ça peut te rassurer, il y a pas mal d'hommes dans la biblio sur laquelle s'appuie cette étude, dont un prix nobel aux travaux très intéressants.    
 
 
J'ai pas regardé dans le détail, mais à première vue c'est pas une étude de socio réalisée sur 10 étudiants par une idéologue qui veut faire de la propagande déguisée sous le vernis de la science, ça a l'air bien plus sérieux. Mais ce n'est qu'une première vue.

Ou alors elle se veux représentative de ce qui se passe dans un couple et elle prend donc comme sujet d'étude des couples. Il a jamais été question de pays.

 
Je ne vois pas la notion de couple mise en exergue, peut-être plus loin ? Si tu trouve le passage, n'hésites pas à le mettre ici.
Les données sont sur les E-U, j'imagine que c'est donc leur périmètre de travail. Peut-être à tort ?

La methodologie est expliquée sinon.

Et donc ?

Ce qui me dérange, c'est la sémantique reprise sur tous les sites parlant de cette étude, que ce soit dans les titres ou directement dans les articles, et la déconstruction de la figure paternelle. Au-delà du fait que c'est purement déclaratif ("les mères se déclarent en moyenne plus stressées que les pères vis-à-vis de leurs enfants" me semble plus juste), on se rend compte que l'écart n'est pas si grand.*
 
"C'est prouvé scientifiquement, être mère est plus stressant qu'être père"
"Oui, être mère est plus stressant qu'être père"
"Pourquoi être mère est plus stressant qu'être père ?"
 
Etc.    
 
Et, en effet, la prise en compte des familles monoparentales doit évidemment jouer (1/3 des enfants américains grandissent sans père, ça monte à 1/2 pour les afro-américains) et représente un biais lorsqu'il s'agit de comparer. Forcément qu'une mère célibataire s'occupera en intégralité des tâches ingrates, qu'elle aura moins d'aide d'un autre adulte et qu'elle sera plus stressée par l'avenir de sa progéniture...
 
*These gaps are relatively small and can be accounted for by differences in the activities that mothers and fathers engage in with children, whether other adults are present, and the quality of their sleep and leisure.

C'est le fameux "selon une étude américaine", qui donne valeur de vérité à tout ce qui suit

 
so 50's ...la femme n'a pas à s'inquiéter de l'avenir économique du ménage ? et l'homme ne peut pas s'inquiéter pour l'avenir du bébé ?  
 
soit
 
juste pour revenir sur le hanounagate ...comment peut on qualifier ça d'agression sans mais sérieux 2 secondes quoi ... certes le gars est lourd et c'est pas forcement marrant mais :
 
1. dèjà à la base on sent que la femme est dans une démarche d'hypersexualisation de son corps, attention je ne dis pas que c'est une excuse ou une circonstance atténuante pour la violer je vous vois déjà venir, mais quand tout ton aspect physique extérieur est basé sur ça, on est plus susceptible de te parler de cul et jouer avec ça comme on est plus susceptible de parler de dieu à une bonne sœur ou de métal à une gothique    
2. on est en rien dans le registre de l'agression, ne fut ce que par le temps et l'intensité du contact, l'ambiance (un effleurement d'une fraction de seconde, dans le ton de l'humour ils était pas seuls à 2 dans une ruelle sombre), on est du niveau de la blague lourde, pas forcement appréciée. de là à parler d’amende et de peine de prison c'est complètement délirant ....

Ce n'est pas ce que je dis  

Allez hop, justification d'agression et blame de la victime, OKLM.

tu as l'air approuver que les femme soient plus stressées que les hommes pour les tâche ménagère mais contre balance uniquement sur le sujet économique pour l'homme ... hors ce n'est pas forcement l'homme qui gagne le plus dans un ménage, on est plus dans les années 50 ...

Ben tu lis?