in before débat sur les hormones.

 
  Euh le fait de réfléchir à un situation et de décider en fonction de ce que chacun avance comme arguments/envies etc.... c'est pour moi assez naturel dans un couple non.
C'est toi qui tire la conclusion du conditionnement.
Tu nous rabaches depuis je sais pas combien de posts qu'il y a plus de nanas donc que c'est du conditionnement
Peut être parce que ça te bouscule dans ta conception de la chose mais dis toi bien que tout le monde n'apréhende pas les choses comme toi.

 
Non mais les choix qu'on fait, les envies, etc... relève de notre histoire personnelle et de la société dans laquelle on vit. Il me semble assez peu probable que naturellement, l'histoire personnelle des femmes - en dehors de tout fait social - aboutissent toutes sur le fait que c'est sympa de rester au foyer, et pas celle des hommes. Ca ne me semble pas hallucinant de penser qu'il y a un fait sociologique là dessus.  

 
Non mais les choix qu'on fait, les envies, etc... relève de notre histoire personnelle et de la société dans laquelle on vit. Il me semble assez peu probable que naturellement, l'histoire personnelle des femmes - en dehors de tout fait social - aboutissent toutes sur le fait que c'est sympa de rester au foyer, et pas celle des hommes. Ca ne me semble pas hallucinant de penser qu'il y a un fait sociologique là dessus.  

 
Je ne sais pas ce que c'est qu'un cadre sup, mais dans un certain nombre d'entreprises où il n'y a que des cadres dans de nombreux services, fatalement il y a un paquet de cadres qui sont au moins aux 4/5. Ceux que je connais sont en effet des femmes, la plupart pour s'occuper des gosses mais je ne sais pas si c'est par choix libre ou par "obligation".  
 
Je connais aussi des femmes qui font partie des nombreux désabusés du travail et pour qui il est "plus simple" (parce qu'en tant que femme elles ont moins la pression pour "faire carrière" ) de se désengager parce que tout simplement le boulot les fait chier, alors que si c'étaient des hommes elles pourraient se sentir obligées de serrer les dents et d'attendre que ça passe, parce que c'est comme ça.  
 
Je connais aussi une fille qui a demandé un temps partiel y a pas longtemps, et bien évidemment la première question des collègues c'était : "tu demandes un temps partiel ? C'est pour ton mari, tes enfants ?"  
 
Sachant qu'elle est childfree, sur le coup, j'ai pensé à Onina

Mais qui te dis que c'est pas pareil pour les hommes, qu'ils resteraient pas à la maison

Au passage, parmi mes beau-frère, j'en ai deux, le premier c'est lui qui a pris un conger parental de 3 ans à l'arrivée du dernier, le second après avoir bosser à 60% ne bosse même plus pour être plus présent à la maison (c'était son réve).
Je pense sérieusement que ce genre de comportement va devenir de plus en plus fréquent.
Mais par parce qu'avant c'était sexisme est plus maintenant, parce que les gens ont d'autres aspirations.

 
Mais qui te dis que c'est pas pareil pour les hommes, qu'ils resteraient pas à la maison

Je connais aussi une fille qui a demandé un temps partiel y a pas longtemps, et bien évidemment la première question des collègues c'était : "tu demandes un temps partiel ? C'est pour ton mari, tes enfants ?"  
 
Sachant qu'elle est childfree, sur le coup, j'ai pensé à Onina

 
Donc tu vas en parler à ton RH qui te fait la gueule parce que tu as le droit de demander ça et que ça l'emmerde un peu (je sais pas trop pourquoi)

 
Ben justement, on peut de plus en plus. Personnellement, c'est ce que j'ai fait (avec à peine plus de formes) et j'ai eu une bonne surprise avec la réaction de mon supérieur hiérarchique.  
 
Y une astuce hein. Ton patron, déjà, c'est quelqu'un que tu vois jamais (COGIP inside) parce qu'il est à X niveaux hiérarchiques au-dessus de toi. Donc tu vas en parler à ton RH qui te fait la gueule parce que tu as le droit de demander ça et que ça l'emmerde un peu (je sais pas trop pourquoi) mais il te dit que si ton chef est d'accord, bah ça peut passer. Ensuite, tu vas voir ton chef pour le prévenir que tu vas faire une demande officielle, histoire qu'il soit pas surpris. Ensuite, tu fais une demande. Mais tu n'as pas (dans une grosse boîte) un contact un à un avec un patron dont l'activité va prendre une baffe juste parce que tu as envie de glander. En plus, crise oblige, il sera sûrement content de payer moins.
 
En l'occurrence, mon chef était un peu jaloux de pas y avoir pensé lui-même, et m'a dit que c'était une bonne idée et qu'il ferait sûrement ça dans quelques années, pour "décroître" à l'approche de la retraite.
 
Donc voilà, c'est un peu HS mais ça me paraissait important à dire parce qu'on a (j'ai l'impression) une vision un peu cliché de l'entreprise avec le patron en bras de chemise à la J J Jameson qui t'engueule dans son bureau parce qu'il n'y a pas de I dans TEAM.

 
Ben justement, on peut de plus en plus. Personnellement, c'est ce que j'ai fait (avec à peine plus de formes) et j'ai eu une bonne surprise avec la réaction de mon supérieur hiérarchique.  
 
Y une astuce hein. Ton patron, déjà, c'est quelqu'un que tu vois jamais (COGIP inside) parce qu'il est à X niveaux hiérarchiques au-dessus de toi. Donc tu vas en parler à ton RH qui te fait la gueule parce que tu as le droit de demander ça et que ça l'emmerde un peu (je sais pas trop pourquoi) mais il te dit que si ton chef est d'accord, bah ça peut passer. Ensuite, tu vas voir ton chef pour le prévenir que tu vas faire une demande officielle, histoire qu'il soit pas surpris. Ensuite, tu fais une demande. Mais tu n'as pas (dans une grosse boîte) un contact un à un avec un patron dont l'activité va prendre une baffe juste parce que tu as envie de glander. En plus, crise oblige, il sera sûrement content de payer moins.
 
En l'occurrence, mon chef était un peu jaloux de pas y avoir pensé lui-même, et m'a dit que c'était une bonne idée et qu'il ferait sûrement ça dans quelques années, pour "décroître" à l'approche de la retraite.
 
Donc voilà, c'est un peu HS mais ça me paraissait important à dire parce qu'on a (j'ai l'impression) une vision un peu cliché de l'entreprise avec le patron en bras de chemise à la J J Jameson qui t'engueule dans son bureau parce qu'il n'y a pas de I dans TEAM.

Ton chef il est content, il te paye moins et tu as autant de taf...
Je sais que pas mal pensent au temps partiel mais l'argument c'est bel et bien celui-ci. "Si je bosse moins de jour pour faire le même taf, tout en étant moins bien payé, où est l'intérêt ? Je préfèrerais faire le même volume hebdomadaire mais sur 4 jours"

Et encore ça se passe pas forcément comme ça. Une collègue de ma nana a obtenu un 80% et tant mieux pour elle. Sauf que bien évidemment ils ne vont pas engager quelqu'un à 20% et avaient commencés à redistribuer quelques dossiers.
Madame a du poliment mais fermement expliquer que si sa collègue avait signé pour 80%, elle même par contre n'avait pas signer pour un 120%.

 
Non mais les choix qu'on fait, les envies, etc... relève de notre histoire personnelle et de la société dans laquelle on vit. Il me semble assez peu probable que naturellement, l'histoire personnelle des femmes - en dehors de tout fait social - aboutissent toutes sur le fait que c'est sympa de rester au foyer, et pas celle des hommes. Ca ne me semble pas hallucinant de penser qu'il y a un fait sociologique là dessus.  

 
On attend aussi souvent que le 80% fasse du 100% sur moins de temps...

Pouvoir le dire serait assez sain en tout cas

http://mobile.lemonde.fr/asie-paci [...] _3216.html

Vidéo vue sur le topic homonyme.
 
Il y a des femmes qui ne se laissent pas faire face au sexisme :  
 
http://www.youtube.com/watch?v=t0L [...] dded#t=11s
 
Le transcript :  
 
http://www.smh.com.au/opinion/poli [...] 27c36.html
 
Il ya bien sûr un biais politique, mais elle est excellente !

http://hfr-rehost.net/http://blog. [...] la_vie.jpg
 
 
Pour moi c'est ce genre de truc qui est assez grave.
En ce moment, avec les pseudo affaires à la gala touchant à la première dame, la presse sombre gentiment dans un niveau très puant.
 
Bientôt l'edito de C. Barbier "tiens ta femme"
 
Là où je veux en venir, c'est que cet argument est souvent un angle pour cacher un autre angle de débat.
Edit : c'est un point de vue bâti sur du vent   puisqu'il n'y a pas matière à débat.

/avocat du diable OFF

Ce qui est dangereux et à la limite du sexisme, c'est de sous entendre que les responsables politiques ne considèrent plus les intérêts perso/nationaux/des parti/idéologiques/privés dès que les femmes rentrent en ligne de compte.

http://hfr-rehost.net/http://blog. [...] la_vie.jpg
 
 
Pour moi c'est ce genre de truc qui est assez grave.
En ce moment, avec les pseudo affaires à la gala touchant à la première dame, la presse sombre gentiment dans un niveau très puant.
 
Bientôt l'edito de C. Barbier "tiens ta femme"
 
Là où je veux en venir, c'est que cet argument est souvent un angle pour cacher un autre angle de débat.
Edit : c'est un point de vue bâti sur du vent   puisqu'il n'y a pas matière à débat.

Pas que des femmes rentrent en ligne de compte dès que des compagnons rentrent en ligne de compte :
- Hollande serait homosexuel qu'on se poserait là même question sur les influences de ses compagnons.
- Royal aurait été élue en 2007 on aurait eu le même genre de couv' avec les influences de Hollande & co.
 
Ce qui est mis en avant ici c'est la relation entre les personnes, pas leur sexe. Vous y voyez du sexisme, j'y vois du voyeurisme. Sauf sur la 1ere couv' qui fait l'amalgame entre personnes pénibles qui gâchent la vie et femme.