Reprise du message précédent :
Great.

cette modération est sexiste (et rouge) !

ba oui, c'est ce qui ressortait de la causerie que j'avais entendu
un autre point, c'est la délicate prise en compte du préjudice moral par la justice aujourd'hui
grosso merdo, tu peux frapper ton gosse ou ta femme et aller en prison quand ceux ci portent plainte, mais dis leur chaque jour que dieu fait pendant 30 ans que ce sont des merdes, rabaisse par les mots tous les jours de leur existence, qui prendra en compte ce préjudice là qui te détruit en temps qu'etre humain peut etre encore plus profondément que la violence physique ?
Les procédures existent mais sont longues et extrêmement éprouvantes pour les victimes plaignants (regardez le cauchemar que vivent les proies des sectes pour arriver s'en extraire, des années après, ils se sentent encore coupables d'avoir "trahi" la confiance du gourou en le dénonçant). Les bourreaux mentaux ont encore de beaux jours devant eux. Et, là, pour moi, la justice a encore quelques trains à prendre pour être vraiment efficace.

bon après, on dit toujours que "la justice, ce n'est pas l'équité", mais rembourser d'une manière ou d'une autre le préjudice subit me parait tout de même la base d'une justice équilibré.

Vu aussi, j'ai sauté au plafond.

Et bien sûr rien non plus sur le fait qu'il n'est pas rare qu'en entreprise tu es déjà pas super bien vu quand tu plies les gaules à 17h, et encore plus si tu es un homme.

Là où j'ai lolé aussi c'était sur la statistique présentée comme étonnamment élevée de 30% des créateurs d'entreprise qui sont des femmes.

Ma femme m'a dit que je voyais le mal partout

 
Han je me demandais si quelqu'un allait poster ça ici
 
La c'est hallucinant. Non seulement c'est des gros lourds, mais en plus les supérieurs sont dans le coup...
 
Ils méritent une plainte pour harcèlement sexuel et certains une bonne baffe dans la gueule

 
Peut être parce qu'elle ne voulait pas que se soit lui.
 
Il y a deux ans quand notre dernière est née, on a commencé à se poser ce genre de question.
Ma femme (khéops sur HFR, elle pourra confirmer si elle le souhaite) était mieux placée que moi niveau carrière (salaire un peu plus bas que le mien mais plus d'avantages en nature et de meilleures perspectives d'avenir).
Nous sommes tous les deux ingénieurs de la même école, dans la même entreprise avec des expériences similaires. J'avais la chance d'être en désaccord ouvert avec ma direction donc forcément la carrière....
Moi (bien que je sois opposé au principe, quand on à la chance d'avoir un titre d'ingénieur, on bosse et on s'arréte pas) j'étais ok pour m'arréter et le faire vu que la logique aurait voulue favoriser la meilleure chance de carrière.
Ben non, elle a voulu à tout prix arréter de bosser pour rester à la maison s'occuper de ses enfants et trouver une activité parallèle.
 
Du coup ben c'est moi qui ai du relancer complétement ma carrière, faire jouer le réseau, jouer des coudes et marcher sur la gueule de certaines personnes etc... pour me permettre d'avoir une situation viable qui puisse au mieux assurer le train de vie de la famille.
 
A c'est sur, vu de l'extérieur c'est super, j'ai le beau poste de directeur adjoint de division dans une grande entreprise d'un grand groupe français, j'ai le gros salaire, la voiture de fonction, tous les jours au resto, les nuits d'hotels dans les beaux établissements etc.... et bobonne à la maison.
Manquerait plus qu'on alle à la messe le dimanche on est full cliché  
 
Moi ce que je vois c'est que ce matin par exemple, je me suis levé pour partir au travail alors que ma femme était encore au lit avec les enfants à se faire des calins.
Qu'elle va encore passer une journée avec eux que je ne vois pas grandir et moi je vais courir après mon salaire.
Qu'elle a le temps pour faire plein d'activités à côté, alors que moi avec mes horaires, mes déplacements en france et à l'étranger etc...
Et je parle même pas du stress.
Alors certes, elle a quand même pas mal de boulot à la maison et c'est clair qu'elle taffe beaucoup pour la famille, je le reconnais sans sourciller.
Socialement, elle n'a plus le même statut qu'avant aussi.
 
Mais c'est vrai, je me demande bien pourquoi elle a voulu à tout pris rester à la maison tiens...
Elle le reconnais elle même, elle est bien mieux maintenant qu'avant.
Ce qu'on voit de l'extérieur c'est la situation sociale des gens, mais quand on est dedans, ça change pas mal la donne.
Et faut être franchement con pour croire que rester à la maison c'est une telle galère que ça, ça a des avantages énormes.
 
Au final, je pense que c'est quand même une bonne solution, notamment pour nos enfants qui ont une vie beaucoup plus stable même si c'est dur pour nous deux (mais pas au même niveau).
 
PS: et pour les petits malins que je vois venir, non, on partage aussi les taches ménagères donc ce n'est pas ma boniche.

 
ouais elle a quelques avantages mais toi t'as les déplacements pros avec dede la saumure, carlton de lille et tout    

J'ai pas trouvé, link ?

Tu vas te faire allumer, car inconsciemment tu la domines et donc elle n'avait pas le choix

J'ai jamais dit qu'elles étaient forcées, hein. Mais quand un arbitrage de ce genre a lieu, c'est quasi systématiquement la femme qui reste à la maison (souvent par choix, parfois non). C'est très clairement socialement bien vu pour une femme de rester s'occuper de ses enfants au foyer (ou au moins de ne pas être "carriériste" ), et beaucoup moins pour l'homme. Y'a un gros travail à faire là dessus dans notre société (après est-ce que le rééquilibrage se fera avec plus d'hommes qui resteront au foyer ou moins de femmes, j'sais pas, sûrement un peu des deux ?).

Accessoirement, je ne discute pas du goût ou pas de rester à la maison, des avantages qu'il y a ou pas. Par contre, je sais une chose, c'est que l'indépendance financière des femmes a été un très grand pas en avant, tout de même.
Si demain votre couple ne fonctionne plus, comment fera-t-elle pour prendre son indépendance si ça fait plusieurs années qu'elle a arrêté de travailler ?

C'est quand même bizarre quand on y pense : le nombre de divorces et de séparations ne cessent d'augmenter, et maintenant les femmes veulent de plus en plus s'arrêter de travailler... Faut avoir la foi.  

Au passage : http://odieuxconnard.wordpress.com [...] -trottoir/

 
 
Y'a deux limites; celles de l'entreprise et celles de la personne.
Si les limites de l'entreprise dépassent "un peu trop largement celle de la personne" ET si la justice va dans ce sens, oui il y a quelque chose à faire et pas "seulement" quitter le job

 
Il y a peut être un lien de cause à effet aussi.
Parce que mener deux carrières de front avec les enfants etc.... c'est pas se qu'on pourrait appeler de tout repos et clairement, ça hatise souvent les tensions dans le couple.
Simple supposition.
 
Après, je dois avouer que je comprends pas ou tu veux en venir.
Ouai, il y a plus de femmes qui s'arrétent, mais si c'est leur choix.
On va leur interdir parce que niveau moyenne nationnale ça le fait pas et qu'après ça fait des chiffres à la con pour que les féministes aient du grain à moudre  
 
PS: Et je ne me fais pas de souci pour l'indépendance de ma femme si jamais nous venions à nous séparer.
Vu nos réseaux, dans l'heure elle a un taf bien payé sans souci.
Pour ça aussi qu'elle se sait en sécurité sur ce point

 
et Dieu inventa l'indemnité compensatoire.    
 
Non mais je déconne.
Dans la vie, socialement, on prend des risques et rien n'est jamais assuré. Oui, un couple, ça peut se séparer, si on se trouve dans le cas d'un père qui elève ses enfants pendants 10 ou 15 ans et bam divorce, ben c'est pas plus simple pour lui de revenir à la vie active que pour une femme.  
Donc, c'est un faux problème, ou disons que c'est un autre problème que le problème du sexisme, ce dont on parle là.
 
C'est la faiblesse liée à ce modèle de foyer avec un conjoint à la maison pendant que l'autre bosse.  
 
Mais henoutsen touche un point précis que personne ne veut encore bien reconnaître, comprendre, ou tout simplement admettre, aujourd'hui.
C'est que, meme si parent au foyer est un taf à part entière, si on sait regarder derrière l'image d'Epinal de la boniche qui trime de 06 à 23h, en train de récurer les chiottes, de changer le chiard qui hurle, d'éplucher des navets, et de lessiver les slips sales, il n'en demeure pas moins dans la réalité un taf bien plus cool que beaucoup de "vrais" jobs.  
Ce qu'on n'a pas en salaire en temps que parent au foyer, cette indépendance financière qu'on n'a pas, elle est, comme le montre henoutsen, largement compensée (dans les couples intelligents) par un confort de vie, par le fait de voir grandir ses enfants, et d'avoir, si on s'organise bien, plein de temps à consacrer à ses passions (amis, musique, karting , sieste, ou que sais-je...), par tous pleins de choses qui ne sont pas de l'ordre du monétaire mais qu'il faut pourtant prendre en compte dans le calcul global du plaisir de vivre, parce qu'une vie réussie c'est pas forcément une carrière réussie !
 
travailler et avoir un job n'est pas un but en soi. ça l'est dans une vision précisement de droite et bien archaïque de la société qui a toujours mis en avant la valeur TRAVAIL et donc tout ceux qui ne bossent pas sont des IMPRODUCTIFS, et c'est MAL.
Avoir un équilibre et trouver le bonheur, même si ça fait babacool, ne passe pas obligatoirement par 35h, 40 ou 50h par semaine passées dans un bureau ou sur des chantiers.
 
Le fric, la carrière, ne fait pas tout. Chacun est libre de trouver son équilibre comme il l'entend. Mais quand je lis henoutsen, j'ai l'impression qu'il aurait préféré à un moment donné que lui arrete de taffer plutôt que son épouse.
 
Alors après, le problème du poids social qui fout la pression au nana pour qu'elles arretent, c'est la meme qui dit que le travail doit etre un but en soi et que le manque d'ambition est une tare.
J'ai déjà lu des articles édifiants sur le sujet, disant que les vacanciers, les retraités, se font chier et ne revent que de retourner au boulot...

 
Bof, je sais pas s'il n'a pas compris l'article ou s'il est de mauvaise foi mais j'ai pas trouvé son post très intéressant. C'est dommage, il a des posts pas mal des fois mais j'imagine que c'est dur d'être régulier dans la qualité à cette fréquence.

Au-delà du socialement bien vu, je pense que ce désir d'enfants (et de rester près d'eux ) qui semble plus marqué en moyenne chez les femmes est aussi le résultat de l'éducation, avec une projection inconsciente de vie féminine idéale qui comporterait moins de loisirs et plus d'occupations familiales que les garçons.
 
En tout cas personnellement je trouve que les hormones ont bon dos, j'y crois pas une seconde

 
Témoignage très intéressant je trouve    
 

 
Je suis d'accord avec toi au sujet de l'indépendance financière.
Mais ce que j'essayais de dire hier, quand je parlais d'être "esclave" de son boulot, c'est vraiment de réfléchir aux différents ratio qui comprennent le temps passé au travail / le fric / et "la liberté" (d'esprit, d'horaire, ce genre de choses).
Une fois encore, je ne pense pas que ce qui est bien vu, c'est de ne pas être carriériste. C'est "simplement" d'être mère au foyer.
Et une fois de plus, je dis ça en connaissance, puisque moi j'ai ouvertement renoncer à étoffer "ma carrière", mais pas pour élever des gosses.
Et c'est relativement mal compris.  
 
Typiquement, comme le dis henoutsen, quand t'es femme au foyer (et même si je ne nie pas qu'il faut un minimum de rigueur et d'organisation), tu gagnes tes temps de trajet pour le boulot, tu gagnes de pouvoir t'organiser comme tu le veux, tu gagnes en loisir... et, oui, tu perds un peu en fric.
Mais je suis assez convaincue qu'on est incapable d'appréhender l'aspect gain VS l'aspect perte financière tant qu'on y est pas soi-même, ou quelqu'un de proche, réellement.

On ne peut pas interdire, mais par contre réfléchir sur les mécanismes en œuvre qui "conditionnent" (le mot est peut-être un peu fort mais j'en ai pas d'autre à part "déterminismes" ) le fait que les femmes soient plus sujettes à rester au foyer que les hommes, ça serait peut-être pas mal. Plutôt que dire "oh ben c'est leur choix, c'est tout".

Bref, lapattefolle a bien répondu je trouve :

Parfaitement d'accord.  

Tu prêches une convertie, je conchie la valeur travail. C'est pas avoir un travail le soucis (si toutefois on a l'occasion de faire autre chose en dehors du foyer, parce que v'la l'angoisse de ne parler à aucun adulte de la journée), c'est avoir du fric, suffisamment pour mener sa vie à peu près comme on l'entend et être indépendant(e).  

Moi ce qui me géne dans ton raisonnement c'est qu'on a l'impression que forcément, les nanas sont toujours poussées à ça par une telle pression sociale que c'est impossible que ça vienne d'autre pas qu'un dogme séculaire et archaïque.
Perso, ce que je remarque c'est que beaucoup de gens reviennent sur des valeurs qui ont été poussées en avant pendant des années (la valeur travail, le progrés par exemple etc...) et qui ne conviennent plus à leurs aspirations.
J'ai franchement l'impression qu'on voit et qu'on va voir de plus en plus l'émergence d'une grande frange de la population dont les aspirations sont tout autre et beaucoup plus ciblé sur profiter de la vie avec des rythmes, des activités etc... tout autres que les modèles actuels.
Et j'ai aussi l'impression que beaucoup de femmes ont des raisonnements du genre:" On a couru après l'indépendance etc... on y a gagné des horaires à la con, du stress, des salaires pas toujours à la hauteur, des conditions de travail pas toujours corrects, parfois des grossesse difficiles etc.... finalement, notre équilibre est ailleurs".
 
Je pense foncièrement que notre société telle qu'elle est organisée aujourd'hui est complétement en désaccord avec les rythmes naturels chez l'Homme.
Et je vois plus se retour en arrière pour certain et certaine comme la recherche d'une qualité de vie que la position sociale et l'argent ne peuvent pas donner.
 

 
Pour ça que nous avons choisi un qui sacrifie son temps pour gagner un max pendant que l'autre sacrifie son statut social pour soutenir la famille.
 
J'ajoute que reste à la maison ne veut pas dire être coupé du monde.
Ni ne plus avoir d'activité salariale.

Un peu de légèreté...
 

 
http://www.lesinrocks.com/2012/10/ [...] -11312402/
 

 
Ah, et pour répondre à ça, je pense que ça fait un moment que les nanas ont pris le pouvoir.
Mais la différence c'est qu'elles n'agissent pas de manière frontale mais bien plus subtilement qu'un mec pourrait le faire.
Perso moi ça me dérange pas plus que ça, je me laisse porté, ça me va très bien  

 
je trouve ces mots très forts et pour moi c'est une connerie du coup.
Autant avoir un certain équilibre de part et d'autres. Alors certes tu vas me dire que du coup ça va imputer la carrière des deux, mais à te lire, tu n'as pas l'air franchement épanoui non plus.  
On s'est sérieusement posé la question de notre coté, cette année c'est claire, ma femme à 1/3 temps car c'est elle qui le souhaite pour profiter un peu du dernier, mais après on verra qui prendre un temps partiel, elle, moi ou les deux. Ca dépendra de ce quelle choisit en poste.

 
Cela doit être relatif à la différence entre les valeurs masculines et les valeurs féminines que Tartine a évoqué.
J'ai un peu de mal à l'identifier, cette différence, pour ma part    
 

 
Mais ça on en sait rien. Je suis bien incapable de te dire si dans une société sans conditionnement, il y aurait plus de mecs au foyer ou moins de nanas. Comme je l'ai dit plus haut, sûrement un peu des deux. Après si tu essaies de dire que de manière innée, les femmes ont plus envie de rester au foyer que les hommes, on ne va pas s'entendre...  
Pour ton laïus sur le changement des valeurs blablabla, si tu veux (j'ai pas d'opinion là dessus), mais il n'y a pas de raisons que cela concerne plus les femmes que les hommes.
 

 
C'est un peu con présenté comme ça, pourquoi ne pas faire tous les deux un temps partiel, dans ce cas, histoire que tout le monde puisse en profiter ?

C'est quoi une société sans conditionnement ?
Car il faudrait voir du coté des tribus qui ont eu peu de contacts avec la "civilisation" et dans l'histoire aussi. Il me semble quand même que le fait de s'occuper des enfants ne soit pas d'hier ni propre à l'espèce humaine

 
heu, je sais pas dans quelle société nordique vous vivez mais les temps partiels ça tombe pas du ciel hein, y'a assez peu de boulots qui permettent ça.

 
Parce qu'un boulot rémunérateur, et une progression de carrière, ce n'est pas compatible avec un temps partiel (quand celui-ci est ne serait-ce qu'envisageable dans ladite entreprise); et un retour à temps complet compliqué.
En gros, plutôt que se contenter de deux demi-smic améliorés sans évolution possible, il est plus évident que l'un des deux aille chercher deux ou trois smics à lui tout seul, avec espoir d'évolution.

 
Ecrire avec nuance n'est pas toujours chose aisée, surtout sur un forum.    
J'ai utilisé le terme sacrifice car je voulais bien faire comprendre qu'il y a des compromis à faire pour les deux parties quoiqu'il arrive.
On croit souvent que celui qui reste à la maison c'est celui qui fait le sacrifice, mais c'est un peu plus nuancé que ça.
 
Pour ce qui est de l'épanouissement, la méthode qu'on utilise permet de pousser vraiment à fond chacun quelque chose.
Elle profite au max des enfants, du calme de la campagne, de sa vie associative etc....
Je profite au max de ma carrière, du statut et des avantages qu'elle me donne etc....
Ca ne veut pas pour autant dire que je ne profite pas de mes enfants ou qu'elle ne fait plus de plan de carrière.
 
Mais comme toute façon de procéder, ça a ses avantages et ses inconvénients.

 
Il y a beaucoup de femme qui souhaitent s'occuper de leur gosses au lieu de bosser si elles en ont la possibilité. On dirait que ca remet en  cause votre facon de voir que vous cherechez toujours a trouver de mauvaises explications, mais il me semble pour ma part que c'est un fait, et je ne trouve pas ca anormal.  
 
On appelle ca l'instinct maternel.  Ca n'est en rien obligatoire, mais nier son existence cache forcement quelque chose...
 
La grande confrerie des salauds qui cherche a opprimer les femmes en les foutant derriere les fourneaux compte moins de membre que certains semblent le croire.....

J'en sais strictement rien si la femme est plus enclain à rester s'occuper des enfants, c'est pas ce que je veux dire    
J'essais juste de pas tirer de conclusion hative sur un prétendu conditionnement ou pas.    
 

 
Tu vois beaucoup des cadres sup à temps partiel dans notre société
Dans notre cas c'est simplement pas possible.
Ca reviendrait à saborder nos deux carrières et aucun des deux ne profiterait vraiment d'une vie de famille détendue.
Là pour le coup, le compromis c'est la frustration des deux assurés.
Je parle bien entendu de notre cas perso
 
Pour la présentation, voir mon explication sur l'utilisation des termes.

 
Exactement

 
Je veux bien croire qu'il y ait plus de femmes que d'hommes qui souhaitent s'occuper de leurs gosses, mais je ne crois pas que ce comportement soit instinctif. Ce sont deux choses différentes.

in before débat sur les hormones.

 
ouep après chaque situation est personnelle mais je trouve la votre un peu extrême tout de même.
Après reste à voir ce qui importe le plus mais pour moi, taf, enfants et loisirs (sport en l'occurrence) sont importants. Après je ne suis pas carriériste; j'ai un boulot intéressant, pas trop mal payé avec pas mal de souplesse, ça me convient.

 
Ben si on te dit que la grande majorité des parents s'arrêtant de travailler pour élever leurs gamins sont des femmes, tu dis que oui mais c'est parce qu'elles en ont envie. Pis ensuite tu me dis c'est pas un conditionnement.
J'en déduis donc que pour toi c'est "naturel" ?    
T'es pas très clair, là.

 
Non mais faut pas croire que je ne fais jamais rien d'autre que mon taf dans ma vie non plus
Ca a juste pris plus de place qu'avant, mais le reste existe encore.

 
  Euh le fait de réfléchir à un situation et de décider en fonction de ce que chacun avance comme arguments/envies etc.... c'est pour moi assez naturel dans un couple non.
C'est toi qui tire la conclusion du conditionnement.
Tu nous rabaches depuis je sais pas combien de posts qu'il y a plus de nanas donc que c'est du conditionnement
Peut être parce que ça te bouscule dans ta conception de la chose mais dis toi bien que tout le monde n'apréhende pas les choses comme toi.

 
Typique des mamiferes dont nous faisons, il me semble, partie. Je vois pas pourquoi ce serait different chez l'homo-sapiens que chez ses cousins de branche...

Un article sur des idées mises en pratique en Suède et dans d'autres pays :
 
http://www.medaillefamillefrancais [...] nre-neutre
 
Attention à la source ( ), on peut prendre avec humour le ton mi-affolé mi-circonspect de l'article
(on pourra probablement faire pareil avec les réactions sur ce topic )

 
fucking serious - pitain la france a peur !  

Vidéo vue sur le topic homonyme.
 
Il y a des femmes qui ne se laissent pas faire face au sexisme :  
 
http://www.youtube.com/watch?v=t0L [...] dded#t=11s
 
Le transcript :  
 
http://www.smh.com.au/opinion/poli [...] 27c36.html
 
Il ya bien sûr un biais politique, mais elle est excellente !