Reprise du message précédent :

(j'ai personnellement eu le secret espoir d'avoir une discussion sans me faire insulter, malheureusement je me suis fait insulté très vite. Une fois ce touchant espoir douché, j'ai décidé d'arrêter. Autant de mépris, ça m'a refroidi.)

 
je pense pas que ce topic soit uniquement modéré par sylphide  

 
C'est un non sequitur car contrairement aux autres exemples (femmes, black...) que tu donnes les hommes sont des dominants dans notre société.

Rien que ça, ça demande un message entier
 
Bon bon bon.
 
On va essayer de pas trop paver.
Les usa sont un pays pudibond, bien hypocrite niveau cul, c'est pas qu'ils niquent pas c'est qu'il prétendent le contraire. Et le vrai tabou c'est pas le sexe c'est la séduction, mieux vaut vendre son corps que le donner. Dans certains cas mieux vaut affirmer avoir été violé que d'avoir voulu, hop retour à l'alliance objective puritain-puritaine.
 
Le niveau de connerie bat son paroxysme avec ces pseudos affaires d'avion. Mais c'est bien joué de la part de l’extrême droite féminazi, jouer avec l'émotion sur le sujet pédophile ça marche à tous les coups ou presque.
 
D'une Les avions sont des endroits super sûr, la probabilité de se faire chopper et l'impossibilité de fuir diminue le risque de tout acte malveillant de quelque nature que ce soit (sauf suicide, détournement international et malades mentaux). Bref, en toute logique, au vu de l'endroit il y a peu d'actes illicites, ceux ci sont de faibles ampleur et ont un taux d’élucidation très supérieur à la moyenne. D'un point de vue préventif (si c'est vraiment l'objectif recherché) mieux vaut laisser faire pour éviter pire ailleurs. C'est cynique mais très efficace.
 
La justice pénale us est clairement une justice pénale, le but est de punir avant tout, et d'humilier. L'accessibilité du fichier des délinquants sexuels est un exemple Pour quelle efficacité ? Bonne question, mais on connait tous les deux la réponse. En tout cas niveau stats (j'adore les stats objectives et non déclaratives ça ne ment pas), les agressés sont des riches et les agresseurs des pauvres (je parle du cul ici aussi), de là suspecter une justice de classe, il y a un pas que je franchi tranquillou. Avec une cohorte d'innocent au gnouf mais l'objectif de la justice est de maintenir l'ordre social, et en ça elle est efficace.
La présomption d’innocence est un truc de merde, et le droit des des pédo/violeurs/harceleurs d'avoir une défense un principe de pédés, en ça l'extrême droite tradi et les féministes us se rejoignent. L'avocat d'un agresseur doit-il aller en prison avec lui. Vive la justice populaire.
Revenons deux minutes sur le cas de l’Utah, le pays des mormons, magnifique état ou les autorités locales font preuve d'un certains laxisme vis à vis de l'inceste et de la polygamie chez certains. difficulté des enquêtes, en général fédérales, volonté de se racheter une morale avec un symbole. Bref ça pue à trente kilomètre.
 
Derrière les soit-disant jolis principes, se cachent de vieilles tendances de fond bien réac. https://www.youtube.com/watch?v=qrhwotRBQ0U (j'aime pas la vidéo mais c'est illustratif) il faut protéger nos femmes contre les noirs et les pauvres, l'hypergamie féminine est la règle encore plus que chez nous, le taux de mariage mixte ridiculement bas etc. Et le tour de force de nos sociétés c'est que le femmes font ce choix en conscience, plus besoin d'arranger les mariages.
http://martinprosperity.org/conten [...] ged-18-64/
Néanmoins si on pouvait sécuriser nos avions (truc de riche de base) entre deux partouzes à putes dans nos gated communities ce serait cool.
 
 

Si, mais comme dit précedement ça me fatigue de lire anglois, vitesse de lecture plus lente, nécessité de relire certains passages, sans abstract le genre de paté de fait divers qui me tombe des mains vite fait.
Je viens de retaper un message pour expliquer au dessus pourquoi j'avais même pas la peine pris la peine de finir le second (en plus de pas avoir vu qu'il y avait plusieurs pages logique quand on fini pas la première)
 
 

Je nie rien, je suis critique.
 
Bon je suis heureux de constaté que tu t'es bien intégré à ton pays d'acceuil, mais ici personne n'a envie de revenir au moyen age judiciaire et moral, sauf quelques frontistes dont officiellement tu te fous mais avec qui en pratique tu as l'air d'avoir plus de point commun qu'il n'y parait.
 

Si l'entreprise a une attitude préventive elle n'embauche tout simplement pas. Cas de la surreprésentation des femmes dans les secteurs protégés.
Après ce sujet est plus amusant que les violeurs pédos.

Les autres veulent pas le faire

Chateauneuf qui a le droit de troller parce qu'il fait rire la modération et un des rares mecs qui fait des réponses intéressantes sur ce topic se mange un TT
 

Neuf minutes suffisent.

 
Les réponses données n'invitent pas vraiment au débat quand même (même si c'est amusant oui).

Tu refuses de répondre à la question simplement à cause de l'exemple que j'ai mis après. C'est juste un exemple, je ne prétend pas que c'est le pblm n°1 dans le monde.
Si je te repose la question sans l'exemple tu y répondra ?

Si tu connais parfaitement ce genre de raisonnement, pourquoi affirmes-tu des choses fausses ?
Si la majorité des girafes sont jaunes, pourquoi dis-tu "TOUTES les girafes sont jaune" ?
Puisque tu es un érudit en sciences, logique, philosophie, tu sais qu'un seul contre-exemple suffit à réfuter une affirmation. Alors n'affirme pas des choses fausses en sachant pertinemment que derrière tout le topic va te tomber dessus.
Soit plus intelligent que ça, protège toi des attaques rhétoriques basiques, et on pourra élever le débat.

Sans chiffres comment comptes-tu convaincre qui que ce soit que les femmes se font agresser plus souvent que les hommes ? Il faudrait te croire sur parole ? Tu comprends bien qu'ici tu n'es pas le seul à connaitre la méthode scientifique, donc croire quelqu'un sur parole n'est pas envisageable.
Ça vaut le coup: on, enfin moi en tout cas, ne viendra pas pinailler sur la validité des chiffres pendant des pages et des pages. Une source statistique a peu près officielle et récente d'un pays industrialisé fera l'affaire et j'aurai pas de problème à l'admettre. Une fois que c'est fait, c'est admis, on ne reviens plus dessus.
Et comme ça on avance.

Nier le traumatisme d'une agression c'est aussi de la mauvaise foi.
Quand une femme se fait insulter dans la rue (parce qu'elle est en jupe et qu'elle ne veut pas "rester discuter" avec 4 mecs patibulaires par exemple) c'est une une agression traumatisante. Je le dis. Je n'essaie pas comme toi de détourner malhonnêtement la situation en prétendant qu'au moins on ne lui a rien volé et qu'elle n'a pas été frappée comme le mec qui s'est fait voler son portable.
On peut hiérarchiser les traumatismes, mais n'oublions pas qui est le vrai méchant de l'histoire: l'agresseur. Pas l'autre victime qui prétend avoir plus souffert que toi.

Ha oui mais là non ... Là c'est l'erreur du débutant, relis-toi, je sais pas, mange un sucre. Se planter sur un raisonnement de logique euclidienne aussi basique que l'inversion de la charge de la preuve c'est impardonnable. On est sur HFR là, pas au fin fond de Docti ...

Ceci dit je l'aime bien aussi Chateau. J'ai connu ses débuts sur prostitution et je dois dire que cette nawakance totale le tout servi sur un ton réac et moralisateur, je kiffe. Je m'étonne seulement de sa persistance vu le level de trollance.  

A tes souhaits.
 

Une communauté minoritaire mais dominante, ça t'irait ?

 
 
A partir du moment où nous t'avons lu dire de lui qu'il "animait" le topic (moi je comprends que ça te va parce qu'il permet de recaser les termes manspreading etc et le reste du bingo), on a arrêté d'alerter je pense. En tout cas c'est mon cas.
Après ça me va, la modération reconnait que ce topic a besoin d'un troll haut de gamme pour le débat. Quelque part c'est un CQFD sur une partie du mouvement féministe 2.0

ça me va perso

Je n'alerte jamais sinon (regret de n'avoir point connu blabla, je suis nostalgique d'un hfr non modéré comme d'un paradis perdu)

Chateau ce Neuf
 
Il est vrai qu'il a fait les beaux jours du topic Thalys récemment, même si comme Khan je reste un grand fan de son arrivée fracassante sur le topic prostitution.

Chateauneuf tah OJ simpson, tu peux retrouver ses empreintes partout sur le lieu du crime, il a le gant d'immunité.

du coup j'ai envie de drapaliser le topic pute

Et le topic Thalys.

Perso l'alertage me rappelle les heures les plus sombres de notre Histoire. Quand les gens dénonçaient leurs voisins qui avaient une télé mais ne payaient pas la redevance.

petit avant-goût:
 

l'avocat-philosophe est en forme

 
moi j'alerte.
 
je me prend des sanctions aussi.
 
disons que je prend part au débat. Y a que les snipers qui prennent jamais de sanction AMHA, et le camping ça n'a jamais été drôle.

Oh Putain ! Je viens de filtrer le topic Thalys !
C'est spectaculaire un tel justicier prêt à tout pour rétablir La_Vérité

J'ai tendance à penser, pour les croiser sur de nombreux autres topics, que la plupart des intervenants de celui-ci ne sont pas des fans du bouton alerte.
Je sais que, comme Fixio, je ne l'utilise jamais étant par principe contre.
Bon, après, la modération est nécessaire mais ne devrait même pas exister si toutes et tous étaient relativement raisonnables.

Ouais voila et personne ne sait dit qu'avec son casier judiciaire il serait bon de creuser un peu On dirait les agents du Thalys qui se cachent dans la motrice ² Et perso j'alerte quasi jamais. Etant assez contre sur le principe.

Cela dit je comprends jamais les sanctions. Typiquement celle de Casque a pointe ... ou alors faut sanctionner 75% des intervenants de la cat' politique

Y'a le bon troll et le mauvais troll  
 
Mais faut quand même reconnaître une extrême habilité à chateauneuf pour éviter tout propos qui lui vaudrait une sanction, tout en poussant à la faute. Y'a qu'à voir sa sortie sur le topiku au mois d'aout

Pour clore cette polémique sur la différence de conduite homme / femme.
- Le net regorge d'articles qui expliquent que les femmes sont moins dangereuses que les hommes. Tous se basent sur les statistiques des accidents / morts sur la route et notent qu'ils y a bien plus d'hommes que de femmes responsables.
- Ces articles ne prennent pas en compte : le fait que les femmes roulent presque 2X moins que les hommes, roulent majoritairement en villes, donc ont des accidents non mortels, évitent les nationales, ne roulent pas pendant les périodes les plus dangereuses ( départ en vacance, c'est souvent monsieur qui conduit)
- Ils ne font pas non plus de distinctions entre professionnels et particulier. Les coursiers, livreurs, taxis, routiers qui passent leurs journées sur la route sont majoritairement des hommes et viennent grossir les statistiques.
 
Le seul indicateur valable pour comparer l'accidentologie est de faire un taux d'accident par sexe, par kilomètre et par type d'axe routier.
 
Il y a très peu d'étude de ce genre.  
 
En voila une. Les femmes ont deux fois plus d'accidents que les hommes.
http://www.roulons-autrement.com/a [...] ommes-0112

 
Intéressant  

 
j'ajoute que quand on compte les morts sur la route, on y inclus bien sûr les motards qui, non seulement sont sur représentés dans les morts mais aussi en majorité des hommes. ça fausse encore plus les stats hommes/femmes.

Peut-être que les motard foncent dans les voitures des femmes.

Le pire, c'est que ça ne va qu'augmenter, avec l'usage du smartphone et la conso d'alcool des jeunes  

 
Il faudrait comparer avec le nombre d'accidents par km pour les usagers en ville et sur autoroute pour avoir une idée aussi.  
 
Et il y a plus de cyclistes et de piétons impliqués dans des accidents corporels (donc avec blessés) et plus de décès que chez les motards, ce qui pondère leur importance dans ces stats.
 
Des stats pour la Belgique en 2012: http://ibsr.be/frontend/files/user [...] 202012.pdf
 

Plus sérieusement que mon message précédent, on ne peut pas reprocher à quelqu'un d'avoir un comportement qui s'assimile à une prévention du risque comme le suggère certains des comportement cités. Bon ça ne change pas l'analyse de la conduire en elle même.
Mais si on postule que la conduite d'une femme est différente de celle d'un homme, alors il n'est pas logique d'utiliser les statistiques des hommes pour prévoir celui des femmes là où elle ne sont pas.

 
C'est une question de logique et pas de justice, si on suit à peu près les mêmes règles dans des débats que la justice c'est parce que la justice utilise la logique et pas le contraire. Et ta constatation n'a rien d'empirique, désolé, la tu te contentes de généraliser sur base de quelques cas.

 
Ca a l'air amusant comme débat, on va PARSER depuis le début  
 

 
Ting ! Charge de la preuve à Chateauneuf !    
 
au bout de 3 mots C'est bien la logique

Ce genre de technique, pil-poul, rhétorique du mensonge et de l'inversion ...  
 
Ca ne m'étonnerait même pas que Chateauneuf fasse partie de la communauté-toute-puissante-qu'on-a-pas-le-droit-de-nommer.
 
D'ailleurs Chateauneuf se dit Neunenberg ... Coïncidence ? Je ne crois pas.