Reprise du message précédent :
 
 
Bah c'est normal.
 
La cour t'ordonne d'arrêter tout contact avec la personne, tu likes pas ses photos

 
Mais à la base, même si elles conduisaient mieux et plus prudemment en général (et ça ne m'étonnerait pas) ça ne justifierait pas une différence de tarif a priori.
De la même façon, ce n'est pas pas parce que les femmes interrompent leur carrière et prennent des temps partiels plus souvent en général, que ça justifie de les payer moins en prévision.

 
Le fait est qu'elles ont plus d'accidents, donc qu'elles conduisent moins bien.
Mais elles coutent moins cher car elles conduisent moins et les accidents ont lieu en ville, donc à faible vitesse, donc moins de morts, ce qui coute le plus cher aux assureurs.
Mais oui d'accords avec toi, je n'ai pas l'impression qu'il y ai des tarifs en fonction du sexe, de l'age, de la race ou quoi que ce soit d'autres.  
Tu as juste des tarifs ajustés en fonction des kilometres parcourus.

Peut etre tout simplement parce que ce n'est pas une question de sexe, mais d'habitudes de conduite tout simplement.
Si les femmes froissent plus de tole, et que les hommes sont impliques dans des accidents plus graves, ce n'est pas en raison de leur genre, mais tout simplement parce qu'ils ne roulent pas aux memes endroits et aux memes vitesses.
Un homme a tout autant de probabilites de froisser de la tole quand il est en ville qu'une femme, et une femme tout autant de chances de s'exploser contre un platane sur une nationale mal eclairee.
Logique donc que les assureurs se fondent sur les kilometrages qui donnent une indication des modes de conduite.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Et son père est ministre de la défense.

Et après on nous casse les roupettes avec le fils Sarko à l'EPAD

C'était tout à fait l'exemple que j'avais en tête.

Si le fils sarko avait réussi son coup, cela n'aurait pas été la victoire des étudiants branleurs à cheveux long, mais seulement celle des ''fils de... ''.

La c'est pareil.

Oui mais c'est faux

De toute façon je vais revenir dessus, A part pour se branler quel interet ?

 
Allez un peu de rationnalisation pour cacher la triste vérité sous une soupe statistique indigeste  

Ca doit pas être évident tous les jours de n'avoir aucune base en logique  

 
Sauf que j'ai suivi une formation en philosophie qui comprend des cours de haut niveau en logique et en épisthémologie, justement  

Alors peut-être que la raison pour laquelle les femmes sont moins payées n'est pas le risque qu'elles s'absentent, le risque qu'elles aient des enfants, le risque qu'elles prennent un temps partiel, puisque c'est difficile de mesurer à quel point ce "risque" affecte un salaire...
Mais en tout cas ce qui est sur c'est qu'aucune combinaison de facteurs ne parvient à expliquer l'entièreté de la différence de salaire pour l'instant.

T'as séché on dirait

 
Tu as peur de la réalité ?

 
Précision de vocabulaire; la rationnalisation est à la réalité ce que le ratiocineur est à la raison.

Tu n'as pas d'arguments sourcés à opposer au message de tertez.  
 
Du coup quand on est en difficulté on s'attaque à l'internaute.

 
Pour que je sois "remis en place" il faudrait que j'accorde de l'importance à ce qu'on me dit. Ca ne sera jamais le cas avec ce genre de personne incapable de poser le débat et de refléchir au dela de leurs idées préconçues.
 
TOUT être humain est un agresseur potentiel. Point. Aucun raison de distinguer mâle et femelle.
 

 
Mais tu te rends compte de ce que tu écris parfois? Relis toi pls.
 

 
Stop bullshit. Accepte tes torts. Pour une fois.

 
En somme tu contestes la légitimité du féminisme et la réalité des violences sexistes dont sont victimes les femmes.
 

 
http://www.insee.fr/fr/themes/docu [...] _id=ip1436
 

 
Montre moi une erreur, une seule erreur de ma part et je serais le premier à le reconnaitre comme toujours.

"il est prouvé que les femmes ont moins d'accidents tout simplement parce qu'elles considèrent un véhicule comme un véhicule utilitaire et pas comme un prolongement de leur pénis, en compétition permanente avec les autres chauffeurs. "
 
Preuve ?

 
N'inverse pas la situation stp. As-tu la preuve que cette phrase est fausse? (indice: elle ne l'est pas puisque on le constate tous les jours sur la route)

 
Cette inversion de la charge de preuve.  

 
ok pardon

Il a eu des cours de «haut niveau en logique», tu peux pas test  

WTF    
Ah oui on voit les cours de logique la.    

 
Faut pas s'étonner, la patronne l'a à la bonne, il se sent plus du coup

 
Non mais on n'est pas dans un tribunal (je veux bien faire de la philosophie du droit mais c'est une autre branche). Si un fait est établi par une constatation empirique, il faut un trèsfort niveau de preuve pour le rejeter, pas des arguments d'autorité à base de sens commun de Mme Michu ou de pseudo-statistiques (qui généralement ignorent tout des raisonnements bayésiens)

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
"Quoi, cet enfant joyeux ?"  

 
Pour quelqu'un qui a suivi des cours de logique de haut niveau, on dirait que tu as un peu de mal avec tes ensembles.
 

Et tu n'as pas bien l'air de réaliser la violence sexiste de tes propres propos. Si tu as côtoyé des groupes féministes, alors tu connais la méthode du changement de variable : transférer un discours ou un fait statistique de la sphère du sexisme à une sphère où on est beaucoup plus à l'aise pour détecter les discriminations. Le racisme, par exemple.
 
Généralement, ça se fait en remplaçant la femme par un noir ou par un beur. Et si on remplaçait non pas la femme, mais l'homme ?
 

 
Des discours de gens bien, n'en doutons point.
 
Remplacer une violence sexiste par une autre n'a, à mon avis, aucun intérêt.

 
D'après le Bingo chateauneuf, j'obtiens ça comme réponse probable  :

 
Bien essayé

(on est d'accord que vous tous qui essayez d'argumenter avec castlenine vous le faites pour le fun ou par ennui et qu'à aucun moment vous espérez en tirer quoi que ce soit hein ?)

Sylphide a accordé un permis de jouer, alors pourquoi se priver ?

Edit : la suppression fourbe de LardonCru T'assumes pas ton 100% ?

 
Chateau ce neuf    
 
Edit : Putain le passage "J'ai fait de la philosophie de très haut niveau"  
 

 
Le maitre du logos d'égalité  

Le temps de revérifier les chiffres.
 
Des fois qu'un jour, un mec ait effectivement balancé un bébé dans son congélo.
 

100% dans l'Hexagone, le compte est bon.

C'est vrai que chateauneuf anime le topic, heureusement que ça traite du féminisme et que c'est modéré par une femme pour qu'il soit encore là, pas de mauvaise interprétation je m'en réjouis.

 
Tu n'as jamais porté un bébé pendant 9 mois qu'est-ce qui te permet de juger ?

(j'ai personnellement eu le secret espoir d'avoir une discussion sans me faire insulter, malheureusement je me suis fait insulté très vite. Une fois ce touchant espoir douché, j'ai décidé d'arrêter. Autant de mépris, ça m'a refroidi.)