Reprise du message précédent :

   
Il est vraiment génial ce topic... Presque tout est du même acabit    
Poursuivez  

Ce qui n'est pas du tout le cas du coca light.

 
Je ne fais pas vraiment du hs, je parle de la forme et du respect entre participants, et ça fait partie intégrante du topic qu'on le veuille ou non. Après, toi comme tsopivo prenez un malin plaisir à entretenir ce fameux HS en voulant à tout prix me démontrer que j'ai tort, pour ensuite me reprocher de continuer à parler d'un sujet qui semble vous interesser finalement plus vous que moi. Restez cohérent. Et pour tes menaces d'alerte, c'est comme tes agressions en mp, hein...ça me laisse plus froid que la cotelette qu'a oublié Amundsen sur la banquise.
 

Mais je ne t'ai jamais insulté
Après, je m'en fous que tu ai tort ou pas, mais arrête d'emmerder ton monde s'il te plait, ce serait bien

 
Je n'emmerde personne je ne fais que répondre aux agressions gratuites et sans fondement de quelques enervés. (et j'ai corrigé pour l'insulte)

 
Y'a cette image de la mère nourricière se privant pour ses enfants qui restent assez pregnante dans l'inconscient collectif. J'imagine que ça impacte ou disons influe d'une manière ou d'une autre sur le quotidien des plus défavorisés de l'assiette, mais y'a aussi des contre-exemple sociaux flagrant donnant lieu à maltraitance. Donc bon. Après, j'avoue que la privation de la femme pour mieux remplir l'assiette de l'homme, j'ai du mal à y croire. Certains Koh-Lantha nous ont prouvé le contraire    
 

Sinon pour ce choix de l'homme plus grand, y'a toujours ce truc qui dit qu'inconsciemment la femme recherche le meilleur reproducteur possible, celui qui donnera une descendance forte, si on croit à ça, ça devient normal de trouver une nana cherchant un homme grand, fort et poilu.
 
Cela dit, je sais pas si c'est avéré, ces études sur la question...
En cherchant un peu, je suis tombé sur un truc parlant de cette fameuse biologisation du social et socialisation du biologique qu'évoquait Fixio.
 

 
 
Auto- et j'ai conscience que c'est pas consensuel pour un sous (voir même odieux sur certains passages). De plus j'aimerais bien savoir sur quelles études il se base. Mais il met effectivement les pieds dans le plat concernant cette idée de social prenant le pas sur le biologique. Moi qui me réclame des cyniques de Diogène, le coté assumé de cette part de notre animalité ne me choque finalement pas tant que ça. Il faut juste être conscient que...tout n'est pas conscient chez l'Homme et que des choses sont dictées par notre instinct.

Bonjour ami Cynique...
 
Tu as raison mais dois te sentir bien seul
 
Nous sommes au moins deux....

 
Bah c'est pire que pas consensuel, ça va à l'encontre des rares trucs à ce sujet que la science a validé.    
 
Le coup de l'instinct maternel et de la carences des nullipares m'a fait bien tripper cependant, donc merci pour cette tranche de rire matinale  

 
Oui, j'ai trouvé aussi, c'est sympa ça, hein ?  

N'empêche, ignorer que l'être humain est un animal comme les autres, c'est n'importe quoi aussi

Faut que je trouve quelque chose à propos de "ces études"...

 
 
Ben oui... La negation de son être, La certitude d'avoir depasse sa condition et vaincu ses instincts, toussa....
 
A croire qu'il y en a qui ne font meme plus caca.....
 

Ça n'a rien à voir. Ce n'était pas sa taille en elle-même qui était l'objet de ces moqueries, mais le manifeste complexe d'infériorité qu'il en tirait, avec tout le toutim des talonnettes, des petites estrades, de se mettre sur la pointe de pieds lors des photos officielles. Et l'analyse de ce complexe est pertinente dans le cadre de l'action politique.

Ouais bah le complexe du gros cul dans l'action en entreprise des femmes moi aussi je trouve ca pertinant Tout comme leur complexe d'être une femme dans un milieu patriarcale aussi tiens. Mais paie ta psychologie de comptoir ... Qu'on aime ou pas le personnage, ça reste des attaques puériles et stupides sur le physique du même niveau que "- elle est chiante ! - Normal tu as vu sa gueule elle doit être mal baisée".

En quoi l'analyse du rapport qu'entretient un homme à son physique aurait-il du sens (complexe ou coquetterie) , et celle du même rapport d'une femme au sien (complexe ou coquetterie) serait du sexisme?

C'est n'imp'  

 
Un peu quand même. Et je crois que les analyses pertinentes sur le sujet de son complexe, on les attend encore.

 
Si, on fait caca, mais c'est nous qui décidons quand et comment, pas nos intestins.  

 
D'abord tu profites d'une dispute avec une autre personne, dispute à laquelle je ne participait pas pour faire une (pseudo) divulgation de mp (et je dis pseudo, car ce que tu présente en public est très éloigné de la réalité de nos échanges) puis tu présente ma réponse comme une volonté de faire du HS, ensuite, tu affirmes que je t'ai insulté en mp, puis tu corrige en disant qu'en fait, je t'ai agressé en mp, ce qui est tout aussi faux.
 
On peut passer outre le fait que depuis quelques post tu répond plutôt agressivement à certains forumeurs, y compris à ceux qui t'invite à passer en mp quand tu te dispute avec d'autres, mais c'est de la diffamation que tu fais dans les posts que j'ai quoté là, et c'est clairement contraire à la charte.

Et allez, c'est reparti le refrain des milles lamentations anti-kiveu, un petit air de violoncelle pour accompagner ?

C'est pas un peu fini Caliméro ?

 
Moi je me plains pas, ça m'amuse.  
 
Pour recentrer encore sur le sujet, a propos de la selection sexuelle chez l'Humain. Source wiki :
 

 
En clair, si je comprend bien, on peut remarquer des modifications subtiles du comportement chez les femmes mises en présence de certains types d'homme et vice versa, mais de là à dire que ça influence voire oriente significativement la recherche d'un partenaire, on ne sait pas.
 

On parlait à la base du fait que lorsqu'on juge une femme, son physique sera toujours mentionné. Donc rien à voir avec les complexes qu'elle peut avoir, vu qu'on parle de ce que les autres disent. La comparaison avec la taille de Sarko n'était donc pas pertinente, vu que comme je le disais, donc, c'était son complexe qui était l'objet de moqueries (et OUI, un complexe d'infériorité chez un homme de pouvoir, ça a du sens).
 
Sinon, tes petits , tu peux te les garder, vu que tu ne sais même pas sur quoi portait la discussion.

C'est tout de même étrange
Le sujet de ce fil est l'égalité des droits/ de traitement et vous passez votre temps à vous chicaner sur les prédispositions supposées de tel ou tel sexe. (enfin à chaque fois que je viens, càd toutes les trente pages)
 
Considérer que l'individu est emprisonné dans son genre (au delà de toute considération sur ce dernier) conduit à un comportement discriminatoire.
Savoir que le comportement de tel ou tel individu est du à l'acquis ou à l'inné n'a aucune importance dans le fait qu'il a droit au même traitement que tout autre.
L'égalité entre citoyens fait partie de ces notions qui séparent les sociétés de droits des sociétés autoritaires.
...
Bon en fait je viens de voir que le titre a changé.
 
Au temps pour moi continuez à vous balancer vos clichés à la face, je m'auto-détruis

 
Au niveau politique, plus que Merkel ou d'autres, le truc flagrant à propos des attaques sur le physique, c'était la campagne d'Eva Joly. C'est clair qu'elle, elle s'en est pris plein la gueule sur son physique pas "campagne compliant". Visage trop dur, lunette vieillotte lui donnant un air austère...etc. Meme les chroniqueurs politiques qui d'ordinaire évitent de tomber dans le putassier, homme comme femmes, y sont allé de leur couplet là dessus. Et ça a, en partie, flingué sa campagne.
Surtout quand tu t'appelles Joly, ça laisse place à toutes les calembours bien crasseux...Y'a pas mal d'éditorialistes et de blogueurs qui se sont fait plaisir...
 
pour en revenir au complexe d'inferiorité chez Sarko, je veux bien que ça ait du sens, mais d'une il n'a jamais été "prouvé" que c'était effectivement pathologique chez lui et de 2, je n'ai de toute façon pas vu d'analyse pertinente sur le sujet à part les raccourcis (lol) du genre "il est petit, donc frustré, donc c'est pour ça qu'il a voulu faire président, pour prendre une revanche sur la vie" Super l'analyse pertinente mais quel interêt ? Quel sens donc puisque c'est supposé etre important de savoir ?
C'est clairement hyper reducteur (looool) de ce qui fait la complexité du parcours et des besoins d'un homme comme Sarko (qu'on l'aime ou pas)

D'un autre coté, il y a quand même pas mal d'hommes politiques dont on se fout du physique. Les "spitting images"  et autes bebette show en sont l'illustration. Un nom de dessert pour notre président actuel, le gros Raymond Barre, etc ...  

 
Ben en fait je me sent moins seul : j'ai l'impression que parfois, entre les lignes, il apparait qu'il faut faire disparaitre le sexe social (ce qu'on appelle le genre) pour faire disparaitre le sexisme et la discrimination. Cf la définition du sexisme de wikipédia:  

Or moi, il me semble qu'on peut tout à fait être "genré" et vivre dans un societé non discriminante à cet égard.

 
C'est peut etre plus impactant quand il s'agit d'une femme. Regarde comme on ensence Valerie Trierweiler, par exemple, qui est objectivement une bombasse   , alors que dans ses frasques twitteriennes, elle s'est pas franchement montrée (selon moi) d'une grande perspicacité.
Un mec, même moche, c'est pas grave, tant qu'il " do the job" quoi. Mais chez les femmes, c'est un facteur "aggravant" on dirait. Bachelot, grosse, avec une voix d'épicière, ben bim, elle est devenu la coconne du gouvernement fillon...alors qu'on peut pas franchement dire qu'elle ait fait pire boulot que Morin, Besson, Woerth, Hortefeux ou même le quota "diversité et grognasse" que furent Rama Yade et Fadela Amara...
et qui se souvient de Cresson qui laisse derrière elle l'image du pire premier ministre de la 5ème. Bon, objectivement c'est le cas, mais quand même

 
Je pense aussi, oui. Mais je pense que l'environnement actuel ne favorise pas cette non-discirmination qui est de toute façon une résultante inconsciente de notre éducation.
Plutot que de vouloir à tout prix changer nos comportements, peut etre qu'il faudrait alors juste éduquer sur tout simplement la liberté qui est fait à chacun d'agir comme il l'entend dans la vie sans chercher à se conformer forcément à une image pré-établie et réprimer au maximum les intolérances à ce sujet.
Après les petits garçons pourront continuer à jouer au camion et les filles à la poupées, mais que ce soit au moins en connaissance de cause et que faire l'inverse n'est pas "mal".

 
J'avais posté la question en début de topic : c'est quoi être une femme, c'est quoi être féminine ?
Je veux bien les définitions des équivalents masculins, aussi.

Le problème c'est qu'il est impossible de ne pas être confrontés à des stéréotypes si ces derniers existent au moins en partie dans les faits. J'veux dire que si pour 95% des femmes, le rêve de leur vie est d'être maman (j'dis un chiffre bidon, vous enflammez pas ), les 5% restant seront forcément confrontées au fait que c'est pas normal de ne pas vouloir être maman quand on est une femme et blablabla.

Le complexe c'est vous qui l'avez déduit ... Et il n'y avait pas que ca qui était moqué sur sa taille. Parce que surnommé quelqu'un "le nain" c'est clairement se moquer de son complexe de sa taille. 'fin bref.

Euh... quand tu te mets sur la pointe des pieds pour une photo officielle, je pense que y'a aucun doute, hein.

Puissante déduction Mais je n'adhère pas à ce raisonnement simpliste. Ca peut tout aussi être un travail sur l'image pour les gens qui jugent sur la taille. Preuve en est tous les jugements et autres sobriquets sur sa taille. De la pure comm'. On a bien eu le droit à un article dans le monde lorsqu'Obama a été élu sur : "les présidents américains qui ont marqué l'histoire était tous grands". Alors bon ...

Comme j'ai évoqué plus haut quand je dis "elle se comporte comme une chieuse, elle doit donc être complexée et est mal baisée", c'est du même niveau

Hollande est tout aussi petit que Sarko et on n'en fait pas tout un foin, cqfd

Sa tête de flamby et son air benêt ? Jamais évoqué ?

 

 
Il est plus grand que Mitterrand    

 
c'est pour ça qu'il est fondamental de  
1 - apprendre à discerner les stéréotypes dès le plus jeune âge
2 - combattre violemment toute forme d'intolérance ou de discrimination sur les choix des uns et des autres (évidemment, tant que cela reste des choix compatibles avec le bien commun et non nuisibles pour soi ou autrui...grand débat en perspective)
 
Cela implique une déconstruction de la morale actuelle, et la refonte d'un autre système moral.

 
le même graph sur les tailles de pied maintenant