Reprise du message précédent :
 
 
+1
 
C'est très intéressant au contraire. Ca permet de mettre en évidence la biologisation du social et la socialisation du biologique dont parle Bourdieu, pour revenir à lui.

 
 
 
 
Non mais vous pensez sérieusement que de nos jours, ou même dans un passé pas si lointain, les femmes des milieux ouvriers se privent de nourriture pour favoriser les hommes de leur famille ?

Oui. Et donc ?

edit : je l'ai constaté clairement dans le comportement de ma grand-mère par exemple.

Parce que tu répondais à "physiologiquement les femmes sont en moyenne plus petite que les hommes" en évoquant que les femmes se privaient pour laisser les hommes manger. Comme si c'était l'aspect sociologique qui primait sur le physiologique :
1/ A la rigueur ça intensifie une différence à une période donnée. De nos jours ce n'est plus le cas.
2/ Sur une très longue période le sociologique (l'acquis) va devenir du physiologique (l'inné).

(2) Mais bon dans ce cas on peut remonter à nos ancêtres les être monocellulaires et les accuser de sexisme pour être arriver à la reproduction sexuée et aux genres. Et que devrait dire le mâle de la mante religieuse dans cette histoire

Huh, c'est un fait hein, Christine Delphy l'a étudié dans "l'Ennemi Principal" par exemple (et j'imagine que tout le monde ici a déjà été témoin de la femme qui sert d'abord le mari, puis les fils, puis les filles, et qui enfin se garde la part la plus naze)

 
 
Ou alors, la domination féminine fait qu'elles s'accaparent plus les ressources alimentaires dans les foyers défavorisé ?
 

Sauce (tomate parce que c'est mieux dans les pâtes que la crème fraiche 98% de matière grasse)

Heu, donc les hommes sont plus grands à cause de facteurs sociaux
 
Je suis curieux, parce que les bébés garçons naissent plus grands/gros que les filles. Quel est donc le facteur social qui influence ça

 
Oui, faut arrêter là, chez 99% des mammifères le mâle est plus grand que la femelle, même chez les lions où c'est les mâles les feignasses et les femelles qui bossent  

En tout cas je vois pas là de quoi améliorer les droits des femmes

Personne n'a dit que ça n'avait rien de biologique. Le constat initial était sur le ressenti d'une femme qui sortirait avec un homme plus petit qu'elle.

Et la conclusion est qu'il vaut mieux qu'elle soit plus petite, sinon elle n'aura pas assez à manger ?

Si tu considères impoli une bête image de parpaing/pavé, pour dire d'une manière qui me semblait humoristique que j'ai trouvé ton quote un peu indigeste sur la forme, alors je te prie de bien vouloir m'excuser. J'imagine du coup que ça valait vraiment le coup de me sortir le smiley triso, on n'est pas du tout dans la surenchère.

T'es pas obligé de me vouvoyer. Je suis ouvert et je faisais juste une remarque de forme. Mais on va faire comme tous/tes les constipés-ées ici qui interpretent chaque post comme une attaque en règle et prennent mal la moindre remarque : "DESOLE, JE SAVAIS PAS QUE J'AVAIS PAS LE DROIT D'AVOIR UN AVIS §"  + smiley foutage de gueule genre  

 
La conclusion c'était que ça met en évidence des schémas de comportement, en l'occurrence dans le couple. Même si ces schémas peuvent avoir une explication biologique, leur systématisation tient d'une forme de domination, encore une fois c'est ce que Bourdieu appelle la "socialisation du biologique". Voilà, c'est tout.

On peut passer à la suite, sinon passez en mp parce que c'est pas très passionnant pour le reste des participants votre discussion.

Merci

Édit : je parlais de la discussion sur le bon usage des quotes et des smileys évidemment.

 
Un peu comme tes interventions, mais tu m'as vu me plaindre ?

Le féminisme est-il soluble dans le pinard ? http://lapinardotheque.wordpress.c [...] le-pinard/
 
Je trouve que le titre correspond pas vraiment au corps de l'article mais pour le reste je suis (forcément) 100% d'accord avec elle.

Je suis d'accord avec elle, par contre la 2e image est tirée de Cougar Town et c'est pas vraiment des poupouffes (enfin la blonde si, mais celle de gauche, pas vraiment), et les mecs boivent comme elles (d'ailleurs c'est pas vraiment le vin qui est mis en avant, ce sont juste des pochtrons). La plupart de mes potes n'aiment pas Cougar Town d'ailleurs parce qu'ils trouvent que c'est "trop féministe", ie que les mecs passent pour des cons (en fait, pas plus que les femmes de la série, mais bon, z'ont pas l'habitude visiblement...   ).

Pour le marketing "genré", y'a le coca zero qui est un exemple connu. Le coca light était trop tourné vers les femmes, alors la boite se dit qu'ils vont sortir un nouveau soda sans sucre, mais pour les mecs, d'où le design noir machin toussa. Et ça marche, un buveur sur deux est un homme !
Personnellement j'ai l'impression d'avoir un certain esprit de contradiction, puisque je suis passée au coca zero alors que je détestais le coca light. Et j'aime pas le sucre, mais je craque pour un burger/frites facilement...

elle aaaaa très bien parlé...

Sans blague, c'est très juste et les mots sont vraiment choisis avec soin. On sent à la petite pointe d'aigreur qu'elle a du se prendre du sexisme mondain un peu plein le museau par moment, mais au final, son texte est rond et a de la cuisse. Un bon cru.
Je vais faire suivre de suite à certaines vinophiles de mes connaissances qui se reconnaîtront sans doute un peu.
Tu te passionnes pour le vin ou tu es tombée sur ce texte par hasard ?

 
Mes interventions portent sur le sexisme et les droits des femmes ce qui n'est pas le cas de votre discussion, ce qui justifie le fait qu'on passe à la suite ou que vous passiez en mp. Puisqu'on en est à rappeler des règles de savoir-vivre de base, j'apprécierais également que tu évites les attaques personnelles d'autant que je n'ai fait que vous demander de tenir votre conversation privée par messagerie privée, y a franchement pas de quoi s'offusquer.
 
Pareil que toi Kyri.

On peut passer à la suite ou passer en mp ? Parce c'est pas très intéressant pour les autres participants du topic tes attaques à mon encontre

C'est énervant, hein ?
Tu t'es senti obligé de répondre à mon tacle (et je n'en attendais pas moins)en tombant exactement dans le travers que tu critiquais pourtant deux posts plus haut, à savoir éviter de régler ses comptes en public...du coup tu comprends peut être mieux pourquoi ton post n'apportait rien à la dispute autre que de l’énervement supplémentaire pour moi.
Si tu veux qu'on passe à autre chose, il suffit juste de VRAIMENT passer à autre chose et pas d'en rajouter une couche, capice ?

 
Je me passionne pour le féminisme. Ce qui est le sujet du topic.

 
Tu as fais une recherche sur le mot "féminisme" pour tomber sur ce blog ?

 
Non mais sur Twitter je suis des personnes plus ou moins spécialisées sur le sujet ou intéressées donc elles diffusent ce genre de lien.

En tout cas, j'ai bookmarké le lien, elle cause bien. J'aime le style.

 
C'est chose faite
 

 
Ah, c'est pour ça que tu avais toujours plein de liens à poster sur le sujet sur greluche  

 
Yep.

 
Diantre, je crois que tu n'as pas bien saisi toute l'ironie de mon message.
Je ne souhaite pas vraiment débattre avec toi pour apprendre pourquoi j'ai tort et que je suis un connard. Je le sais déjà tout ça. De plus, je ne pensais pas sincèrement que tes messages sont inintéressants, bien au contraire, c'était juste un vulgaire troll pour obtenir précisément ta réaction que tu as benoîtement postée ci-dessus plutôt que de me l'adresser en mp...Une démonstration par l'absurde. Je sais, je suis très chiant mais j'aime bien avoir raison et le dernier mot.
Fin du HS en ce qui me concerne. (et le topic dit ouf)
 

Ce fut long mais je t'en remercie et ne t'en fais pas, je savais fort bien que tu n'avais aucune intention de débattre sans public.

Un article intéressant non pas sur le féminisme mais sur les féminismes : http://next.liberation.fr/sexe/201 [...] uil_843615

Le paradoxe amusant dans la représentation érotique/porno est qu'à l'époque des "magazines de charme", les femmes étaient complètement épilées... au pinceau (y'avait pas 'toshop   ). Non seulement dans les mags d'ancêtres comme Paris Hollywood, mais même dans Lui ou Playboy jusqu'à la fin des années 60. Ne pas effacer laborieusement et patiemment les poils de foufoune sur les photos eût été jugé obscène et aurait condamné la publication à être distribuée de manière confidentielle, avec risques pénaux.
 
Puis la libéralisation des moeurs s'accéléra et le poil fit son apparition dans les magazines (en même temps que disparaissait le petit métier de retoucheur de foufounes, qui aurait autant mérité une chanson que celui de poinçonneur dans le métro). Et 20 ans plus tard, crac, machine arrière, le poil pubien censé être la chose la plus excitante qui soit redevient vaguement obscène et crado. Mais cette fois on ne retouche plus les photos, ce sont les femmes qui se retouchent elles-mêmes à la cire ou la pince à épiler (tandis que les hommes se re-touchent comme avant ).
 
J'imagine que tout ça a été étudié et analysé par des gens bien  plus compétents que moi, mais il est difficile de ne pas y voir de manière basique une association poils/virilité tandis que le pubis glabre évoque la virginité, la pureté etc. D'ailleurs, déjà dans la statuaire grecque ancienne, on rencontre assez souvent des poils pubiens masculins tandis que les pubis féminins sont presque toujours lisses ou masqués.
 
On me dira que l'épilation masculine dans le p0rn actuel vient bousculer ce bel édifice intellectuel de deux centimètres de haut. Certes. Mais l'épilation intégrale dans le p0rn n'est-elle pas due tout simplement au besoin d'en montrer toujours plus, de plus en plus près, et sous tous les angles ? Les poils gâchent le panorama, obscurcissent le piqué des muqueuses, donc exit les poils ?
 

Vieux débat, dont on ne sortira sans doute jamais, mais AMPHA, ça marche dans les deux sens. Tout média a son créneau, donc une clientèle à satisfaire. Les médias ne sont pas tout-puissants et ne peuvent pas "vendre" n'importe quoi. On s'indigne toujours d'un produit culturel jugé détestable qui devient un hit/blockbuster/best-seller grâce à un battage médiatique. Mais on n'admet jamais qu'un produit culturel dont on est friand ait pu devenir populaire grâce à ce même battage médiatique. Et surtout, on ne parle presque jamais des produits qui font des flops retentissants malgré le battage médiatique, et qui sont pourtant bien plus nombreux que les hits.
 
Tiens, dans mon secteur professionnel : Christine Angot, cru rentrée 2011. Présence sur tous les plateaux, tout juste si elle n'a pas dépassé le temps d'antenne de Giesberg ou Nothomb. Ventes ? Des sources qui tiennent à rester anonymes parlent de 3000 ex vendus. Chiffre que je tiens volontiers pour crédible, au vu des ventes chez nous. Fast forward --> Christine Angot, cru rentrée 2012. Présence sur tous plateaux, etc. Ventes ? Un carton du feu de Dieu. Qui va sans doute faire long feu, certes, mais elle a sans doute plus vendu ces dernières semaines que dans tout le reste de sa carrière.
 
D'un autre côté, le ratissage de la clientèle impose un consensus d'autant plus large que l'est le public visé (et la télé en prime-time est de facto le média le plus consensuel puisque sa clientèle est composée de la quasi-totalité de la population). Donc le plus petit dénominateur commun de goût devient la norme, pénètre les cerveaux, y pose ses valoches et squatte ad infinitum. Bref, c'est tout de même le public qui est l'oeuf et le média la poule. Mais c'est ensuite la poule qui élève les poussins.    

Clairement, ça n'a aucun intérêt. C'est tout le sens du mot "public" ajouté au mot "forum". La forme du débat est aussi importante que le fond, surtout sur un sujet aussi sensible que celui-ci. Quand chacun aura compris que, pour la paix du topic, il faut éviter de prendre son interlocuteur pour un con en permanence et de balancer des smileys agressifs gratuitement (et pour le coup, je ne parle pas que de ma dispute avec Tartine, d'autres se prennent leur lot de vexation quotidienne), personne n'aura de raison de s’énerver. Après moi, j'ai pas de souci à en parler sur 1000 pages si tu veux. Southparty a aussi essayé de m'apprendre la vie à un moment, mais y'a que la modération qui peut éventuellement me faire fermer ma grande gueule.

Ouais je suis ok avec ça, aussi. Disons que la télé (ou les médias en général) aime bien le consensus, et trouver le truc qui plaira au plus grand nombre pour un investissement minimum. En porno, ça marche pareil. Comme partout, c'est du nivellement par le bas. On n'obtient pas de la qualité mais un standard. On nous donne l'illusion du choix pour qu'on ne sente pas trop mal avec ça.
Et evidemment ça marche.

Voilà c'est ce que je voulais écrire avant de recevoir une visite impromptue dans mon bureau hier
 
Par ailleurs ça ne sert à rien d'épiloguer sur ce sujet car il faudrait pour cela que les hommes et les femmes aient tous leurs besoins nutritionnels (voire intellectuels) satisfaits dans une très grande majorité de sociétés différentes, d'avoir qui plus est un nombre satisfaisant de générations derrière nous pour éviter des bizzareries génétiques provoquées par des carences pour enfin conclure avec certitude si oui ou non l'humain est une espèce ayant un génotype provoquant ou non la plus grande taille des mâles comme constaté dans la très grande majorité des espèces

 
Evidemment pour qui se donne les moyens (et surtout du temps) on peut contourner ces standards

 
 
   
Je quote tellement c'est intéressant comme post, même si je n'ai rien à ajouter

Moi oui, je fais très rarement une alerte mais si tu compte faire du hs pendant des pages et des pages, j'en ferais une.

Ça c'est ton interprétation, elle t'appartient et je te la laisse.
 Je te dirais simplement : "ravioli !"    (depuis quelques posts d'ailleurs)

 
 
Moui......
Les femelles nourrissent les mâles pour êtres défendues  en cas d'attaque, pas par bonté d'âme....  Plus le mâle est nourris et reposé, plus les chances de survie du groupe sont élevées.......

Même chez les herbivores ?
Que les femmes cherchent des hommes plus grand qu'elles, ça laisse la porte ouverte à la discussion, il y a plein d'aspects à voir.
Mais dire que les femmes se privent pour les hommes, c'est clairement une erreur, tout du moins dans nos sociétés occidentalisées ou une relative minceur est considéré comme signe de bonne santé, tandis que c'était l'exact contraire il y a grosso modo une centaine d'année.

   
Il est vraiment génial ce topic... Presque tout est du même acabit    
Poursuivez