Reprise du message précédent :

 
Lesquels ?

La norvège

ui poblèmes de riches  
 
cela étant c'est vrai qu'en france on pousse le bouchon avec ça

Ok pour la Norvège, je savais pas.

J'ai un peu de mal qd même avec le discours qui dénonce le "présentéisme" en France. J'ai l'impression que c'est une façon pour ceux qui veulent faire leur 9h-17h30 peinard de se convaincre que "de toute façon, ceux qui restent plus en foutent pas plus que moi, ils sont simplement moins bien organisés". Même si ce n'est pas systématique, il y a qd même une bonne correl entre présence et performance, et clairement ceux qui produisent le moins autour de moi sont ceux qui sont le moins présents.

Je comprends pas trop pourquoi ça énerve autant les gens d'ailleurs, quand j'ai dit sur un autre topic que mon taf était une part très importante de ma vie je me suis fait taper dessus au motif que je ne vivrais que pour ça et que j'avais peur de vivre ou je ne sais quelle bêtise.

C'est dispo en replay sur pluzz ou pas ?

Marie Hélène Bourcier ? Assez insupportable oui.

Difficile de supprimer purement et simplement. Par contre on pourrait imaginer une cotation de 'non remplacabilité' sur le poste (connue à l'arrivée sur le poste) et c'est le conjoint qui a la cotation la plus baisse qui a le droit a son congé.

C'est jeter un jerrican sur le feu mais ça ferait bouger les lignes au moins

 
Haha, y a du vrai

Que ceux qui font des journées de 5h soient aussi les moins productifs ok je suis ok sur le principe, à la base ça veut dire qu'ils s'en foutent un peu.
 
En revanche, dès qu'on parle de gens qui font leurs horaires, y a carrément pas de corrélation entre perfs et présence .

Et y'a du faux aussi.

Moi j'observe plutôt une espèce de comportement féminin du type : les femmes recherchent l'épanouissement alors que certains hommes recherchent la consécration, le pouvoir, la domination, la victoire quoi.
Du coup on trouvera beaucoup de femmes pour aller dans une filière rigolote où tu as toute latitude pour partir dans tous les sens que tu veux telles la psycho, la publicité, la mode, la philo, le droit (si tu vois ça comme des débats philosophiques en cours malgré certes un lourd par cœur et des débats interminables en travail), la politique, les langues, les sciences sociales et même la médecine car s'il est vrai que tu souffres la première année, ça peut être super le reste du temps, voire la chimie qui n'a rien de marrant par contre, mais ça on ne peut pas le savoir en sortant du lycée.
 
Par contre dans les voies où il faut un réel effort de base pour se mettre à les apprécier, et où d'ailleurs la plupart des candidats se doutent bien qu'ils n'aimeront pas ce qu'ils feront pendant 5 ans mais le font quand même pour la récompense à la clé, là les femmes désertent totalement, et c'est pour cela qu'en finance, par exemple, on ne trouve que des hommes.
C'était ma théorie

Je suis d'accord aussi, mais la raison reste culturelle et éducative.

Ou naturelle  
Mais sérieux, je ne nie pas l'influence de l'éducation, mais pourquoi vous vous écartez d'office cette thèse ?

Parce que la nature c'est has been et qu'au XXI siècle on est plus que des animaux guidés par nos hormones

Non mais sérieusement, la testostérone explique très bien cette différence d'envie de domination qui, comme pour le cas précédent, explique quasiment toutes les inégalités pointées par les féministes, à partir de quel cheminement de pensée ne pas la prendre en compte ?
Même avec un vieux raisonnement bidon par récurrence inversée, je veux bien admettre qu'une fois le patriarcat installé l'hérédité soit assurée, mais au(x) départ(s) ?

Tu peux aussi te dire que les femmes sachant qu'elle vont congés mat au bout de quelques années, vont choisir un taf qu'elles aimeront tout de suite, parce que la consécration au bout de 5/10 ans elle peuvent s'assoir dessus.

 
Faudra que tu m'expliques en quoi c'est naturel de faire des calls sur le marché des devises

 
Je suis pas si certain que ce soit plus "rigolo" de faire de la comm ou du marketing que de la finance, en soi.

Y a un biais : vu de ta classe terminale, la finance c'est des chiffres et le marketing c'est de la création.  
Son analyse, bien que je la pense comme décrivant au final une partie mineur des explications sur les orientations, me semble pas si déconnante.

Les sciences sociales et la médecine sont aussi importantes que la finance. On y brasse moins d'argent bien sûr, ce qui explique le mépris de certains.

Marketing !=sciences sociales pour moi. Mais peut-être réponds tu à un post plus haut.

 
Je pense surtout que certaines personnes noient le débat avec le présentéisme qui n'a pas grand chose à voir avec le sujet.
 
Être absent de façon anecdotique lorsqu'on est malade ou que l'on a un rendez vous (prévu) chez l'ophtalmo ne va pas remettre en question la productivité d'un employé. Ça n'empêche qu'une personne qui a des responsabilité ne peut pas se permettre de s'absenter plusieurs mois consécutifs sans impact sur son travail.
 
Le pire c'est que les gens qui trouvent ça normal pour eux seraient les premiers à se plaindre de leur employeur s'il décidait de prendre une année sabbatique avec comme conséquence de laisser la moitié de son effectif au chômage.  

 
Non, les deux doivent être en mesure de le refuser à l'avance s'ils le souhaitent, sinon il y en aura toujours un qui sera bridé dans sa carrière.
 
Le problème vient de se droit au congé qui est une véritable roulette russe pour l'employeur, pas de "qui a le salaire le plus bas".

Les sciences sociales, à moins de finir chercheur ou d'être dans des études de politique, ça sert surtout à finir assistante sociale ou directeur de projet dans une association. La médecine, tu touches souvent plus que dans la finance, il ne faut pas confondre un grand actionnaire qui a hérité et un bac + 5 qui a fait la fac, et ça a été pas mal rendu glamour par les séries TV.

Ça ne m'étonne pas de toi (en tout respect, j'aime les maths moi aussi).

journée de la femme : s'en féliciter ou s'en attrister ?
http://www.slate.fr/story/98629/8-mars
"l'os a ronger balancé aux femmes"

ouaip...c'est marrant, j'aurais dis le contraire.
l'image d'Epinal du marketeux sniffant ses rails de coke avant de balancer des slogans wtf sur des tournages de pub aux seychelles a vécu. Le marketing c'est de l'étude stat essentiellement et surtout, il faut se goinfrer des tonnes d'indicateurs insipides et de benchmarking lourdingue pour expliquer à des gens qui y entravent que dalle où comment et quand se positionner sur le secteur du boulon M30 s'y on veut seulement espérer en vendre plus que 10. Le marketing est en général le bras armé de la stratégie d'entreprise et travaille en direct avec la finance. Et, de mon expérience, c'est tout sauf des gens rigolos et inspirés.
La part creative (pub et comm) reste confisquée par une minorité de bobos barrés.

Par contre, être créatif en finance t'assures des destins intéressants auprès des grands défiscalistes ou des boites cherchant à optimiser leur rendement au delà du socialement raisonnable...

Non mais les nanas elles prennent marketing pour bosser chez lvmh et finissent apres chef de rayon chez carrefour.
Les mecs prennent la finance pour le pognon.
Pas étonnant derrière qu'elles soient volontaires pour un mi-temps bonjour la désillusion (vécu).

Si tu veux, en tout cas c'est de leur faute

Naturel d'avoir moins envie de dominer et de craquer plus facilement sous la pression, et du coup de ne prétendre qu'à de petites vies sympas sans prétention là où plus d'hommes vont chercher à arriver au sommet malgré les sacrifices et se sentiront même motivés lorsqu'ils seront entourés d'autres requins.

Hier au journal de TF1 ils parlaient de la journée de la femme et ils montraient des exemples de femmes "qui ont réussi".
Bon, déjà, ils en montraient une qu'ils annonçaient "courir 10km tous les matins avant d'aller travailler". Bah ça devait être 10 petits km et pas tous les matins parce qu'elle avait pas franchement la silhouette d'une coureuse de fond acharnée.
Mais surtout, ils montraient une femme qui était cadre sup' à la SNCF (si j'ai bien compris, je regardais du coin de l'oeil) et qui disait qu'elle avait réussi en trouvant quand même un équilibre entre travail, famille et patrie (je suis pas certain qu'elle ait dit "patrie" cela dit).
Elle avait la quarantaine bien passée et elle avait l'air de n'avoir qu'un seul enfant.
Qui avait genre 3 ans.

(Je peux pas vérifier parce que sur TF1 Replay faut se taper une bonne minute trente de pub pour mater le replay, qui pause si on change d'onglet. Il n'existe que peu de choses sur internet qui vaillent la peine de se taper 90 secondes de pubs obligatoires et le journal de TF1 n'en fait pas partie)

 
Ça dépend combien t'as d'enfants, dès que t'en as deux (ou plus), vu l'absence de place en crèche et/ou cantine, vu le prix des nounous, vu la difficulté à en trouver une bien, et, encore plus difficile, qui puisse garder un moutard et faire le péri-scolaire pour l'autre, les quelques centaines d'euros perdues sont largement rentabilisées en emmerdes en moins et confort de vie. Et puis vu l'absence de salaire pendant le congé, ça baisse aussi tes impôts l'année d'après. Bref, la perte d'argent est loin d'être évidente, à moins d'avoir un salaire de cadre parisien.

Quand je dis gynocentré le terme est fort mais pour le coup on est en plein dedans....
La place de l'homme au travail n'a actuellement rien d'enviable.
Ils sont très majoritaire dans les métiers difficile, dans les métiers dangereux, ils meurent ont des accidents grave aux travail, il sont maintenant moins payés que les femmes chez les jeunes célibataire (et sont moins diplômes), ont largement été plus touché par la crise au niveau économique et professionnel. Et ils encaissent. C'est nous les femmes qui commençons à élever la voix pour protéger nos enfants/nos maris, pas eux car nous ne laissons plus la latitude de s'exprimer.
Alors oui gynocentrisme est fort mais je pensais pas qu'il serait si juste malheureusement. Mais c'est pas nouveau que les "feministes" n'ont pas vraiment l’égalité à cœur.
Edit si on veut jouer au rename du sujet on pourrait aussi l'appeler "je suis une feministe, je suis une victime de discriminations mais surtout pas les autres"

Comment je suis trop une femme !

 
Je sais pas où tu bosses, mais partout où je suis passé en général les hommes revendique leur droit d'être père
 

 
Effectivement, ça gratte pas mal un tel chiffre. Après, ça ne veut pas dire que 80% des gens agressent les femmes handicapés, il suffit d'un seul agresseur pour que l'agression arrive. mais tout de même, ça gratte fort ...  

 
Je suis contente que tu aies cette vision du marketing, parce qu'à la base c'est le côté stats qui m'attirait, et aujourd'hui je me retrouve à devoir expliquer que mon rêve ce n'est pas d'être chef de produits dans le luxe. C'est déprimant cette image associée au marketing et aux femmes par la même occasion.

Le gros mensonge, c'est surtout que l'on oublie de dire a ces etudiantes la verite:
Dans 95% du temps (PME), le marketing sera un complément d'un job de management commercial.
Et le meilleur moyen de décrocher le poste, c'est d'y arriver par la vente, et non pas par le marketing.
Le marketing pure et dure, tu en trouveras dans les boites de panel (ou effectivement ce sont des stats et des maths quasi exclusivement) et dans les tres grosses boites. Avec une belle petite selection non dite qui dit que passee 35 ans, tu aurais du te reconvertir ou cesser de bosser, parce que le marketing pure et dure des grosses boites n'est pas interessee par une nana qui a pris du cul, a des cheveux blancs, et a 3 lardons a la maison. Ce qu'il veut, c'est de la minette de 30 ans sans gamins avec les fesses hautes et le ventre plat.
 
Bref, entre 25 et 32, j'ai du croiser 90% de nanas dans les fonctions marketing equivalentes a mon niveau. Depuis, je croise 90% de managers masculins plus ages qui sont les vrais decideurs sur le budget marketing, a cote de leur fonction commerciale (qui elle, rapporte du pognon).
 
Mais bon, va expliquer a des etudiants qu'avant que l'on te confie du fric a depenser, il faut songer a en faire rentrer

Même dans les grosses boites de PGC (Procter, Unilever, Coca, PepsiCo...), l'expérience terrain est un pré-requis.

Anecdote sur le "on embauche pas de femme passqu'elles vont sûrement nous faire un gamin à un moment ou un autre".
Une copine sans enfant enchaîne les CDD depuis plusieurs années. Elle approche l'âge critique où les femmes sont prêtes à faire un enfant avec le facteur s'il passe au moment où elles ovulent parce que "tic tac tic tac tic tac".
Elle a en ce moment un CDD et un amoureux avec qui ça dure depuis quelques mois, tout se passe bien professionnellement, la boite, pour qui elle a déjà bossé plusieurs fois, est contente d'elle.
Ils ont un poste à pourvoir dans sa branche...
Mais on lui a dit que ça serait pas elle, parce qu'ils ne voulaient pas de quelqu'un qui allait sûrement faire un enfant dans l'année.
Et qui lui a dit ça ?
Sa responsable, qui a eu 4 enfants depuis qu'elle bosse dans cette boite et s'est donc arrêtée 4 fois.
Les femmes sont les pires entre elles.

 
C'est illégal surtout... Et complètement débile....

Du coup elle a 35-40 ans, c'est chaud de se faire sucrer une promotion pour présomption de fertilité. En gros en tant que femme l'âge propice pour une promo c'est entre 40 et 50 ans : pas trop jeune, mais surtout pas senior.
 
Après je suis optimiste, je m'imagine que ce genre de comportement est marginal, étant donné que j'ai bossé avec des femmes directrices commerciales qui savaient joindre vie professionnelle et familiale.