Reprise du message précédent :
Du coup elle a 35-40 ans, c'est chaud de se faire sucrer une promotion pour présomption de fertilité. En gros en tant que femme l'âge propice pour une promo c'est entre 40 et 50 ans : pas trop jeune, mais surtout pas senior.
 
Après je suis optimiste, je m'imagine que ce genre de comportement est marginal, étant donné que j'ai bossé avec des femmes directrices commerciales qui savaient joindre vie professionnelle et familiale.

Y a eu un message intéressant, dommage qu'il ait disparu

 
J'ai laissé tomber. Je disais juste que les campagnes étaient inefficaces car génériques et culpabilisantes et que les actions ne devaient pas se limiter à juste taper sur tout les hommes mais qu'on pouvait tous valoriser les actions réelles. Et la première remarque que je me prends c'est : "faut qu'on te remercie pour quoi ?". J'hésite entre la personne passée complètement à coté de mon poste, ou la provocation gratuite.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

J'ai pas vu la 1ère réponse.

C'est toi qui avais parlé dans ton post de te remercier hein (en admettant dans le même temps que tu ne faisais rien d'extraordinaire), je ne l'ai pas inventé et c'est sur ce point que je réagissais.

Les campagnes génériques et culpabilisantes je sais pas, y'a sûrement matière à en discuter, perso à part 2-3 trucs extrémistes un peu débiles qu'on a pu voir passer ici j'ai pas l'impression que ce soit alarmant, que les hommes soient globalement stigmatisés. Mais j'ai peut-être raté des trucs.

Pour ce qui est de valoriser les actions réelles : de quelles actions parles-tu ?

Si tu te formalises dés la première personne qui "passe à côté de ton poste ou fait de la provocation gratuite", je crois que tu t'es trompé de topic (voir de forum ).

 
Avant de prendre la parole je tenais à préciser que je ne remets pas en cause les difficultés que rencontre « les » femmes (violences, activité, etc…) Seulement je commence à en avoir marre des discours culpabilisants.
 
Soyons clair, je ne gagne pas 20% de plus que les femmes de mon service à métier et compétences égales. Je ne frappe pas les femmes (ni les hommes) et je ne fais ni blagues misogynes ni remarques sexistes (ni ne les encourage). Je ne siffle pas les femmes dans la rue, je ne drague pas lourdement, je n’ai pas de gestes déplacés. Oui je m’occupe de mes tâches ménagères. Ma seule folie est de tenir la porte quand une femme me précède (et je retiens aussi la porte aux hommes qui sont derrière moi).
Seulement j’ai la « malchance » de faire partie des « hommes ». Et ça apparemment c’est une bonne raison pour avoir droit très régulièrement un bon discours culpabilisant. HeforShe, la campagne dans le métro, etc… Bref j’ai bien compris que c’était à moi de sauver les femmes. Que j’aille me prendre des coups pour les empêcher de se faire agresser (parce qu’aucun « homme » ne bouge jamais), que j’aille militer pour qu’elles gagnent plus, que je prenne leur défense en cas de violence verbales, et tout un tas d’autres choses.
 
Pendant les attentats de Charlie Hebdo on a eu le droit à plein de messages (nécessaires) sur l’importance de ne pas stigmatiser les musulmans pour les actions de quelques intégristes. Malheureusement dans le domaine de la lutte nécessaire contre les violences faites aux femmes, les hommes dans leur globalité n’ont pas cette chance. Et c’est là tout l’échec de ces actions. A force d’être incapables d’identifier précisément les actes et les personnes, on a le droit à des messages ultra génériques qui ne nomment jamais les vrais coupables. Moralité on donne des petites tapes à tout le monde en espérant que ceux qui sont concernés comprendront. C’est pas douloureux en soit, mais la répétitivité du truc rend chaque nouvelle campagne très pénible. Pourquoi pénible ? Parce que jamais on ne valorise les personnes comme moi (et je pense qu’on est quelques-uns) qui n’emmerdons personne. Non il faut faire plus parce qu’on est un homme, donc responsable. Une sorte de délit de faciès non ethnique.
 
Ce message n'a aucune vocation particulière. Mais peut-être que si les femmes peuvent faire quelque chose pour leur situation, c'est aussi ça, valoriser ponctuellement les mecs "gentils" (et on sait à quel point le terme "gentil" est dévoyé...). Parce que même si les comportements que j'ai décrit au début sont normaux (je demande pas d'en faire un évènement extraordinaire), un merci ça ne coûte pas grand chose. Et ça tout le monde peut le comprendre je pense.
 
Edit : je remets mon message, mais je mets juste du gras pour ceux qui lisent une ligne sur deux.
 
Pour éclairer mon message, je suis tombé sur ce passage (tronqué volontairement) sur un autre topic :
 

izn2

 
Prenons un exemple. Imaginons dans une famille deux enfants. L'un aide naturellement à l'entretien de la maison tandis que l'autre ne fout rien. Tu ne penses pas que si les parents passent leur temps à dire "les enfants n'en font pas assez ici" au lieu de remercier le premier (qui après tout ne fait rien de particulier) et "d'engueuler" celui qui ne fait rien, c'est inefficace ?
 
Pour répondre à ta question plus précisément, Je n'ai pas forcément de solution miracle parce que ce débat est culturel avant tout. Que cela implique donc les médias dans leur globalité (façon dont la femme et l'homme sont représentés), médias qui ont un poids infiniment plus importants qu'une campagne qui fout trois affiches dans le métro.
 
Par ailleurs je trouve que si on veut vraiment que les choses avancent au niveau de la parité par exemple, ne l'appliquer que dans l'emploi public sera difficilement suffisant. Même si j'entends déjà les hurlements que provoquerait une obligation de parité dans le privé.
 
Quant à l'utilisation du Je, j'aurais probablement du utiliser une formulation plus générique car c'était un Je collectif.
 
Edit: Quant je pense au "merci" c'est à ce genre de mise en lumière aussi que je pense :
http://www.aufeminin.com/news-soci [...] 80153.html
Ce qu'elle fait est juste "normal" mais ça mérite d'être salué.

Mais là on a à faire à des adultes dont l'éducation est terminée, je ne pense pas qu'il y ait lieu de les remercier de se comporter normalement. Respecter ses pairs (y compris les femmes) c'est un minimum, y'a pas lieu de recevoir des remerciements pour ça.

Pour ce qui est d'agir sur ceux qui se comportent mal (et seulement eux), oui bien sûr c'est nécessaire.

mais c'est fondamentalement différent, la présentatrice répond à une agression qu'elle subit personnellement (ce qui demande un certain courage quand on est à la fois au travail, à la télé et face à une personnalité), quel est le rapport avec le fait pour un homme de ne pas faire de blagues misogynes et de faire sa part de tâches ménagères ?

 
 
C'est là où je ne suis pas d'accord. Déjà parce que :  
- je pense que l'on peut apprendre des choses tout au long de sa vie.
- Si l'éducation est impossible passé un certain age, il reste quoi ? Plus que du pénal ? Alors à quoi bon perdre son temps en campagnes de sensibilisation ?
- On fait parfois des choses par bêtise, parce qu'on ne se rend pas compte du mal que l'on peut faire. J'ai un mec au boulot qui fait souvent des blagues misogynes. Il ne se rend juste pas compte qu'il peut être blessant. Entre ça et un vrai facho intégriste je pense qu'il y a de l'espoir.
 

 
Ce dont je parle c'est surtout que l'on relais ce genre d'évènements. C'est comme pour la situation en banlieue. Tu peux stigmatiser les jeunes qui s'y trouvent en disant qu'il y a beaucoup de vols là bas, où tu peux valoriser les inspirations individuelles de jeunes qui ouvrent leur boite et s'en sortent.
Cette démarche de valorisation peut aussi bien se faire à ce niveau qu'à des niveaux plus "personnels". La question n'est pas forcément de dire "Merci" bêtement, mais de positiver certains comportements. Autre exemple, tu tiens la porte 15 fois dans le métro, 15 fois la personne derrière toi ne te dis pas merci. Bah perso la 16 ème j'aurais surement envie de lui lâcher dans la figure (même si c'est pas la même personne). Tu trouves que c'est dommage de dire merci pour quelque chose de normal !? Peut-être, surement même. Mais dans la réalité c'est utile. Pas pour les 5 % de personnes intelligentes et qui font preuve d'empathie, mais pour les 80% qui n'ont pas cette force, oui je pense que c'est utile (de façon très pragmatique). Même pour des choses aussi naturelles que les tâches ménagères.
 
Edit : Je reprends ta phrase :

Quand je lis ça je vois une question de principe. J'ai même pas l'impression que tu veuilles savoir si c'est efficace ou non, c'est juste "Non on ne remercie pas les gens pour des choses qu'il doivent faire". Et les principes c'est beau mais ça ne mène généralement pas loin. Mais je me trompe peut-être.  

Moi j'ai l'impression qu'on (les gentils comme dit Infi) est assez soutenus par la société en général, globalement mis en valeur.
 
C'est juste agaçant quand on croise des gens qui se revendiquent du vrai féminisme et qui insistent sur le fait qu'on en fait pas assez, qu'on est pas assez conscient de nos travers, que tous ceux qui ne sont pas avec nous sont contre nous, bref qui lisent lesquestionscomposent et qui likent mar_lard.  
 
C'est vrai que ces personnes-là sont largement critiquées et sont loin d'avoir une position dominante, en particulier ici-même. Je continue de les considérer comme des dangers pour la cause dont elles se revendiquent les héritières, parce qu'elles occupent une place médiatique bien trop importante à mon goût et qu'elles jouent auprés des médias de masse un rôle prescripteur qui est totalement usurpé.

Avant-hier sur France Inter ils ont diffusé 8 témoignages de femmes sur le thème de la condition des femmes, à leur écoute je ressens entre autre une certaine gratitude à l'égard des hommes qui ne sont pas coupables de sexisme, et globalement un certain optimisme et une vision positive de l'évolution de leur condition.
 
http://www.franceinter.fr/depeche- [...] -expriment

tu parlais de remercier quelqu'un qui se comporte normalement, qui ne fait rien de particulier. Ceux qui ont un comportement inapproprié bien sûr qu'il fait s'en occuper, et que la répression n'est pas la seule réponse possible.

Mais tenir la porte pour la personne qui suit c'est déjà faire un effort, pas énorme certes mais c'est déjà quelque chose que tu choisis de faire alors que tu n'en as pas l'obligation. Pas faire de blague misogyne ça relève simplement du respect, c'est un dû. Tu vas pas non plus remercier ton voisin de pas essayer de te cambrioler quand il voit que tu es parti, ou remercier le commerçant du coin de pas essayer de t'arnaquer quand il te rend la monnaie, ou remercier les gens dans la rue de pas te marcher dessus. Ben là c'est pareil.

 
Je comprend ton opinion. Je trouve juste que la barrière entre ce que tu considères être un effort (ne pas lâcher une porte prématurément) et ne pas être un effort est très subtil. J'entends aussi que la faculté de ne pas être misogyne est une position difficilement mesurable, et donc difficile à distinguer. C'est peut-être d'ailleurs une part du problème. Mais tu sais, le simple fait de dire à ton compagnon "merci de ne pas avoir fait de blagues pourris pour la journée de la femme", c'est peut-être aussi une façon positive de valoriser un acte naturel.

Je ne trouve pas. En le posant dans l'autre sens c'est plus clair : est-ce que tu considères que la personne devant toi te doit de te tenir la porte, est-ce que tu te sens en droit d'exiger ça d'elle ? perso non, je ne considère pas être en droit d'exiger qu'on me tienne la porte. Donc quelqu'un qui le fait fait un effort (= il va au delà de ses obligations) et un remerciement est le bienvenu.

On reprend la même question avec le fait de se faire marcher dessus dans la rue, la réponse est assez évidente je pense, oui on est en droit d'attendre que les gens fassent attention à ne pas nous marcher dessus, et donc non il n'y a pas lieu de les remercier pour ça.

Une femme est-elle en droit de demander le respect, de demander à ne pas subir de vannes désagréables du fait de son genre ? oui. Donc pareil, y'a pas à donner de remerciement.

Même si je crois comprendre ce que tu veux dire, un mec qui a une conduite acceptable seulement pendant la journée de la femme et qui "se lâche" le reste du temps, je suis pas convaincu qu'il faille le remercier.

 
Tu considères que tenir la porte est un effort, je ne considère pas que ce soit le cas. Je dirais même que oui c'est une "obligation" de par le fait que nous vivons en société. Aucun de nous n'a tort, c'est une question de perception. Pour moi la "normalité" c'est une comparaison entre deux situations. De la même façon, il ne me parait pas inconcevable de "remercier" (au sens large) un voisin parce qu'il ne fait pas de bruit le soir contrairement à celui du dessus qui fait du bruit toute la nuit. Encore une fois je ne dis pas que tu as tort, je trouve juste dommage de bloquer sur une question de principe. Maintenant je ne vais pas insister, je me permettais juste dire que : méchant = punition et normal = rien n'était pas la seule vision possible.
 

 
Pourquoi partir du principe que cet exemple concerne quelqu'un qui n'est pas misogyne juste sur cette journée ? Je disais juste que ce genre de situation (cette journée où finalement les blagues misogynes sont les plus nombreuses : ironie...), permettait de mettre en exergue des comportements adéquats et de les valoriser.

 
Formulation révélatrice... l'homme nait naturellement avec des "travers" dont la femme serait victime... on est pas loin du Catho se flagellant, une autre forme de religiosité remplace l'autre.

pour être honnête, j'avais cette vision que tu dénonces, avant. Une de tes collègues m'a expliqué doctement et avec des mots choisis et compréhensibles par un enfant de 8 ans que j'étais complètement à coté de la plaque.

Tu parles de ce sombre bullshit du "Donne du pouvoir aux femmes si t'es un homme ?"
Un est dans un féminisme aux relents de HeForShe à la française: les femmes seraient trop faibles pour pour s'en sortir seules, donc seuls les hommes devraient se transformer en chevaliers servants et leur faire la courte échelle. Et s'ils ne se soumettent pas ainsi, on leur reproche ("Si t'es un homme" ).

C'est lassant à la fin.

 
Tu as à la fois raison et tort. Oui, la vente est souvent (très souvent) un pré-requis, notamment dans les PME, avant d'accéder à des postes plus stratégiques. Ce qui ne paraît pas complétement délirant dans la mesure où cela arrive aussi en finance (dans un sens, en audit on se retrouve souvent à l'autre bout de la France pour aller vérifier telle ou telle agence, donc directement sur le terrain). Mais d'un autre côté, j'ai aussi un tas de contre-exemple autour de moi qui montre que même si c'est souvent un pré-requis, ce n'est pas toujours obligatoire, spécialement dans les grandes boîtes. Ensuite, j'ai l'impression que cela se fait moins à l'étranger, par exemple en Irlande, où ceux qui font une spé marketing finissent en marketing et non en vente. Ceux que je connais qui ont contourné cette règle de vente avant marketing ont d'ailleurs souvent commencé à l'étranger dans ce secteur avant de revenir en France.  
 
Pour le marketing pure et dure, oui c'est souvent dans des grosses boîtes/des boîtes de panels, mais ça laisse quand même une assez grande gamme de choix. Il y'a des secteurs très peu sexys où le salaire est bon, mais il paraît effectivement moins amusant de bosser en marketing chez Fleury-Michon que chez Dior, par exemple. Alors qu'au final, je ne vois pas trop la différence de boulot... La quenelle est dans les panels, je voulais faire du marketing d'études et je me suis aperçue que c'était plus réservé aux statisticiens. Du coup je suis en plein doute et envisage une reconversion (à 21 ans, oui ) dans la finance à plus ou moins long terme.  
 
Pour la sélection non-dite en revanche ce n'est pas vrai du tout. Il y'a une sélection entre hommes et femmes, comme dans pas mal de métiers d'ailleurs, les hommes étant jugés plus compétents que les femmes, plus sérieux. C'est ce qu'on cherche pour un directeur marketing, plutôt que le physique. Bien sûr il y'a un travail de représentation, donc on ne va pas prendre la personne la plus laide de l'équipe, mais quand tu regardes les directrices marketing de grosses boîtes, ce ne sont pas des mannequins, loin de là (de même chez les hommes). Les directrices marketing ne sont pas particulièrement plus jeunes que leurs collaborateurs masculins.  
 
Par contre, là où je te rejoins, c'est qu'une sélection se fait sur le nombre d'enfants qu'a la femme, et sur le fait que cette dernière sera vu comme ayant moins de charisme/prestance/whatever, et que cela jouera sur sa carrière professionnelle. Son physique n'est pas le point le plus inégalitaire entre hommes et femmes à ce niveau de sélection.  
 
En revanche, en com, c'est un peu différent

 
Si je me souviens bien, cette campagne a été pas mal critiquée aussi par certaines féministes, notamment avec le côté "si tu es un homme" qui donnerait l'idée qu'il n'y a qu'un seul type d'homme, et qui véhicule l'idée que les femmes ne peuvent pas prendre le pouvoir par elle-même.

Le marketing ?
Un poste plus strategique ?
       
Excellente, celle la.
Dans une boite non industrielle, tu as deux postes strategiques: la vente et la finance. Le reste, c'est du support (dans une boite industrielle, tu vas rajouter la R&D et la prod).
 
Non, ce que j'essaye de dire, c'est que dans 99% des boites, celui qui decide comment le pognon va etre depense, c'est aussi celui qui a la responsabilite de le faire rentrer (meme si la fonction finance eprouve un malin plaisir a s'efforcer de le faire rester a l'interieur ).
Et le miroir aux alouettes des ecoles de commerce pour les nanas et le marketing, il est autour du nombre de postes.
Pour 10 postes dans la vente, a tous les niveaux, tu en auras un dans le marketing.
Enfin, meme a l'etranger, dans de grandes boites industrielles, tu ne peux pas monter au board en n'ayant fait que du marketing. A un moment, on exigera de toi que tu mouilles la chemise en allant te confronter a un marche quelconque, et que tu prouves que tu sais vendre. Contrairement aux ingenieurs qui eux peuvent monter jusqu'au board en restant dans les process de production.
 
Enfin, quand je parle de selection, c'est parce que c'est par l'age qu'elle se fait le plus souvent. Accessoirement, pour arriver a un poste de direction marketing, tu pourras constater plus tard que bien souvent, les gens qui occupent ses fonctions n'ont pas suivi un cursus dans le marketing...
 
De mon point de vue, les specialisations marketing sont l'equivalent des offres de janvier sur les clubs de sport. Des miroirs aux alouettes ne debouchant quasiment sur rien et attirant des nanas qui se voient deja en train de superviser le lancement du prochain parfum Chanel, en depensant des millions dans une campagne mondiale et en allant faire un shooting a l'autre bout du monde.
Bref, au mieux, des naives, au pire, des cruches.
Pas pour rien qu'elles attirent le plus souvent les bimbos des promos...

 
Ce que tu dis montre une méconnaissance de la fonction marketing tellement immense que tu aurais mieux fait de ne pas en parler, c'est une suite de lieux communs et de clichés.  
 
Reprenons depuis le début.  
 
La fonction marketing a énormément évoluée et est obligée de bosser en coordination avec la finance, et l'inverse est aussi vrai. Les gens qui font du marketing ne peuvent plus dépenser à tort et à travers comme ce fut le cas dans le passé : ils doivent justifier chacune de leur action et il se révèle nécessaire de calculer les coûts de ce que tu dépenses. Ce n'est pas une bande de personnes qui vit en dehors de tout réalisme, ils font partie d'une boîte et doivent des comptes aux autres services et à la direction générale.  
 
La vente est une partie du marketing, plus opérationnelle. Mais pour bien gérer la vente, il faut avoir une stratégie marketing derrière. Tu ne vas pas vendre à n'importe qui, n'importe comment, à n'importe quel coût : c'est au service marketing de réfléchir à ces questions. C'est parce que c'est un poste stratégique qu'on y retrouve souvent le directeur marketing de l'entreprise au Codir, plutôt que le directeur commercial. Après le directeur marketing et commercial peut tout à fait être la même personne, notamment dans des marchés plus restreints. C'est pour cela qu'on demande aux personnes d'avoir fait de la vente avant, tout simplement parce qu'il faudra gérer ces deux paramètres.  
 
Tu as une vision presque amusante de la finance : à part une extrême minorité qui aura en charge de la stratégie de l'entreprise et des coûts à longs termes - et ces derniers ne sont souvent pas des financiers à l'origine mais des ingénieurs -  
une partie du travail de ces derniers va être de calculer les dépenses de chaque secteur d'activité, de savoir si l'activité est rentable, ce qu'il faut supprimer etc... la prise de décision va donc être soumise à un tas de paramètres qui laisse une faible marge de manœuvre. Et même pour cette minorité qui a les rênes, très clairement elle est loin d'avoir tous les pouvoirs dans l'entreprise.  
 
Ton miroir aux alouettes est de moins en moins existant. Il faut savoir que dans les écoles de commerce, 50% des étudiants en marketing sont des hommes (contrairement à la fonction RH où ce sont en majorité des femmes, et la fonction finance où il y'a plutôt des hommes). La plupart sait que derrière le mot marketing se cache des fonctions pas forcément glamour. Mais ce n'est pas ce que nous cherchons. Certains sont intéressés par l'e-marketing, donc ils vont se diriger dans cette voie ; d'autres vers la communication, d'autres vers les études marketing, d'autres encore seront commerciaux. Les ambitions de chacun sont variées et il est très rare de trouver une personne qui rêve de bosser chez Chanel "parce que c'est le luxe tu vois". Du moins dans mon école, je ne vais pas généraliser à toutes les écoles non plus, mais ceux à qui j'ai parlé étaient loin de se faire des illusions. De la même façon, beaucoup de gens en finance seront contrôleurs de gestions toute leur vie, ce qui n'est pas un mal (c'est souvent bien payé), mais loin des rêves de certains, et comme dans toute fonction il faudra se sortir les doigts pour parvenir à des fonctions plus élevés au vu de la concurrence.
 
Pour le marketing, comme je t'ai dit, j'ai des exemples de personnes qui n'ont fait que du marketing toute leur vie, et qui ont aujourd'hui des postes importants dans des grosses boîtes. Ce n'est pas une majorité, je ne dis pas le contraire, mais cela existe. Et tu sembles donner l'impression que la vente est quelque chose de désagréable pour les étudiants en marketing, alors que cela fait partie intégrante du programme (c'est d'ailleurs ce qui m'a le plus intéressé ), voire est une spécialité.  
 
Pour la sélection, elle se fait par l'âge oui, mais cela n'a rien à voir avec le physique. La majorité des femmes cadres qui m'entoure sont toujours aussi minces qu'à la vingtaine, et n'a pas réellement changé de physique entre 30 et 35 ans. La différence ? Elles ont eu des enfants pendant ce laps de temps... il est presque impossible pour une femme de fonder une famille tout en souhaitant poursuivre une carrière, dans la mesure où on les freinera à ce moment-là.  
 
Pour les postes de directeur marketing, oui et non. Oui pour les très gros postes, mais c'est à ce niveau-là assez identique pour les financiers, qui se font truster les postes de haut niveau par les ingés. Dire qu'il vaut mieux être ingé en entreprise que de passer par une école de commerce est quelque chose de connu, merci bien.  
 
Pour la fin, je ne dirais qu'une chose : tu prends franchement les femmes pour des connes.

Oui, d'accord sur la fin de ta phrase. Après je sais pas si ça sous-entend qu'il n'y a qu'un seul type d'homme. Je le lis plutôt comme s'il n'y avait qu'un seul rôle qu'un homme peut occuper auprès de la femme: la faire grimper aux rideaux les échelons qu'elle serait incapable de grimper par elle-même. C'est le même discours que l'on retrouve dans HeForShe et dans cette masse de féministes made in USA, très médiatisées alors qu'elles ne débitent que des non-sens, des statistiques tronquées et/ou orientées et des mensonges qui se résume en: "La femme est un être fort et exceptionnel... mais pas assez pour faire seule ce que les hommes font au quotidien. C'est donc à ces derniers de l'y aider, même si avouons-le, ce ne sont que des violeurs en puissance et des suppôts du patriarcat". Y a bien sûr des messages qui vaudraient la peine d'être retenus dans le tas, mais quand on voit les Jessica Valenti et consors plus ou moins visibles (et spécialisées, telle Sarkeesian) qui se font buzzer sur des sujets insignifiants alors qu'il y aurait bien des choses à faire ailleurs dans le monde... mais bon, c'est loin et le MacBook risque de s'abîmer.

Bref, que du non sens qui réussit pourtant à rassembler SJW, tumblerettes et de gros médias et qui prend un versant politique très fort (toujours aux USA). C'est cette déresponsabilisation de la femme dans des actes pourtant anodins qui aboutissent à des mesures du genre "Yes means yes" en Californie (et plus récemment un équivalent au Royaume-Uni).

Bref, y aurait beaucoup à écrire, mais ce serait une fois de plus accorder de l'importance à des gens qui ne méritent que le dédain  

A côté d'elles (et d'eux), t'as les Christina Hoff Sommers qui véhiculent des messages pleins de bon sens et qui mériteraient vraiment d'être rendus davantage visibles. Mais bon, ça dégagerait sans doute moins de clics, de likes, de vues qu'une Jessica Valenti qui couine parce que l'accès libre aux tampons hygiéniques devraient être considéré comme un droit humain fondamental

Je gere juste un petit budget marketing qui va chercher dans le demi-million d'euros. Mais il est vrai que je n'y connais rien. Et assume ce type de fonctions depuis 15 ans.
Ah ces jeunes en sup de Co

 
Je pense que c'est plus complexe que cela et qu'il y'a déjà des tas de choses à faire ici. Tu sors des exemples délirants où l'homme devrait prouver que la femme a dit oui, mais la réalité actuelle, c'est que la majorité des violeurs en France s'en sorte sans la moindre représailles notamment pour des raisons de lourdeurs administratives, des problèmes de moyens, et aussi une sorte de culpabilisation des victimes, que ce soit une culpabilisation intériorisée (certaines femmes ont peur des suites si elles portent plainte, surtout s'il s'agit de leur entourage et que cette personne est appréciée) ou non (certains policiers vont estimer qu'il n'y a pas lieu de porter plainte, que ce n'est pas si important, surtout si ce n'est pas un viol).  
 
Les hommes peuvent aider dans leurs attitudes : étant plus écouté sur la sphère médiatique, ils peuvent essayer de rendre la parole des femmes plus importante. Ils ne parlent pas à leurs places, mais se contentent d'être des portes-paroles - ce n'est pas être fort pour elles, mais utiliser leurs "avantages" pour faire parler d'autres voix. C'est, dans le cadre de l'entreprise, penser aussi à des femmes pour des postes de direction, si on est nous mêmes dans des postes de direction, en oubliant les clichés qui entourent les femmes. Je ne pense pas qu'il s'agit de protéger les femmes, ou d'être forts pour elles ; plutôt d'essayer de se servir du rôle souvent plus crédible qu'on a. C'est aider sans agir à leurs places. C'est pour moi ce qu'on devrait privilégier, plutôt que ce genre de slogans absurdes.  
 
Après, sur la scène, c'est aux femmes de parler pour elles, pour leurs causes, et d'essayer de convaincre. Plus on verra de femmes prenant la parole, que ce soit pour des sujets féministes ou non, plus elles gagneront en crédibilité à être sur le devant de la scène.
 
Ensuite, je n'aime pas cette idée de "bonnes" ou "mauvaises" féministes dans la mesure où tu n'agis probablement pas toi-même dans ce milieu (je suis de celles qui croient que les hommes peuvent parfaitement s'y intéresser - ou non - comme une femme peut parfaitement s'y intéresser - ou non). Si tu n'agis pas concrètement, tu comprendras qu'il peut être aussi difficile pour une femme d'agir également concrètement au-delà de son clavier, encore plus parce que sa visibilité est parfois moindre. Mais moi j'ai beaucoup appris des féministes de l'écran, comme je les appelle, et elles m'ont aidé à répondre à certaines interrogations que j'avais et m'ont aidé à me poser d'autres questions, essayer de trouver des solutions, au moins pour moi. Rien que pour cela, je pense qu'elles sont utiles.  
 
 
 

 
Si je me contentais de ma personne, je pense que je dirais clairement que je n'y connais rien. Mais vu que tout mon entourage est dans le milieu marketing, financier ou commercial, hommes comme femmes, à la direction ou non, je pense avoir une vision pas trop mauvaise du milieu, vu que j'en entends parler depuis ma naissance

 
Tu oublies toutes celles (en France je sais pas quelle proportion ça représente mais là encore, outre-atlantique ça arrive régulièrement) qui accusent un homme de viol parce qu'elles étaient trop imbibées/droguées pour prendre la décision de coucher avec en toute connaissance de cause et qu'ensuite elles le regrettent. Ca a deux effets: ça dessert les véritables victimes qui, en effet, ne reçoivent pas l'attention qu'elles devraient recevoir et peut amener les représentants judiciaires à douter de leur parole en l'absence de preuves concernant l'absence de consentement ; et ça place les hommes (ou des hommes, en tout cas) dans une position pas facile : "j'ai envie de coucher avec cette nana, elle aussi me dit-elle, mais qui me dit qu'elle n'ira pas me dénoncer par la suite aux flics et ce sera alors à moi de prouver qu'elle était consentante (et non à elle de prouver qu'elle ne l'était pas) ?".
Concernant les "exemples délirants", ils sont pas si délirants que ça vu que ce soit des lois passées dans des pays dont on s'inspire un peu trop souvent et qui surtout n'ont rien à voir avec des lourdeurs administratives ou des manques de moyen. Ca place juste le mec dans une position de coupable d'office qui doit prouver qu'il est innocent (et non un coupable présumé dont la culpabilité doit être démontrée). Et c'est aussi dégueulasse qu'un viol exercé sur une personne car dans les deux cas, ce sont des vies qui sont brisées.
 

 
+1, même si là encore cette attitude à ne considérer que les postes à responsabilité où, en effet, les hommes trustent la majorité des places, est un peu limite intellectuellement. Qui occupe les postes où l'on travaille le plus, les postes les plus dangereux, etc... ? Des hommes, majoritairement. Mais là, personne pour crier à l'égalité de traitement.
 

 
Oui !
 

 
Je n'agis pas dans le milieu féministe après m'être fait plusieurs fois reproché d'être un mec et que je n'ai donc nul voix au chapitre. Et plus je me renseigne sur l'histoire du féminisme (qui n'est pas si glorieux et peaceful qu'on veut bien le faire croire) et surtout ses combats actuels dans l'Occident du XXIè siècle, moins je suis persuadé de l'utilité pour les femmes (et hommes, puisqu'il paraît que le féminisme agit aussi pour les hommes   ) d'un tel mouvement, qui mériterait d'être remplacé par des mouvements égalitaristes. Les féministes ont leur place en Afrique et dans certains pays d'Asie, en Occident c'est quand même plus compliqué de légitimer leur action je trouve.
Les "bonnes" féministes sont celles qui considèrent hommes et femmes comme complémentaires et disposant chacun de leurs forces et faiblesses, l'enjeu étant de faire cohabiter ce petit monde dans un respect mutuel (et encore une fois, Hoff Sommers est une belle référence).
Les "mauvaises" féministes, ce sont toutes celles qui couinent à longueur de journée, qui présument de l'existence d'un Patriarcat qui a de tout temps oppressé les femmes (alors qu'en étudiant un peu l'Histoire et en replaçant les choses dans leur contexte, on démonte ce genre d'affirmation sans grande difficulté) et d'autres fumisteries du genre rape culture. En somme, déformer ou inventer de soit-disant réalités qui servent ensuite à justifier leur "combat". Et s'appuyer sur l'émotion et le ressenti plutôt que les faits.

Tu ne peux pas mettre les deux phénomènes au même niveau simplement parce qu'il y a plusieurs ordres de grandeurs de différence entre la fréquence d'occurence des viols et des fausses accusations de viols. Et c'est précisément parce que le viol est un crime courant qu'il est possible d'accuser quelqu'un à tort.

 
C'est surtout faute de preuves la plupart du temps.
Et comme les femmes ont pas toutes envie de se faire examiner  sous toutes les coutures, elles préfèrent pas porter plainte, sachant pertinemment que sans preuve, c'est inutile.

 
Si le cas de fausses accusations de viol existent, il s'agit de cas extrêmement rares, et en parler comme d'une généralité me paraît plutôt dangereux pour les victimes réelles de viol. Si on met dans la tête des hommes que les femmes tentent toutes de les faire accuser d'un faux viol, cela ne risque pas d'arranger la situation des femmes. Le viol est une réalité, touche de nombreuses femmes, et ce sont souvent des hommes qui en sont coupables. Pourtant, ces hommes ne sont pas toujours arrêtés pour les raisons que j'ai évoqué (et celle que Da_Edge a aussi évoqué par ailleurs).  
 
Pour les femmes trop imbibées/droguées, le fait est que quand tu ne te souviens absolument pas de ce que tu as fait, il me paraît clair que le type en face s'en rend compte aussi : tu n'auras pas la même vivacité d'esprit, tu n'auras pas de mouvements très actifs, voire très lents... je n'ai jamais vu le cas de filles qui avaient bu dont le comportement ne changeait absolument pas et qui ne se souvenaient plus de ce qu'elles avaient faits après. Soit elles s'en souvenaient, soit pas du tout, mais dans ce cas elles auraient été bien incapable de tenir un propos un minimum cohérent. A moins que le type en face soit dans le même état, il n'y a aucune raison qu'il couche avec une personne qui est dans un état pareil. Du coup la fille a légitimement le droit de porter plainte contre quelqu'un qui l'a violé pendant qu'elle était bourrée. Pour les drogues, je ne m'avancerai pas, ne me connaissant pas sur les différents types de drogues et leurs effets.
 
Ensuite, cette pratique de dénonciation d'un faux viol n'a pas l'air d'inquiéter outre mesure les hommes, du moins autour de moi. Par contre, des filles qui font attention à ce qu'elles boivent par peur de se faire violer, j'en ai connu, de même que des personnes qu'on a drogué à leur insu pour les violer par la suite. Et essaye après d'aller porter plainte contre un inconnu en soirée...
 
L'histoire du coupable d'office aux USA, il me semble que c'est lié aux procédures en place dans le pays, où c'est à l'accusé de prouver qu'il n'est pas coupable (et ceci est valable pour tout). Que le système judiciaire américain soit dégueulasse pourquoi pas, mais tu ne peux pas te centrer sur la problématique du viol dans ce cas. En France, le système est inversé, donc cela ne risque pas d'arriver.  
 
 

 
Les femmes ne choisissent pas toujours les 4/5e ou les temps partiels, ils sont souvent imposés par l'entreprise. Et quand bien même elles le choisissent, c'est souvent pour s'occuper des enfants et des tâches ménagères, et si on compte cela comme un travail, le temps doit être à peu près identique. Si la société estimait que les hommes sont aussi doués pour ces tâches que les femmes, peut-être que ces dernières accéderaient à des postes où le temps de travail est plus élevé - si les féministes voudraient plus de femmes aux postes de direction, elles savent que ces dernières travailleront plus et que cela n'a rien d'une partie de plaisir non plus... mais si c'est un choix de carrière que fait la femme et qu'elle accepte cette contrainte, il n'y aucun lieu de ne pas la choisir si les compétences suivent.
 
Pour les postes les plus dangereux, je me suis déjà exprimée là-dessus dans les pages précédentes : c'est une inégalité liée au physique des hommes par rapport aux femmes, mais c'est une inégalité physique difficile à combler. Après il y'a des métiers manuels difficiles qui pourraient être accessible aux femmes (plombier, électricien...) mais étant perçue comme des métiers masculins, traditionnellement peu de femmes vont les choisir. D'autant métiers extrêmement physiques comme puéricultrices (au niveau du dos c'est un calvaire) sont également peu choisis par les hommes, et personne ne se bat vraiment pour eux non plus... C'est pour cela qu'il faut casser cette idée de métiers féminins/masculins et essayer d'ouvrir femmes et hommes à autre chose. Mais lorsqu'on fait cela, on dit que les hommes sont dépréciés.  
 
De manière générale, personne ne se bat pour les métiers difficiles et manuels, curieusement...
 

 
Tu parles d'un milieu féministe, mais ce milieu est tellement large que tu peux parfaitement trouver ta place dans un d'entre eux. Beaucoup acceptent les hommes, mais pas forcément les hommes qui parlent pour elles en disant qu'ils savent mieux qu'elles ce qui est bien ou mal, qui disent ce qu'elles ressentent ou leur donnent des conseils pour agir de telle ou telle façon. D'ailleurs, tu n'as pas besoin d'évoluer dans un milieu féministe si tu agis en féministe - c'est à dire en aidant les femmes à être sur le devant de la scène (je ne reviendrai donc pas sur ce point).  
 
Pour le milieu féministe, il n'est toujours pas peaceful, il y'a des combats en interne aussi, tout le monde n'ayant évidemment pas la même opinion sur tous les sujets, ce qui me paraît assez sain vu la difficulté du sujet. Ensuite c'est beau le mot égalitariste, mais le mot cache le fait que les femmes aient en général plus à souffrir directement que les hommes d'un monde qui valorise des qualités attribuées aux hommes (force, courage, sérieux) et dévalorisent les qualités attribuées aux femmes (émotivité, faiblesse, peu confiante). Cela se traduit dans notre vie de tous les jours, où j'ai à souffrir des jugements des hommes sur mon physique quand bien même je me contente de me balader dans la rue en pantalon (bon, plus maintenant, cela ne se voit pas en Irlande) puisque je suis censée être une femme et jugée sur mes qualités physiques, et que de toute façon personne ne craint qu'une femme ne réplique, puisqu'on pense que ce n'est pas grave.  
 
Je te remercie mais je ne vois pas comme complémentaire des hommes, mes qualités et défauts me sont propres et j'aimerais qu'on se détache de l'idée que toutes les femmes sont ainsi et ont ces qualités/défauts et que tous les hommes sont ainsi et qualités/défauts. On peut parfaitement se voir comme une individualité et que chacune de ces individualités essayent de vivre en bonne entente, sans avoir besoin de faire rentrer les gens dans des cases.  
 
Pour l'histoire, n'hésite pas à me donner des exemples, que j'y réfléchisse, l'ayant étudié en licence, ça m'intéresse toujours (et ça me manque de ne plus en faire).

 
+1. Là, on rejoint un problème plus général de société qui est de savoir s'il vaut mieux une société sécuritaire aux libertés et droits restreints ou une société moins sécuritaires.
 
Le gros problème pour le viol est qu'il est souvent très dur à prouver. Même l'ADN n’empêche pas les confrontations sur le mode "consentant/pas consentant". Il y a des personnes qui réclament que chaque témoignage de plaignante soit considéré comme des preuves absolue de culpabilité, mais ce serait une grosse brèche dans les droits à la défense, au droit à un procès équitable et à la présomption d'innocence.
 
Il me semble qu'il y a de plus en plus de policiers formés à des techniques d'interrogatoire/recueil de témoignage pour les viols et agressions sexuelles.

 
Si on fait ça pour les viols, ça paraît logique de faire ça pour les crimes aussi, et je doute que quiconque soit d'accord avec le principe.
Et plaignant* aussi

Surtout quand on voit sortir des histoires comme celle là :
http://www.washingtonpost.com/blog [...] ape-story/
TL;DR : une nana a déclaré avoir été violée à une soirée dans une université américaine, Rolling Stone a écrit un papier sordidissime sur l'affaire, en disant avoir fait le tour de l'entourage de la victime et... tout était bidon de A à Z.
 
 
 
Sinon, j'adore le surf. Du coup, j'ai pris le mag Surf Europe dans mon fil d'actualité Facebook.
Il ne se passe pas une journée sans qu'ils publient un article de ce genre :
http://surfeuropemag.com/videos/mi [...] KB502dS.97
http://surfeuropemag.com/features/ [...] TAP93kE.97
http://surfeuropemag.com/features/ [...] 379Xvvt.97
http://surfeuropemag.com/features/ [...] 1KP1c0T.97
http://surfeuropemag.com/videos/pl [...] cuMBIvt.97
http://surfeuropemag.fr/videos/may [...] ukDKm7C.97
http://surfeuropemag.com/features/ [...] wZZjh01.97
http://surfeuropemag.com/features/ [...] PMH5QYx.97
http://surfeuropemag.fr/news/anast [...] LLM6ds6.97
J'ai rien contre les filles à poil de leur plein gré mais les seuls articles qui parlent des surfeuses ne parlent que de leur cul (ou alors dans le cas de Maya Gabeira du fait qu'elle a pas le niveau pour les vagues sur lesquelles ses sponsors la poussent à aller (elle s'est déjà noyée deux fois)).
Je suis pas du genre à m'offusquer pour ce genre de trucs à la base mais je trouvais ça quand même bizarre. Et cet après-midi, je suis tombé sur cet article :
http://7lameslamer.net/championne- [...] -1280.html
On a donc la seule européenne en lice dans le championnat du monde de surf, qui ne comporte que 17 places possibles, qui termine 8ème pour l'instant, qui ne trouve aucun sponsor parce que c'est pas une barbie blonde cul à l'air.
Et l'histoire dure depuis un moment :
http://www.surfingfrance.com/disci [...] defay.html
http://surf.blogs.sudouest.fr/arch [...] 32350.html
'reusement qu'un autre réunionnais surfeur pro était là pour l'aider à se lancer.
Je crois que c'est le pire exemple de sexisme dans le sport que j'ai vu jusqu'à maintenant.
 

Le surf a choisi pour se developper de s'appuyer sur des sponsors de fringues.
Derriere, il a joue de son image "beau gosse, belle nana" pour faire rever et gagner en notoriete.
Je suis persuade qu'un type fabuleusement doue, mais avec un bidon hawaien aurait les memes problemes de sponsors.
C'est un sport qui veut vendre du reve, et malheureusement, cela passe par une discrimination physique.
La ou les filles sont desavantagees par rapport aux garcons, c'est qu'un jeune homme grand sportif aura une musculature dessinee, ce qui est considere comme valorisant esthetiquement. Alors qu'une femme avec une musculature tres dessinee, trapue et puissante, elle ne sera pas percue comme un sexe symbole. On prefere un petit cul bien roule, des seins fermes et un ventre plat...
Dans tous les sports physiques, tu vas avoir ce probleme pour les femmes. Elles seront ecartees de tout sponsoring de type fringue/cosmetique.
Regarde le tennis...

Extraordinaire dit donc,
tiens des cookies :

Sérieux?