c'est bien connu, un spermatozoïde peut engendrer un embryon, tout seul, comme un grand gland

 
Oui ?
Ils considèrent que du moment qu'il y a eu fécondation l'embryon à le droit à la vie  
 
Inutile de commencer une polémique à ce sujet
A titre personnel je suis contre l'avortement mais je suis aussi contre l'idée de trucider un toubib pour sauver des embryons    

Tony Musulin aussi est un résistant, il lutte contre la faible présence d'euros dans ses poches

 
Comme je l'ai dit et répété, une étiquette politique, ce n'est pas un sticker qu'on met sur son propre front, cette étiquette est issue des idées qu'on véhicule.
 
Or tu nous dis "qu'il s'agit d'une lutte politique", tu nous dis qu'ils se considèrent comme résistants, tu en es même arrivé à tenter une comparaison par le haut avec des mvts terroristes.
Et tu nous réaffirmes tranquillement leurs délires, leurs idées, leurs convictions.
 
Et il suffirait d'insérer un "je suis contre l'idée de trucider un toubib pour sauver des embryons"?
Trop facile.  
En attendant, tu partages sans scrupule aucun, leur myopie de la situation, leurs convictions (des résistants aux droits fondamentaux d'autrui sic), leurs justifications débiles.

 
Laule, on peut partager l'idée que l'avortement est un acte criminel sans pour cela aller estourbir un toubib  
Ton incapacité à nuancer m'étonnera toujours    

 
Pourtant, c'est marrant, il me semble avoir lu que "c'est une lutte politique", et "qu'ils se considèrent comme des résistants" dans tes propos.
Donc suivant ta vision:
 
avortement = acte criminel.
meurtres de médecins, plasticage de cliniques =  lutte politique, acte de résistance
 
 
 

 
Pourtant, c'est marrant, il me semble avoir lu que "c'est une lutte politique", et "qu'ils se considèrent comme des résistants" dans tes propos.
Donc suivant ta vision:
 
avortement = acte criminel.
meurtres de médecins, plasticage de cliniques =  lutte politique, acte de résistance

 
Dans l'absolu ça se tient
Tes amis socialistes ont étés jusqu'à defendre des  terroristes qui tuaient aveuglement
   

Et sont liés à des gentils dictateurs à travers l’international socialiste.  

 
Dans l'absolu ça se tient
 
   

Tes amis socialistes ont étés jusqu'à defendre des  terroristes qui tuaient aveuglement

Et sont liés à des gentils dictateurs à travers l’international socialiste.  

 
Ouais, mais les dictateurs de gauche ne sont pas des dictateurs dictateurs, juste des dictateurschoux qui veulent le bonheur des gens malgré eux  

 
Juste avant, pour le même propos, tu te moques de mon incapacité à nuancer, et tu réponds maintenant "que dans l'absolu, ça se tient". Intéressant.
 

 
C'est quoi exactement? un argument, une excuse?
 
Parce que juste avant, tu me dis être contre ces assassinats, et là, franchement ton propos ressemble diablement à une justification par l'absurde des mêmes assassinats.

 
Dans l'absolu ça se tient
Tes amis socialistes ont étés jusqu'à defendre des  terroristes qui tuaient aveuglement
   

 
Si tu es légaliste, non, ça ne se tient pas.
 
L'avortement tant au USA qu'en France n'est pas un acte criminel. Tu peux être contre l'IVG dans une dimension d'éthique personnelle, ça ne confère pour autant pas un statut de criminel aux femmes exerçant un droit que la loi leur accorde.

 
Parce que  "Dans l'absolu" ça te parait pas assez nuancé ?    

Une comparaison, ça s'appelle une comparaison, pour t'inciter à réfléchir avant de te jeter sur un argument les dents les premiers    

Moi je n'arrive pas à savoir si Ibo est franc du collier. Je n'arrive pas a me faire à l'idée que l'on puisse être aussi étriqué, ça ne peux être qu'une posture ou un jeu...

Dans ce cas, toute opposition dans une dictature est infondée dans la mesure ou les actes criminels perpétrés par le pouvoir sont fait sous couvert de la loi et ne sont donc pas criminels...  

Et sont liés à des gentils dictateurs à travers l’international socialiste.  

Moi je n'arrive pas à savoir si Ibo est franc du collier. Je n'arrive pas a me faire à l'idée que l'on puisse être aussi étriqué, ça ne peux être qu'une posture ou un jeu...

 
Si tu es légaliste, non, ça ne se tient pas.
 
L'avortement tant au USA qu'en France n'est pas un acte criminel. Tu peux être contre l'IVG dans une dimension d'éthique personnelle, ça ne confère pour autant pas un statut de criminel aux femmes exerçant un droit que la loi leur accorde.

 
On pousse jusqu'au Godwin ?
 
Gladio...opération Condor...chou...fleur...chou...fleur...
 

 
 
Tin je me faisais la meme réflexion...Mais à propos des anti-avorto...
 
Zetes obligé sinon pas d'hostie ce dimanche ou un truc comme ça non ?

Ceux qui les tuent ne le font pas pour en tirer un bénéfice quelconque ils le font parce que dans leur esprit les tenants de l'avortement sont des dangereux criminels

 
Si tu as suivi la discussion, tu n'as pu manqué le fait que l'on évoque deux Etats démocratiques, la France et les USA.

 
J'ai toujours trouvé ça savoureux.
Au nom d'une vie même pas encore formée ils en suppriment une autre.
Genre c'est un passeport direct pour l'enfer dans leur croyance... mais ils ne sont pas à une aberration près...    

Légalement ces femmes et médecins sont dans leurs droit et personne n'a le droit de les agresser pour avoir exercé leurs droit ou leur profession, on est d'accord

Ceux qui les tuent ne le font pas pour en tirer un bénéfice quelconque ils le font parce que dans leur esprit les tenants de l'avortement sont des dangereux criminels

A comparer avec les terroristes qui tuaient dans le même esprit sois disant pour réparer des injustices ou les empêcher

Pourquoi dans ces conditions faire une différence entre les 2  ?

 
Légalement ces femmes et médecins sont dans leurs droit et personne n'a le droit de les agresser pour avoir exercé leurs droit ou leur profession, on est d'accord  
 
Ceux qui les tuent ne le font pas pour en tirer un bénéfice quelconque ils le font parce que dans leur esprit les tenants de l'avortement sont des dangereux criminels  
 
A comparer avec les terroristes qui tuaient dans le même esprit sois disant pour réparer des injustices ou les empêcher
 
Pourquoi dans ces conditions faire une différence entre les 2  ?

 
J'ai toujours trouvé ça savoureux.
Au nom d'une vie même pas encore formée ils en suppriment une autre.
Genre c'est un passeport direct pour l'enfer dans leur croyance... mais ils ne sont pas à une aberration près...    

 
Tu compares le meurtre d'un etre conscient (i.e. les médecins) et l'interruption du développement d'un amas de cellules ?

 
Tu travestis pas mal la situation, là.
 
Ils ne tuent pas le plaisir de tuer, ils tuent surtout pour faire assez peur aux autres médecins, aux autres personnels de santé, et aux autres patientes, pour réduire la pratique de l'avortement.
Donc les tueurs de médecins, plasticeurs de cliniques sont des ...terroristes.
 
Donc la différence, c'est toi seul qui l'a fait.

Pour eux, si on interdit l'avortement c'est 200 000 vies sauvées par an sur le territoire.  
On peux ne pas être d'accord, considérer leur perception de l'avortement inappropriée, excessive ou désuet mais il n'en demeure pas moins qu'ils ont le sentiment d'agir pour l’intérêt général et pas pour leur bénéfice propre.

 
J'ai fait cette comparaison moi ?  
 

 
Relis toi STP, ne me fais pas perdre mon temps

 
J'ai vu des gens défendre des terroristes, c'est pas suffisant ?  
Et défendre des brigadistes rouges ce n'est pas une justification de l'assassinat terroriste ?
 

Pour eux, si on interdit l'avortement c'est 200 000 vies sauvées par an sur le territoire.
On peux ne pas être d'accord, considérer leur perception de l'avortement inappropriée, excessive ou désuet mais il n'en demeure pas moins qu'ils ont le sentiment d'agir pour l’intérêt général et pas pour leur bénéfice propre.

Pour eux, si on interdit l'avortement c'est 200 000 vies sauvées par an sur le territoire.  
On peux ne pas être d'accord, considérer leur perception de l'avortement inappropriée, excessive ou désuet mais il n'en demeure pas moins qu'ils ont le sentiment d'agir pour l’intérêt général et pas pour leur bénéfice propre.

 
Remplace "vies" par "ames" et t'as le parfait dicton du "fou de Dieu" sanguinaire...
 
Vous vous mettez dans la peau de ces gens là, j'arrive pas à y croire...et on sent de l'admiration en plus...
 

 
C'est surtout parfaitement absurde.  
De par leurs lois, tuer est interdit, point. A ma connaissance, il n'existe pas de dérogation chez les cathos qui autorisent cet acte pour une raison ou une autre.
 
Ils piétinent allégrement une des lois fondamentales de leur religion.
L'intérêt général, mon c**..... c'est un acte de haute prétention, carrément une pitoyable quête de gloire. Je connais peu d'actes moins égoistes et hypocrites, en fait.

Pourquoi égoïste ? ça leur apporte quoi de tuer ?

Légalement ces femmes et médecins sont dans leurs droit et personne n'a le droit de les agresser pour avoir exercé leurs droit ou leur profession, on est d'accord

Ceux qui les tuent ne le font pas pour en tirer un bénéfice quelconque ils le font parce que dans leur esprit les tenants de l'avortement sont des dangereux criminels

A comparer avec les terroristes qui tuaient dans le même esprit sois disant pour réparer des injustices ou les empêcher
Pourquoi dans ces conditions faire une différence entre les 2  ?

C'est l’hôpital qui se fou de la charité. Si on parlait de polygamie, d'inégalité homme femme, d'homophobie, d'apostat, d'une religion de paix et d'amour dont le prophète est un pilleur de caravane qui a passé sa vie a faire la guerre et a se construire des versets sur mesure etc...

 
ça changerait pas que tes héros anti-avorto sont des malades mentaux et des assassins arriérés...
 
Ni de ce qu'on entend habituellement de la part de leurs admirateurs.
 

Moi je ne défend rien du tout. Mais au jeu de casseroles les cathos sont loin de prendre la tète.

Moi je ne défend rien du tout. Mais au jeu de casseroles les cathos sont loin de prendre la tète.