Reprise du message précédent :

 
   
 
C'est reparti. Le français de souche, cet être pur depuis 6 000 ans qui connaît une bâtardisation sans précédent depuis que des politiques scandaleusement immigrationnistes ont initié une immigration de peuplement... je connais par coeur, te fatigue pas.

Bah je comprend, qu'un gouvernement de gauche vote les pleins pouvoir à Pétain, ça nuit à la légende... Tout comme le partis des 75 000 fusillés sur 30 000

Sans compter Le Pen, et fdsouche obligé d'être hébergé à l'estranger  
 
Je sens que ça va finir en : les lois protégeant les minorités et proscrivant les propos et actes xénophobes sont pires que la censure. Et le blasphème. Le blasphème étant évidemment censurée lorsqu'il était écrit. Car c'est le même fond de sauce, ne s'attaquer ni au roi ni à dieu. Le Chevalier de la Barre s'en souvient très bien :

>> http://fr.wikipedia.org/wiki/Fran% [...] e_La_Barre

Sauf que si tu met cote à cote un anglais de souche, un irlandais de souche, un français de souche, n'importe quel idiot saura qui est qui. CQFD

 
Tu es excellent en fait.
Tiens juste un truc en passant: Laval s'est fait jeter du SFIO en 36.

 
Non. Si. Si.
Mais j'suis pas adepte du "on nous cache tout".
Quelle histoire trouves tu "trop belle"?

Mais n'importe quoi. T'es une bille en histoire et en connaissance des institutions

 
 
Belle histoire comme on aimerait en lire plus souvent    
Et au fait, c'était bien ce brave De la barre qui avait infligé de si vilaines blessures à une statue innocente ?  
   

C'est cher payé pour l'ancêtre d'un tag.  

Ecarté du pouvoir.    
tiens amuse toi la liste est loin d’être aussi homogène que tu ne le crois.  
http://www.charles-de-gaulle.org/p [...] ateurs.php

Ça mériterait la mort. Par lapidation  

 
C'est un site de porte-avions d'occase ?    
 
 

 
C'est has-been la lapidation  

 
c'est quoi a la mode ces temps ci?
 
la purge au gasoil?
l'écartèlement entre deux 4*4?
 
 

 
Sérieusement, ouvre un livre d'histoire.
Laval s'est fait jeter du SFIO en 36.  
Il est passé au privé et s'est fait une fortune, tout en nourrissant sa haine des socialos et des communistes (toute ressemblance avec un autre parti de l'époque et avec un parti actuel n'est pas fortuit).
Il revient au pouvoir avec l'avènement de Pétain.
Ouvre un livre d'histoire.

On va éviter de partir sur les trolls concernant la collaboration...

Au Grand casino de Vichy, 667 parlementaires sont réunis, 570 approuvent une nouvelle constitution.  
La majorité des élus de 36 des listes du Front populaire ont dit oui a Pétain. 17 se sont abstenus. 80 ont voté non mais ils ont voté une motion ou ils reconnaissaient qu'il leur semblait "indispensable d'accorder au maréchal pétain, qui en ces heures graves incarne si parfaitement les vertus traditionnelle françaises, tous les pouvoirs pour mener à bien cette oeuvre de salut public et de paix".  
 
bref...

Et les autres de la liste ?  
Tiens et tu peux me donner le motif exacte de son éviction ?

Excuse moi mais ce que j'écris est rigoureusement exacte. Oui Laval à fait toute sa carriere politique au SFIO jusqu'en 36, oui la gauche à attribué les pleins pouvoirs à Pétain, oui autour du maréchal il y avait des gens de droite comme de gauche, oui l'histoire de Vichy est complexe avec des gens qui se détestaient copieusement.  

 
Tu vois, ça s'est le problème du révisionnisme par omission.
Tu es quand même en train de faire disparaitre 4 ans d'histoire, juste pour essayer un maladroit point Mitterrand.

Non, Ils ont été élus en 36. Ils sont encore au gouvernement au moment de l'armistice.
Qu'est ce que ça change au juste ? Qui pouvait se douter que l'histoire prendrait un tel virage ?  
 
Sérieux, on s'en fout.

 
Oh rien, la deuxième guerre mondiale, la campagne de France et la capitulation ne sont qu'anodines, fugaces, ça n'a rien changé de la donne politique à l'époque. D'ailleurs, si les institutions (gvt, parlement et PDR) ont fui vers Bordeaux, c'était juste pour être plus près de la mer.
 
 
 
 

 
Tu lances un troll, il est démonté, la modération te dit d'arrêter, tu le reprends tranquillou et une fois dans l'impasse: "on s'en fout".  
C'est osé.

Bah, moi je disais ça pour toi, pour que tu te sentes moins sale vu que visiblement tu fais tous pour oublier certains détails...  
 

Le vote des pleins pouvoir c'est le parlement+ le sénat. Il ne faut pas non plus oublier ce dernier qui a tout fait pour foutre Blum à la porte dès 37 pour porter Daladier puis Reynaud au pouvoir.

2 jours de TT.

Mais tu te crois où exactement avec tes trolls ? T'as vu la somme d'énormités que tu sors en même pas 10 lignes ?

 
Tu souhaites absolument déplacer le débat sur ce terrain ? Pourquoi faut-il systématiquement ramener la discussion sur ce sujet d'une débilité incommensurable ?  
 
J'ai essayé cette semaine d'introduire des éléments de débat quant aux propositions du FN et notamment sur le tuilage de ces dernières avec la Constitution, le droit européen, les traités internationaux... Aucune réponse.
 
Et je crois en connaître la raison. Le projet programmatique du FN est inapplicable dans presque toutes ses dimensions à moins d'initier un processus isolationniste qui serait fatal au pays. Pourquoi, sympathisants ou adhérents du FN, vous refusez de discuter de cet obstacle majeur à la mise en œuvre des mesures préconisées par le parti (le dogme de la préférence nationale) ? Avez-vous peur que les gens s'aperçoivent, y compris dans votre propre camp, que le vote FN est aussi utile au pays que le fait de pisser dans un violon du fait de l'inapplicabilité de son projet programmatique ?

 
On peut être tout à fait de l'extrême droite voire à droite de l'extrême droite sans être militant du FN  

 
Non, même en regardant bien.  
 
Du moins pas avant la réactualisation du programme économie-emploi-budget. Ce dernier est indiqué en cours de réactualisation sur le site du FN. Mais une cure d'amaigrissement de l'Etat était inscrite à l'ancien programme et son corollaire, un sérieux repli de moyens affectés à certains services publics. Un Etat essentiellement replié sur les fonctions régaliennes.
 
J'ai trouvé ça dans la partie fonction publique et institutions :
 

 
Ca annonce clairement la couleur : moins d'Etat + de marché.

 
Et ils l'ont soutenu durant tout son mandat ? Car la démocratie, c'est le soutien du peuple, pas la remise des clés au roi...

 
Dans tes copiés/collés, je ne vois qu'une série de dénonciations et une liste de y'a ka, faut kon. Moi je regarde le programme et son fil conducteur, la préférence nationale.
 
C'est bien beau les grandes déclarations sur le contrôle des marchés financiers, les spéculateurs avides de profits...  Faut-il encore avoir la possibilité de dialoguer avec nos partenaires étrangers une fois que l'ensemble des mesures discriminatoires en matière de protection sociale, de logement, de santé... impacteront leurs ressortissants. Réciprocité pour les expatriés du coup ?
 
Le FN prévoit une inscription de la préférence nationale dans la Constitution. Ca devient quoi ça ?
 

 
l’article 1er  : « Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits »
 
Extrait du préambule à La Constitution du 4 Octobre 1958
 

 
Tu fais le malin pour éluder la question : 220 000 en Afrique du Nord, près d'1 million dans des pays occidentaux, 300 000 autres en Amérique Centrale et du Sud, Proche et Moyen Orient, Asie & Océanie. Ils sont plus d'1,5 millions.
 
http://www.diplomatie.gouv.fr/fr/l [...] index.html
 
 

 
Ce n'est pas ma logique, mais celle de la DDHC et de son article 1. Cet article ne nie pas l'identité, la nationalité ou l'origine des hommes, il ne fait juste affirmer que ces derniers sont libres et égaux en droits. Et peu importe la nationalité, la religion, la couleur de peau, l'origine sociale... C'est une idée toute simple pourtant.
 
Le FN en fait quoi juridiquement de cette idée toute simple avec sa doctrine de la préférence nationale ?

C'est une dictature mon brave  

 
Tu prends vraiment la politique Algérienne pour exemple ?
 
Bientôt tu vas nous dire Vive le parti unique, vive la censure de la presse parce qu'en Algérie, ils l'ont.
 
Tu veux pas non plus qu'on prenne exemple sur la politique de Ben Ali (c'est d'actualité en plus !).
 
Bref, les arguments : eux ils le font alors c'est forcément bien alors faut qu'on le fasse, y'a pas pire argument... (surtout quand on prend des politiques autoritaires en exemple)
 

 
Ah ouais t'es grave en fait. Tu sais que c'est pas bien mais par désir primitif, tu veux rendre la pareille... Faut évoluer un peu.
 

 
Si.

Honnêtement, je m'en tape de ce que peut faire l'Algérie. Mais si les algériens se révoltent comme en Tunisie, je suis de tout cœur avec eux.

Certes

 
Tu n'as pas répondu aux questions pourtant simples que je te posais. Tu préfères t'enferrer dans ton délire de réciprocité que tu as du reste compris de travers également. Je parlais de mesures discriminatoires que des Etats pourraient légitimer à l'encontre des Français expatriés en échos à l'application de la préférence nationale en France. Et la question initiale portait sur les rapports entre les Etats en tenant compte des projets du FN à propos des étrangers vivant en France et de son grand dessein en matière de régulation des marchés financiers et de l'avidité des spéculateurs.
 
Et tu ne m'as toujours pas répondu comment le FN s'y prend pour inscrire la préférence nationale dans le préambule de la Constitution et la rendre compatible avec l'article 1 de la DDCH.  
 
Ah si, peut être une piste :
 

 
Ca sent la bonne grosse magouille ça.
 
Du coup, il faudra aussi penser à changer une bricole sur les frontons des mairies : liberté, égalité, fraternité.
 
Sur ce, bonne nuit.

 
Tout simplement car lorsque tu nés, tu ne choisis pas tes parents. Donc il n'y a pas de raison que tu subisses une discrimination officielle.
 

Elections fédérales 2011: l'UDC flirte avec les 30% : http://www.tsr.ch/info/suisse/2925 [...] es-30.html
 
Ça laisse rêveur  
 
Le FN peut en prendre de la graine ....
 
"Pour 34% des sondés, les questions  de migration, d'étrangers et d’asile sont leur première ou seconde préoccupation. Derrière, le dossier de la santé préoccupe 19% des personnes et le chômage 18%."
 
 
 
"Bien que le combat politique n’ait pas vraiment commencé, gfs a demandé aux sondés quel était selon eux le parti qui réalise la meilleure campagne 2011. Quelque 35% des sondés citent l’UDC tandis qu’aucun autre parti ne parvient à dépasser la barre des 5%."
 
 
 
"L’UDC peut ainsi compter sur 40% de partisans ayant une formation moyenne alors que les socialistes ont le soutien de 17% de ce groupe. Les élites votent à 20% pour l’UDC et à 18% pour le PS. Enfin, les personnes les moins formées votent à 31% pour l’UDC et à 27% pour le PS.
 
L’UDC se positionne en première position dans quasiment toutes les couches sociales quel que soit le niveau de formation, selon un autre graphique."
 
Comme quoi....  
 
Je me demande ce qui explique le succès de ce parti d'extrême droite... les suisses ne seraient ils pour beaucoup que d'infâmes crânes d'œuf  xénophobes et racistes ?
 
Quel est leur secret ? Je serais curieux de savoir ce qui différencie le programme UDC de celui du FN... l'UDC a t'il un programme économique crédible ? Des positions plus souples sur l'avortement, l'homosexualité, ... ? Se sont-ils débarrassés de leurs éléments antisémites ? Bénéficient-ils d'une meilleure image auprès des femmes ?
 
Déjà, Médiatiquement, il me semble que l'UDC a une grosse force de frappe, alors que le FN, en dehors des phrases chocs proférées par les le pen (leurs fameux "dérapages" que les médias sont trop contents de relayer), ne parvient pas à capter leur attention. Pour ce qui est du traitement médiatique, on connait l'immense pouvoir des médias audiovisuels. Or, les apparitions à la tv des personnalités frontistes (dans les émissions politiques, talk show, etc) sont très souvent un prétexte pour les dégommer, leur baver dessus, ainsi que sur leurs militants/sympathisants bien sur, tandis que les membres de l'UDC semblent échapper à la vindicte du PAS. J'ai en mémoire une émission, infra rouge, ou la présentatrice faisait preuve d'une étonnante neutralité à leur égard. Ça m'avait un peu interloqué par rapport à ce que l'on voit en France vis à vis des membres FN. Je suppose que ça doit pas mal jouer sur leurs succès respectifs, mais pourquoi cette différence ? Le PAF est il simplement pourri jusqu'à la moelle ? Ou bien est ce une question d'image ?  
 
Ce qui le plus dommageable à mon sens pour le Fn, c'est qu'il est perçu comme un parti de vieux, anti femmes (malgré que l'une d'entre elles soit arrivée à la tête du parti, mais bon, y avait pas le choix pour la succession ), doté d'une image ringarde, et ayant des relations troubles avec des groupes nostalgiques des périodes sombres de notre histoire , des fachos notoires (des vrais), des antisémites...
 
Le FN devrait s'inspirer de l'UDC (pas seulement), au moins de leurs méthodes (et non pas se contenter de mal copier certaines de leur affiches), nouer des contacts avec leurs leaders, pour corriger leurs nombreuses lacunes et progresser. Après tout, Les autres partis d'extrême droite en Europe progressent bien eux. Pourtant, bien que le FN aie récupéré une bonne partie de son électorat, il ne parvient toujours pas à dépasser ses meilleurs scores d'il y a quelques années. Ce n'est pas normal et je doute que les français soient en cause.... Marine a vraiment du pain sur la planche