Reprise du message précédent :

 
et justement, c'est une opinion à la con.

Après y a "opinions " et "opinions " mais c'est vrai que depuis la seconde guerre mondiale y en a certaines avec lesquelles on a du mal au niveau légal, vu les conséquences.

Sinon pour info y a des mecs qui sont lapidés pour adultère aussi .......... en Iran...

 
Oula, attention, en France, si tu ne te sens pas responsable de la Shoah, tu es un peu nazi

On ne parle pas de hiérarchisation des souffrances. On parle du fait de nier un fait historique incontestable.

Sinon, bravo au mec qui a fait une alerte modo sur mon post, après il faudra m'expliquer comment on peut être en même temps pour la liberté d'expression et d'opinion.

C'est pas moi  

Je sais.  
 

 
Par contre si on pouvait recentrer sur le sujet, à savoir quelles solutions MLP ou ses partisans souhaitent apporter au problème de la rue Myrrha.

 
On l'a déjà dit:
le FN s'en fout de la Rue Myrrha, ça fait 30 ans que le quartier de Barbès est décrit comme un quartier d'étrangers de tout façon.
Que des musulmans prient dans la rue ou qu'ils le fassent dans une mosquée, de toute façon, le FN les haïra tout autant, donc leur demander une solution ne sert à rien.
 
Et il suffit de revenir sur les propos de Lepen, pour remarquer que à travers l'emploi du terme occupation, on constate l'avis du FN sur les français musulmans: le FN ne les considère pas comme des français.

   je ne sais pas de quel extreme tu es , mais tu l'es !
en + les musulmans n'ont besoin de prier dans la rue ni dans une mosquée , la majorité le fait chez elle ou au bureau ou sur le chantier !

 
 
Juste un truc: ton sondage n'est absolument pas représentatif de la societé française car:
 
Enquête menée par la Sofres pour Le Nouvel Observateur en Allemagne et en France auprès des jeunes âgés de 14 à 18 ans.

Ce n'est que ton avis
 

Mais OSEF  

Obscur ce post...

Mais euh attends, je veux voir combien de posts ils peuvent tenir sur la Shoah après la rue Myrha

Pour ma première soirée FN, j'ai choisi Bruno Gollnisch
 
http://www.rue89.com/2010/12/19/po [...] sch-181503

 
Un commentaire intéressant:
 

Je suis sûr que ça marche avec tout :
"Prenez garde à ceux qui vous parlent de sécurité routière, c'est pour mieux faire accepter les musulmans qui boivent pas"  

Oh, le pauvre, on attaque Golnisch et il se sent visé
 
Et tu prêtes à ce monsieur Bruno des avis mélenchonistes qu'il ne partage peut-être pas. Mais ce commmentateurs n'a pas tort, Golnisch fait comme Frêche, avec pour objectif de se faire élire par une majorité de cons. Le seul problème, c'est que Marine Le Pen pense que les frontistes sont encore plus cons que ça. Et donc elle va gagner

 Bah, c'est bien ce que je disais : entre l' "islamisation", les "gauchistes", les "bobos" , les "bien-pensants",  le FN et une bonne partie de l'extrême-droite font le jeu du pouvoir en place. Parce que pendant ce temps là, le gouvernement fait passer ses mesures d'austérité, on fait la queue devant les Restos du coeur et cie, et que disent le FN, les identitaires ? "Gaffe, les méchants musulmans vont venir vous manger ! "    
 
Le vrai scandale, c'est de voir des annonces de location en région parisienne du genre : 500 euros par mois pour un 14 m² Du vol caractérisé. 'fin, moi je dis ça, hein...
 
 

Il est clair que le FN a plus d'électeurs à gagner à droite qu'à gauche. Je trouve que Marine Le Pen l'a plutôt compris, en tout cas dans ses propos sur la sécurité, même si ça reste soft je trouve, comparativement à ce qu'a fait Sarkozy pour leur piquer des voix en 2007.  
Par contre les militants/sympatisants ont l'air d'avoir 10fois plus de haine contre la gauche que contre Sarko, limite ils parlent que de ça "les gauchistes ci, les gauchistes mi"

Tu confonds Rue89 et un type qui commente un article de Rue89 ?  
 
 
 
 
Ce n'est pas systématique, heureusement.

 
Tu imites vachement bien le coeur de cible de Gollnisch...
   
 
 
 
De quoi parles-tu?
 
 
 
 
Tout ça pour un miroir magique.

Mais un type qui commente un article de Rue89, comment tu peux savoir qu'il est de Rue89 ?
 
Si je vais commenter une brève sur Fdsouche, je serais de Fdesouche ?  
 
 
Si tu le dis...

 
Enfin, je comprends pas trop.
Tu sors un sondage pour étayer ta haine, et tu qualifies ta manœuvre "de mise en avant de sondage malheureux". Et de recherche de contre-attaque avec un vous.
 
De qui et de quoi  tu parles franchement?
 

Et à propos de fdesouche :

 
"Ils" veulent faire taire les vrais français qui résistent et restreindre la liberté d'expression  
 
Et une belle passerelle (attendue) :
 

Je parle de ta haine envers les musulmans.
Tu as quand même été capable de construire une attaque contre tous les musulmans, parce 12% d'entre eux selon un sondage serait pour la lapidation.
Comme je l'ai déjà dit, c'est l'idéologie habituelle du "they can't win", où on cherche tous les moyens possibles ou non, pour taper toujours sur la même cible, on en a un bon exemple sur le topic USA.
 
Ce n'est pas réfléchi, c'est de la haine, de la pure haine, le seul moteur de ce genre de psychose.
Ils sont partout, ils sont responsables de tout, ils nous envahissent, ils nous empoissonnent, ils vont prendre le pouvoir.
 
Bref, le discours classique de l'ED à son coeur de cible.

 
Un peu comme la psychose qu'il y avait quand 12% de la population française votait FN, non? La "menace brune", le "Retour du Fascisme", etc etc ...  

 
 
AMHA, c'est plus contre la "bien-pensance" et le "politiquement correct" qu'ils ont la haine ... bon, il se trouve que le gauchiste cultive souvent ces "qualités", d'où "amalgame"  

 
Je viens d'en parler là, tu ne te cantonnes pas à une critique de la religion, tu es vite fait passer à une critique des pratiquants dans leur ensemble (pour toi visiblement 12% équivaut à une majorité).
 
Après, tu penses faire dans l'originalité mais désolé de te l'apprendre, le créneau est déjà rempli par les types de Riposte Laique, pour la dénonciation de l'Islam qui est en fait une critique de l'immigration fantasmée.

 
Qu'est ce qui est fantasmé? L'immigration ou la critique? Parce que l'immigration, au moins celle légale, elle n'est pas fantasmée. Après, on peut discuter des conditions dans lesquelles elle se fait et si elle profitable ou non au pays, mais pas de ça réalité, non?

 
Voir le post d'avant:
 
Ils sont partout, ils sont responsables de tout, ils nous envahissent, ils nous empoissonnent, ils vont prendre le pouvoir.
 
Est-ce une vision de l'immigration actuelle ou une vision de l'immigration fantasmée?

Pas sur, ils essayent de draguer l'ouvrier comme avant, avec leurs discours anti-patrons, anti-banques, anti-europe (…), similaire à ceux que l'on trouve à gauche.

 
Oui, enfin il me semble que tu t'auto-cites là, non?
 
Sans rentrer dans la parano, il faudrait être de mauvaise foi pour ne pas voir que depuis une bonne vingtaine d'années, il y a une progression des revendications religieuses et dites religieuses : élimination du porc dans certaines cantines, port du voile, blocage de rue pour prières, etc ...  
 
Je dis dites religieuses, car dans certain cas, ce sont des coutumes qui sont revendiquées : le voile n'est semble t il pas une obligation du Coran ...

 
Où t'as vu un discours anti-patron ? Tu ne sais pas ce qu'est le poujadisme populiste ?
 
http://www.visa-isa.org/node/108
 

 
Le discours raciste ne sert qu'à donner au prolo qui se sent partie de la majorité ethnique l'illusion d'une promotion sociale en rabaissant les minorités, il leur prend tous leurs droits sociaux de l'autre main.
 

 
Je rappelle les psychoses qu'on voit et revoit dans ce topic.
 
De plus, l'élimination du porc dans certaines cantines, c'est une bêtise: il faut juste avoir manquer la privatisation du secteur avec la recherche de baisse de couts, que ça a généré. Sans oublier les épidémies transmissibles à l'homme qui ont fait la une des médias.
 
Le port du voile, je le voyais déjà dans les années 80, avec les mêmes sirènes qui criaient à l'époque.
 
Le blocage des rues: on en a déjà parlé quelques pages avant.
 
Après on remarquera que contrairement à ce que superloutre essaie de dire, on est arrivé en quelques posts déjà, de nouveau, à une critique des pratiquants et pas de la religion (ainsi que la désignation encore une fois d'un ouc-émissaire, à peu de frais).

 
Surtout que vu les fréquentations et les mécènes de Lepen, il est mal placé pour ce genre d'attaque.

Moi je vois surtout protectionnisme à gogo, maintien de la sécu, augmentation des cotisations patronales, critique du dumping social et du “mondialisme ultra-libéral”.

 
   
 
Sources ?

 
Oui, et alors? Quand leur pratique implique une modification non désirée et/ou une gêne au reste de la population, je ne vois pas pas pourquoi on ne pourrait pas la critiquer. Et sans rentrer dans la bouillie amalgamo-stigmatisante ...