Reprise du message précédent :

y en a qu'on essayés    
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Affai [...] Carpentras
 

et ça fait 20 ans que le FN se fait cracher dessus pour etre le seul a parler de limiter l'immigration
 

Oui, on n'en parle jamais  
 

De l'émigration française des grognards en Europe de 1800 à 1815  

post précédent
 

Si ça se trouve, s'ils étaient au pouvoir, ils mettraient en place un ministère de l'immigration et de l'identité nationale
 

 
Genre ils se feraient chier avec des ministères.  
 
Sont pas pédés, ho.

 
 
tu n'a pas tort,mais il est bien de préciser que les profanations contre les juifs/musulmans reste terriblement minoritaire ...
 
 

 
C'est parce que les militants du FN ils sont tellement cons qu'ils confondent les chrétiens et les juifs, comme au premier siècle, lol !

 
Tout ça parce que le deuxième prénom de Louis XIV c'est Dieudonné.

ça fait peur    
 

 
Profanation ne signifie pas forcément profanation de tombes.
Parce que si tu comptes 1 profanation (de cimetière) pour 40 tombes profanées  
et de l'autre côté une profanation (de lieu de culte) pour une croix gammée sur le fronton d'une église, on a vite fait des chiffres biaisés.

La fachosphère qui essaie d'envahir rue89: http://www.rue89.com/making-of/201 [...] mmentaires
 

cette histoire d'Aix est tres illustrative.
Un patient mécontent et impatient qui tente de pénétrer dans une piece sanctuarisée par le secret médical et voilà que devant les remontrances du praticien surpris par le comportement de l'individu, ce dernier se met à crier au racisme...
 

 
la fachosphère    
 
pas de commentaire sur le traitement absolument honteux de cette affaire par rue89 ?  
tu devrais lire un peu plus souvent fdesouche. certains posts de la "journaliste" qui a voulu se payer cet ophtalmo pour nourrir son idéologie fumeuse de bobo sont éloquents quant à la médiocrité de celle ci (dont un ou elle prétend que tous les témoins ont confirmé alors que c'est tout le contraire  ). elle n'a pas fait son boulot correctement, qu'elle assume.
 
à noter que l'ophtalmo a rétabli la vérité sur rmc, au sujet du prétendu témoin qui aurait conforté l'accusation.
 
les propres habitués (pourtant bien atteints en général) du site, ont eux même tiqué  . inutile donc de dire que leurs détracteurs dépassaient largement le cadre de la fachosphère, mais c'est très commode de l'agiter comme épouvantail pour s'éviter de formuler un mea culpa.
 
j'espère que l'ophtalmo portera également plainte contre eux, en + de sa plainte contre le mythomane qui a failli faire le bonheur des gauchistes et des sos racisme, mrap et autres assos qui rafolent de ces histoires  

 
D'où les menaces téléphoniques?

 
Je veux des preuves.

 
Voir plus haut.
 

 
Elle ment.

Le médecin devrait attaquer Chloé Leprince pour diffamation, elle a sali son image en affirmant que tous les témoins avaient confirmé les propos du Mr (alors que visiblement ce n'est pas du tout le cas).

le mytho et l'hystérique ... en taule !  
 
j'espère que la condamnation du diffameur sera autant médiatisé que celle du médecin ...

Faudra que tu te signales à la police si tu étais présent.

 
sans oublier rue89  

C'est quand que les militants FN votent pour choisir entre Le Pen et Gollnisch à la présidence du parti? Plein de medias en parlent mais je trouve pas la date.

 
rêve pas. Maintenant que le médecin est entièrement disculpé, cette affaire ne les intéresse plus  

 
Je crois que Le Pen et la classe dirigeante du FN sont anti-juifs  
La base du parti est anti-islam  
 

 
 
Enfin qq un qui revient au sujet  

http://www.frontnational.com/?p=5091
 

une certaine "vieille guarde" sans doute
 

http://www.dailymotion.com/video/x [...] ?start=744
 

 
Il faudra qu'un jour quelqu'un m'explique ou finit l'islam et commence l'islamisme

A ce qu'il parait, l'islamisme c'est l'idéologie (le système politique) et l'islam la religion.

+1

L'islamisme si je ne me trompe pas, c'est la volonté de convertir tous le monde à l'islam, d'appliquer la charia, ...

L'islam c'est simplement la religion, l'islamisme à une dimension politique.

Un peu comme le Judaisme et le Sionisme, le catholicisme vs certains intégriste catholique, ...

Je ne sais pas si c'est exact comme définition, mais c'est comme ça que je le perçoit, la dimension politique et expansionniste opérer la différence.

 
non, l'islam est déjà, à la base, un système politique et religieux, entre autres choses....

 
C'était le cas aussi pour le catholicisme il y à quelques siècles de ça.
 
définition sur wiki, ça rejoint ce que je pensait :  
 

Convertir tout le monde à l'Islam ce n'est pas forcément mauvais tant que ça ne se fait pas par la force. Après tout le christianisme aussi est prosélyte. L'application de la charia par contre, là effectivement ça relève vraiment du politique.
Pour comparer avec le Judaïsme, j'aurais plus penser à la partie religieuse et à la Torah. Mais comme le Judaïsme n'est pas prosélyte c'est moins gênant.
Pour le Christianisme en général, étant donné que la Loi a été supprimée par l'apôtre Paul, il n'y a pas de système politique (ce qui n'empêche pas l'extrémisme ou des interprétations farfelus pour autant).
 
Je suis d'accord avec toi et c'est pour ça que j'ai écrit "A ce qu'il parait".
Après la séparation entre la partie politique (mutation en morale personnel) et la partie religieuse peut être une évolution pour l'islam.
Et puis d'ailleurs pour un athée, une religion n'est qu'une idéologie un peu particulière.

 
A ce que j'en sais l'islam contient un volet politico-social qui ne peut peut pas être séparé du volet purement religieux  

 
Le catholicisme n'a jamais eu de volet politique    
Les papes avaient leur état ou ils se comportaient en rois  
Mais dans les pays chrétiens le droit civil a toujours été séparé du droit canon  
 

 
C'est  à relativiser tout de même,  la papauté à eu des pouvoirs considérable par moment, les croisades avait une volonté expansionniste.
 
Le droit civil à été très influencé par le droit canon, quand on parle de l'Europe du XVIe siècle et avant, on peut difficilement séparer l'église de l'état. Les rois ne pouvait régner s'il n'était pas catholique.
 
Bref dire que le catholicisme n'a jamais eu de volet politique c'est aller un peu vite, même aujourd'hui quand le pape prend position sur des sujet d'actualité, il fait de la politique.
 
 
 
 
 

 
Le seul pouvoir qu'avait le pape sur les souverains était de les excommunier  
Pouvoir tout relatif qui n'a jamais empêché un un Frédéric barbe-rousse de lui faire la guerre  
ou un Philippe le bel de le faire baffer et le retenir prisonnier à Avignon  
 
Quant aux croisades contrairement à la Djihâd qui a amené la guerre jusqu'à Poitier en passant par l'Espagne  
Ce furent au départ surtout des guerres visant à  

• Mettre la main sur la terre sainte pour permettre aux pèlerins de se rendre sur le tombeau du Christ
• Laisser ouvertes les routes commerciales vers l'orient  
• Mettre un frein à l'expansionnisme turc qui visait l'empire bizantin

Donc leur but reste ambivalent conquête bien sur, mais conquête politique et territoriale  
Le volet religieux est vraiment minime, à ma connaissance les croisés ne se laissèrent aller  
nullement à des campagnes de conversions forcées  
 
kingdom of eaven a raconté pas mal de salades  

 
c'est carrement une connerie meme...  
la separation des pouvoir date d'hier , en france.  
 

Ben dis ça à Mr Shlomo qui affirme que personne n'a dit ça dans ces dernières pages.
 
EDIT : note que je ne suis pas en désaccord avec toi sur ce point, Malekh Boutih a d'ailleurs été un des premiers à le dénoncer quand il était président de SOS Racisme ... (EDIT : il traitait d'ailleurs ces racistes de "petits Le Pen de banlieue", tu peux chercher sur le net il doit y avoir moyen de retrouver une trace, même si ça date d'une dizaine d'années)
Mais comme on dit, il faut savoir balayer devant sa porte avant de critiquer le voisin.