Reprise du message précédent :
Position du FN sur la charia en Tchétchénie ?
 
Bon, j'ai fini de lire le programme du FN. J'attends maintenant de voir la composition de son équipe gouvernementale. Pour l'instant, elle n'est pas dans la colonne NON (comme Fillon, Mélenchon) mais dans la colonne non (ça sent l'improvisation ses idées et son père est toujours président du FN).

 
Simplement que le nombre d'arrivées de réfugiés (en All je précise) est en train de baisser rapidement, ce qui ne fait pas le jeu de l'ED.
Donc on invente des hoax pour compenser.

Et sinon, bonjour la monne, pas trop énervé aujourd'hui ?

Je suis déjà assez bien renseigné et si tu es du coté de l'opposition, tu peux pas vivre bien du coté de Damas/lattakié, la mukhabarat est la pour te le rappeler.  
tu parles de vivre bien en Syrie, pas au Liban ou en Turquie.  
 

non pourquoi ?  

 
Kadyrov est un dirigeant calme, compétent et juste comme il faut. S'il a laissé la charia s'imposer, c'est surement à raison.

 
Ah mais je crois que j'ai pas bien précisé ma pensée : le but, c'est pas de faciliter les démarches. C'est de les compliquer. On n'embauche personne, ils feront la queue en attendant si ça les chante, je m'en contrefous. Et s'il n'y a pas d'ambassade, c'est comme pas de bras, pas de chocolat.

 
J'oubliais qu'une photo résumait à elle-seule un phénomène impactant des millions d'individus.
Sauf à croire que l'armée française en 1940 était constituée de poupée gonflables, ou que le plan pour fuir la blitzkrieg consistait à laisser les nourissons dans les maisons pour alléger les charettes, l'exode de mai-juin 1940 concerne bien des familles qui fuyaient la zone de combat, s'arrêtaient dès qu'elles le pouvaient, et sont rentrées chez elles dès qu'elles l'ont pu.
Pas grand chose à voir avec les "migrants" dont il est question ces derniers temps.

Pour tester la température !

 
Tu postes une photo qui relate le départ de familles (quelques centaines) qui arrive à Lens des villes alentours en 1914 pour se réfugier. Et ensuite tu me parles d'exode rurale en 1940 ? wtf

Oui donc pas de droit d'asile, au moins c'est clair.  
Mais après faudra pas venir pleurer qu'on trouve tes idées détestables hein

 
Par contre, faut que tu penses à un truc.
Plus tu rendras la situation difficile aux étrangers en France, plus difficile sera la situation des Français à l'étranger.

 
Je n'ai pas posté de photo.

 
Un type qui fuit la Syrie en guerre pour se retrouver en Uruguay, je me dis qu'il a fait un sacré bout de chemin pour trouver une zone qui n'est pas en guerre... Et je suppose qu'il regagnera la Syrie, conformément à son statut de réfugié de guerre et de demandeur d'Asile, une fois la situation dans son pays rétablie...

 
Tu m'as vu pleurer pour ça ? Et sinon, tu crois qu'un français serait le bienvenue dans des pays africains, maghrébins ou asiatiques en cas de guerre en Europe ?
Chacun sa merde. On réserve le droit d'asile aux individus en danger de mort dans leur pays pour des raisons bien spécifiques comme Snowden ou Assange. Pas les hommes en âge de se battre dans un pays en guerre.

Et plus tu augmenteras les tensions diplomatiques...

Je ne connaissais pas trop le bonhomme et j'ai pas été deçu...

http://www.liberation.fr/planete/2 [...] rov_543623

 
   
 
Tu veux dire comme pendant la seconde guerre mondiale?  

 
Un Espagnol qui passe de la Catalogne au Rousillon, c'est de l'ordre de la migration régionale, ça n'a rien à voir en terme d'impact sur la société et de gestion des populations.
Tu as raison de donner le chiffre de 88 000; le simple fait que cette gestion fasse autant débat aujourd'hui prouve bien qu'il y a un problème de fond, qui ne saurait se résumer dans un pays ouvert sur le monde comme la France, et avec une telle tradition d'accueil, au fait que les français seraient tous devenus des racialistes suprémacistes.

A l'époque ils étaient toujours sur le sol français, ceci dit

 
Ah oui mince, j'avais pas pensé à ça. En refusant les migrants syriens, on sera en froid avec Bachar El Assad.    
Alors qu'on a de si bonnes relations avec lui actuellement grâce à notre politique d'accueil.  
Et on aura de mauvaises relations avec Issayas Afewerki le dictateur sanguinaire de l'Erythrée.  
Ce serait ballot en effet.

 
Sans ambassade, il n'y a déjà plus de diplomatie.

Et pour un Andalou qui arrivait dans le Nord-Pas-de Calais ? C'est toujours régional ?
C'est bizarre ton parti était très inquiet quand l'Espagne a rejoint l'UE et ne parlait pas du tout de "migration régionale".

Donc vivre dans une ville bombardée, c'est pas être en danger de mort pour toi ? Tu plaisantes ou quoi ?
Et sinon oui, la dernière fois qu'il y a eu une guerre dans notre pays, des français se sont exilés à l'étranger...

 
Faudrait commencer à penser un peu plus loin que son nez.  
 
Ce ne sont pas les pays d'origines qui vont poser problèmes mais nos voisins que nous ferons chier en fermant nos frontières.

 
 
Tiens d'ailleurs dans la revue XXI, il y  a un article qui dit que la police secrète et la torture d'Assad ont été prises en main par un ancien nazi jusqu'à sa mort
 
http://www.revue21.fr/tous_les_num [...] i-de-damas

 
   
 
 
se deplacer d'espagne > France  est donc comparable à Irak/ethopie/moldavie > France. pour Toi.
 

 
On est sur des pays frontaliers, avec une histoire commune, une culture commune, des mœurs communs, une religion commune, et même une langue très proche...
Si tu n'est pas capable de faire la différence entre intégrer des espagnols en France qui fuient la guerre ou les persécutions d'un côté, et de l'autre des mecs du Bangladesh qui viennent parce qu'on leur a promis monts et merveilles, des jeunes d'un autre continent attirés par l'argent facile à qui on a fait croire que l'Europe était un lupanar où ils n'avaient qu'à se servir, ou encore des apprentis-combattants à qui on a bourré le mou en leur disant que l'Europe était une terre à coloniser, cette discussion ne peut que tourner court.

 
Tu as les chiffres du nombre d'hommes français qui se sont installés dans des pays non frontaliers et y sont restés après la guerre ?  

 
Non, c'est l'inverse que j'essayais de démontrer... avec un brin d'ironie...
C'est loupé apparemment...

 
tu parles de quoi de la guerre 14/18 , 39/45 ?

 
tu sais combien y a til de refugié en Jordanie et Turquie ?
Juste pour savoir.  

 
Dixit La Monne "la dernière fois qu'il y a eu une guerre dans notre pays".

Sinon, pour revenir au sujet du topic, un petit rappel:  
 
en 2014, en France, le troisième pays en terme de demandeurs d'asile et second en terme de bénéficiaires du droit d'asile, était....
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Je suis curieux de lire la réaction des critiques du droit d'asile à ce sujet.

 
Quel est le rapport entre les camps de familles syriennes réfugiées en Turquie qui attendent la fin des combats et les "migrants" Afghans ou Nigériens qui viennent s'installer en France ?

Les Espagnols venus en France avant la guerre ne sont pas venus parce que leur culture était proche de la notre et par respect pour cette dernière. Ils sont venus parce que c'était la première non dictature sur la route et qu'ils pouvaient y trouver du travail.

Non j'ai pas ces chiffres, mais c'est à relativiser parce que la guerre de 40 est particulière pour la France : il n'y a jamais eu de bombardements sur tout le pays et l'Armistice a été signé très vite. Donc les gens ont pu se réfugier au Sud de la France dans un premier temps et ensuite revenir chez eux après l'armistice puisque les combats avaient cessé

voilà

 
Oui, et ils n'ont pas traversé 50 pays avant de s'installer.
J'ajoute que la France, en tant que pays souverain, était parfaitement en droit, toute question morale mise à part, de les accueillir ou non.  
Elle peu s'enorgueillir de l'avoir fait, je le pense, fidèle à sa tradition de terre d'accueil, et surtout de les avoir assimilé ! mais encore une fois assimiler un espagnol en France n'a rien d'un exploit. Une partie des territoires du sud de la France étaient espagnols et n'ont été annexés que suite à la guerre de 30 ans. Une fois encore, on est dans le cadre de migrations d'ordre régionales entre pays frontaliers.
Un autre bon exemple est l'immigration italienne. Les mecs ne se sont pas comportés comme des colons en posant leurs valises et en disant "ici c'est chez nous". Ils répondaient généralement à une demande économique, sont allés dans des pays adjacents (hors Amérique qui justement répondait à une problématique de colonisation, leurs deux premiers pays d'émigration furent la Suisse et la France) et par ailleurs les 2/3 sont repartis avant la WWII, donc rien à voir. Une fois encore, le terme de "migrant" renvoie à des réalités totalement différentes.

Hmmm en effet 1000 réfugiés russes en 2014, belle comparaison.

Et foutre les chiffres de 2014, t'as pas honte ? La Russie est même plus dans le top 15 en 2015

Qui est contre l’accueil de 1000 russes sans déconner ?

Si demain la France accueille un million de réfugiés venus de 10 pays du moyen orient et d'Afrique Ibo_simon sera encore là a nous dire "mais en 2014 le troisième pays des demandes d'asile acceptées était la russie avec 1000 réfugiés , ça vous dérangeait pas hein???"

pas croyable