Reprise du message précédent :

 
Ah ça serait bien mais tu votes en sens contraire, car de toutes façons le peuple est trop con pour vouloir ça. Au premier rang des "immatures" qui sclérosent tout on trouve donc ... .

Là il est clair, ton post. Et moi j'appelle le coup de pouce du smic un échec, et les eurobonds un échec ça fait 2. Je dit donc que ça part mal, en me basant sur ces 2 faits.

Ouais, faire porter à Hollande la responsabilité d'un truc qui se décide à plusieurs, c'est fort. La suite en 2013.

Ceux qui ont tout sclérosé pour nous ammener là ? Je sais pas, c'est qui, qui nous a mis dans cette Europe bien merdique ? Tu vois comme c'est facile ? Le pire c'est que tu peut difficilement me dire que j'ai tort là dessus, tu n'as que des suppositions à m'opposer à un fait.

Ah ok, c'est pas de sa faute alors.

Il a dit qu'il proposerait la création d'euro-obligations, sous entendu aux partenaires européens. Ce qu'il a fait, dont acte. La suite en 2013 (bis)

Pour le SMIC, c'était laquelle des 60 propositions ? C'était dans un discours ?

(y'a un sujet PS sinon)

Pour terminer ce HS, il a échoué car sa proposition d'Eurobonds a été rejetée. C'est un É-CHEC. Pour le smic, c'est celle où il avait mis plein de gardes-fous, tu sais ?
 
Fin du HS pour moi

Et donc y'a rien qui a réussi, pour ce début ? C'est un poil orienté ta position.

HS on a dit, et je n'ai pas le temps pour faire 2 topics en même temps que le reste. Mais je peux continuer ici de parler de Hollande et du FN si la modération est ok. Donc si c'est beau pour eux, vas-y dit moi ce qui a réussi grâce à Hollande.

 
Ben un souverainiste qui dit "le transfert de souveraineté ça serait très bien si les peuples étaient plus matures" a une position qui est en soi acceptable mais pour des raisons contradictoires. Parmi tous les arguments, tu choisis le plus bizarre pour justifier ta position. Tu te fous tout seul une étiquette 'irresponsable' dans tes modes de vote; ça mérite d'être stabyloté car je pense que c'est le grand mal des démocraties.
 
(Et c'est pour ça que je considère le FN comme un ramassis sans sens des responsabilités, un peu comme les cocos quand ils refusent de principe de collaborer à l'action gouvernemental.)

 
Bah les allemands ouverts à des eurobonds
Bon ils ont noyés le poisson avec ce débat "'prérequis' pour Hollande, 'aboutissement' pour Merkel" en triomphant sur le fait que ce n'est pas pour tout de suite (car effectivement ça nécessite d'abord des garanties), et donc à atermoyer y a moyen que ce soit jamais fait ; mais il se dégage quand même une ligne de consolidation structurelle à moyen terme, et comme c'est le structurel qui posait problème si cette ligne se dessine on peut éviter la défiance, et les effets auto-prédictifs de l'angoisse.  
Une fois la confiance revenue, on réinjecte par ces canaux-qu'on-s'interdit-parce-qu'il-faut-pas-qu'ils-deviennent-réguliers-sinon-on-empruntera-a-note-D les sous nécessaires au grand ménage (dit autrement, on fait défaut), et on est cru quand on dit "on le fait une fois pour mieux ne pas le faire ensuite"   .
 
Sans me faire d'illusion, je trouve que ceux qui critiquent d'emblée sont les lâches en disant " de toutes façons c'est foutu on va dans la pire merde " (le pire c'est que quand on sera dans la merde, mais en ayant fait des sauvetages dont ils n'auraient jamais osé rêvés, ils croieront que les faits leur auront donné raison).

C'est toi qui parle de maturité, pas moi. En plus c'est toi qui est en train de défendre et de vouloir rafistoler un truc qui s'écroule de tous les côtés.
 
Moi je parle de mentalité plutôt. Ce n'est pas pareil, ce n'est pas plus mature d'être Européiste que Souverainiste. Le peuple acceptera tout ce qui lui permettra d'avoir confiance en l'avenir, d'avoir un confort et un niveau de vie raisonnable (un IDH correct en gros). Et actuellement, l'Europe fait tout le contraire, et pas à-peu-prèt en plus. Ça, tu as beau tortiller la situation dans tous les sens que tu veux, et hurler aux méchants FN, ce sont nos dirigeants passés qui en sont responsables, et actuels pour ne pas prendre les décisions qui s'imposent. Pas le FN.
 
Le FN (jmlp) avait annoncé la catastrophe et se faisait rire au nez (crise de la dette) dans les années 80. On l'aurait écouté, on aurait -peut-être- pu redresser la barre avant d'en être à ce point de quasi non-retour vers le mur. On a préféré écouter les technocrates, et en plus ça tombait bien, on devait emprunter pour réaliser quelques dixièmes des promesses qu'on avait faites pour se faire élire.

Alors pourquoi l'avoir proposé, si -si je comprend bien le sens de ta remarque- c'était foutu d'avance ? Pourquoi ne pas aller directement vers des propositions viables ?
 
Sinon pour ton dernier paragraphe, tu confonds je pense, les lâches sont ceux qui savent ce qu'il faut faire, mais qui ne le font pas, par crainte de ne pas être ré-élus (suivez mon regard). A contrario des autres qui ont le courage de proposer direct des propositions difficiles à accepter, mais qui nous sortiraient de la merde plus rapidement (suivez mon regard aussi). Un exemple, l'Islande qui n'a pas tout fait pour aider ses banques en endettant sa population pour des générations a venir (AAAAHHH c'est pas paraÿlleuh, ils sont tout petits. Si si, c'est pareil pourtant, c'était ce qu'il fallait faire, si nos dirigeants avaient été courageux)

 
Tu as compris son post de travers je crois Ou alors c'est moi

J'ai pris sa remarque dans "les allemands sont totalement contre les Eurobonds"

Déjà des modos moins "Dogme compliant" ou au moins moins FN hater ça serait pas mal.
Personnellement, j'apprécie Zyx qui m'a paru assez neutre

 
Non, les allemands sont OK si la structure est consolidée, et c'est un projet sine die. Bon on sait ce que ça peut vouloir dire un truc remis à après le décrochage de la Lune, mais quand même y a un cap commun qui se dessine.
A croire que ça discute

Consolidée comment ? Boarf, tout le monde savait qu'ils n'accepteraient pas. Même Hollande, sauf que pendant ce temps il brasse du vent et donne l'impression qu'il se décarcasse.
 
Et même, admettont qu'ils aient acceptés, les Eurobonds sont de nouveaux emprunts, on est d'accord ? Donc qui dit emprunts, dit remboursement, toujours d'accord ? Rappelle moi le taux d'endettement actuel ? Ça te semble logique d'emprunter plus alors qu'on en est au plan de surendettement parce qu'on a déjà emprunté beaucoup pour ne rembouser que les intérèts, et qu'on ne peut plus ? C'est ce que je disais, reculer pour mieux sauter.

Mais t'emprunte pas plus.  (enfin sauf si tu le décide)
T'emprunte proprement sans te taper des surcoûts globaux parce que t'as une gueule de mauvais payeur.
 
Y aura toujours de la dette aussi hein, faut juste pas dépasser les bornes.
 
(et le passif comme je l'ai dis soit il est supportable et on assume, soit on profite du mea culpa pour s'amnistier; mais effectivement il faut que le mea culpa soit avec contrition.
 
edit : consolidée par plus d'intégration politique. Mise en commun des dettes = structure nécessaire pour qu'il n'y  ait pas un couillon qui engage la responsabilité des autres.

S'il n'y a que le plus qui te gênes dans mon message enlève le, et considère le à nouveau. Ça ne change pas. C'est un emprunt qu'il faudra rembourser.
 
Sinon détaille ton truc, car je pige pas toute ta thérorie, pour moi, les eurobonds c'est l'emprunt qui va permettre de rembourser notre dette actuelle, c'est ça ? la dette et les intérèts ? Comme une renégociation d'hypothèque ?
Si c'est bien ça, je vois pas trop comment ça va solutionner nos problèmes, à moins d'une méga reprise de l'économie, mais dans ce cas il n'y aurait pas vraiment besoin d'eurobonds. De plus, les eurobonds devront servir a renflouer les économies mourantes de l'Espagne, Italie, Portugal et Grèce dans le meilleur des cas.  
 
Je ne vois pas de différences significatives, a terme, avec le système qui nous a amené là où nous sommes. La seule chose c'est que ça permet de gagner du temps. Dans l'espoir d'un miracle ?

Non.

Peux tu faire un post plus explicite ? Ou veux-tu simplement jouer sur la syntaxe genre c'est un emprunt, mais pas un nouvel emprunt, ou un truc du genre qui ne change rien dans les faits ?

Bah explique alors.
 
J'ai ça moi comme définition, si t'as mieux partage:
 

Source

C'est un principe, avant tout, enfin

   
Comme d'habitude quoi.

Putain  

Du calme.

Je dis que c'est un principe, parce que c'en est un ; au lieu d'avoir des taux différents suivant les pays, on aurait un taux unique.

Si je change le barème de l'IR, je ne crée pas un nouvel impôt, je le MODIFIE. Avec les euro-obligations, c'est exactement la même chose.

Sinon, les Etats empruntent (et remboursent) constamment

Non mais c'était de l'humour. Enfin je pense... J'espère ? Loosha, c'était de l'humour, hein ?
 
Édit : Ah ben non... Loosha, quoi

Ce n'était pas de l'humour. Par contre, ceci est une ânerie :

Cadeau >> http://www.aft.gouv.fr/rubriques/r [...] s_487.html

Les euro-obligations, ce ne sot pas des obligations à part, c'est le taux qui a une particularité, il sera commun à la zone euro. Actuellement, chaque pays se voit attribuer un taux. Alors le taux changera, ça sera un nouveau taux, mais en aucun cas on aura un nouvel emprunt.

Parce que si on cause nouvel emprunt, mise en place ou pas des euro-obligations, des nouveaux emprunts on en a (et on en aura) très souvent

Je pense que tu es capable de saisir.

Rien à voir avec un changement de taux, c'est la nature même de l'Emprunt qui est modifié, l’émetteur n'est plus le même.

Les Eurobonds n’existait pas avant, c'est bien un nouvel emprunt, puisque ses caractéristiques sont différentes par rapport à l'ancien emprunt (typiquement les OAT et assimilé).

Et de quelle Eurobonds on parle d'un Eurobonds BCE ou d'un Eurobonds UE ?

Edit : Ah en fait c'est juste de l'enculage de mouche sur l'emprunt générique roulant

Oh il est mignon avec ses petits smiley condescendants
Oui oui, t'inquiète je comprend le Loosha, c'est pas trop difficile. La preuve, j'avais deviné l'objet de ton pinaillage syntaxique. Mais si t'en a d'autres du genre ne te prives pas tu m'as bien fait marrer.

Ça va, j'ai simplifié.
 
C'est un nouveau type d'emprunt, mais pas un nouvel emprunt au sens "lundi 25 juin j'emprunte 50 millions de brouzoufs à 2%".

 
ok  

Mais les emprunts sont déjà refait en permanence! Les obligations c'est un emprunt sur par exemple 10 ans qui au bout de 10 ans pour le créancier apparait remboursé avec un taux de crédit touché en prime. Mais l'obligataire lui restant endetté souscrit d'autres obligations pour rembourser les premières, et au final le seul truc qui compte c'est le taux d'interet. Et même, comme les obligations s'echangent (a mi-parcours c'est équivalent a une dette deux fois moindre et a deux fois moins longtemps), pour le créancier aussi c'est le taux qui compte, SAUF quand il y a risque de défaut dans la fenêtre de temps restante.
Donc un créancier ne croit pas tant qu'un pays ne fera jamais défaut, mais que dans les décennies à venir il n'y aura pas défaut. Sinon il faut le payer pour qu'il prenne un risque. C'est pour ça que l'Allemagne emprunte à 2-3% et la Grece à beaucoup : elle paie une prime de risque.

Avec les euro-obligations toutes choses égales par ailleurs tu empruntes les mêmes montants mais tu amortis les risques en mutualisant la solvabilité. Donc dans la même situation le risque grec (qui a l'Allemagne derrière) apparaît moindre et hop t'economises ta prime de risque puisque Allemagne et Grece empruntent a peu près au même taux, genre 2,5%. (Mais le risque est porté par toute l'Europe)

[/b]
 
En pratique ce ne sera pas aussi évident, l'Eurobond sera probablement à un taux équivalent à la moyenne pondéré des taux de l'UE, et tout dépend si c'est l'UE qui garantie les Bonds ou si c'est la BCE, dans le premier cas, le fait que l'UE n'ait pas empêché le défaut grec sera intégré au pricing, au global on n'y gagne rien, les pays du sud y gagnent, ceux du nord y perdent.
 
C'est une illusion de penser que tous le monde bénéficiera des taux allemands, les taux seront plus proche de ceux du FESF, 3.4% aujourd'hui, pas loin de ceux de la France.
 
Et le risque majeur, c'est que si des problèmes ne manifeste, il n'y à aucun filet de sécurité, toute l'UE tombera en même temps, en voulant éliminer le risque, ce dernier sera en réalité partout.
 
Bref ça reste un pari sur la confiance des investisseur dans la zone euro et l'UE, un investisseur raisonnable ne pricera jamais un bon du trésor US (Fédération accomplie, monnaie de réserve, ...) et  un Eurobonds (une union mais 27 pays quand même qui souvent ne s'entendent pas entre eux, n'ont pas d'armée commune, ...)

Comment, pas encore de troll sur la viande halal, après les cas d'intoxication à l'e-coli dans le sud-ouest : http://www.sudouest.fr/2012/06/25/ [...] 7-2780.php ?

Déjà qu'il y en a pas eu sur le Tchétchène.
 
tout se perd

Ni sur ceci >> Beaucoup de Corses mangent de la viande halal sans le savoir
Ni sur cela >> Halal/casher : 1 consommateur sur 10

 
c'est des marques de merde (netto discount et cie) toute la chaine est "discount" même l'abattoir  

 
On est des gens sérieux ici  

 
Et pourtant, il y a eu une louable tentative d'amorce de l'inénarrable ongulé artiodactyle du topic :
 

 
Mais ça n'a pas pris