Reprise du message précédent :

Tu sors des fois de chez toi ? Non parce que comparer un dong toutes les heures avec une prière de rue régulière et longue qui peut importuner tout un quartier non pratiquant, ce n'est pas vraiment la même gène... C'est beau d'avoir des principes mais faudrait voir à ne pas se faire aveugler par ceux ci au point d'avoir des propos jusqu'au-boutistes. Il n'est pas normal de les voir prier dans la rue, et je crois par ailleurs qu'ils sont le premiers à se plaindre de cette situation.

Et merci mais je suis dans le sujet, donc laisse moi ma liberté de parler laïcité. On a le droit de débattre. Nous ne sommes pas extrémiste tout de même.

 
Tu es libre de raconter des conneries effectivement, mais jamais la laïcité n'a cure dans le débat et dans les décisions judiciaires sur les prières dans la rue.
Mais je comprends, ne reste plus après que le bon-sens.

Mais quel est le putain de rapport entre le son des cloches qui rythme la vie des campagnes françaises depuis 2000 ans et une manifestation politico-religieuse illégale ?

Ne dis pas de "connerie" voyons. C'est "obvious", comme "1+1=2".

 
Les sons de cloche n'auraient aucun rapport avec une religion?

Malgré ça, Le Pen n'a pas progressé dans les sondages depuis des lustres

Franchement tu te défends bien mal sur ce coup, l'histoire des cloches c'est 0

 
Pourtant, la nuisance sonore des clochers est reconnu, et pas mal de procès ont débouché sur des restrictions quant à leur utilisation.
Et ce malgré le fait que "le son des cloches qui rythme la vie des campagnes françaises depuis 2000 ans".
 
Et là, dans les décisions de justice pour un des partis ou l'autre, jamais question de laïcité.
 
Bref, l'argument de la laïcité ou de l'ancienneté d'une religion (ce qui est antagoniste avec le concept de laïcité) n'a cure dans l'exemple des cloches, comme dans l'exemple des prières dans la rue. Le préjudice possible, c'est le dérangement dans les deux cas.
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Non.

 
   
 
Trouve-moi un cadre réglementaire stipulant qu'il est interdit d'organiser une cérémonie religieuse dans l'espace public.
 
Bon courage  

Moi perso je veux bien échanger le cloché du coin qui sonne comme un malade tous les soir à 22h alors que mon petit viens de s'endormir ..
Contre une rue pleine de musulman une fois par semaine.
 
(Qu'on sonne les heures ça me vas, mais faudra m'expliquer le coup des 22h, y a une messe nocturne tous les soirs ??)

 
J'aime bien ton argumentation à géométrie variable. Lorsque tu débats avec Cver1, c'est pour dénoncer ce que tu appelles des "conneries", tu demandes du bon sens etc...
Et quand il s'agit de répondre au modérateur, tu réponds dans un ton très très différent.

 
Euh, non.
Je pointe l'utilisation que la laïcité pour arguer contre les prières de rue est nul et non avenu.
Et que l'argument suivant, tout aussi nul et non avenu sera sans doute le bon-sens.
 
 
 

Déménage sur Bourtzwiller, tu n'auras plus de problème de cloches qui sonnent

 
Pas une rue, ta rue    
 
Mais je suis un peu d'accord avec toi, j'aimerai que l'on remplace les cloches par une prière collective-blocage de rue dans toutes les villes de France dans les 6 prochains mois ... on connaîtrait déjà avec certitude un des candidats du second tour ainsi  

de toute facon ca n'a rien à voir.
Les cloches ont une légitimité historique alors que les prieres de rue n'en ont aucune et qu'elles constituent une agression morale envers l'opinion publique occidentale.
Le relativistme est une arme utilisée par les milieux socialistes ou les assos de ce genre pour imposer des pratiques qui n'ont rien à faire en Europe.  

 
 
Pour toi des sons de cloches c'est aussi dérangeant qu'un mec qui hurle dans un megaphone?  

Indice : le fait que ça te dérange plus est lié à ta vision du machin. Le simple fait que tu le qualifies de "mec qui hurle dans un mégaphone" en opposition aux gentilles cloches indique le biais dans ta pensée.
 
Perso, ouais, ça me dérange autant. Me font chier les prosélytes de tout crin, qu'ils aillent faire coucou à leur ami imaginaire quand ils le veulent c'est leur problème, mais qu'ils pensent ainsi qu'il faut l'annoncer le plus fort possible, quelle que soit la forme, ça me gonfle.

Ozidivision, le parano de service    
 
Les prières dans la rue ? Un truc insignifiant monté en épingle, comme le Quick hallal.

Et tu voudrais quoi ? qu'ils essaient de faire valoir leurs point de vue de façon calme et logique, ça fait plus de 2000 ans qu'ils essaient ... et apparemment faire du bruit c'est ce qui marche le mieux, que se soit tic tac mohamed ou brainwashing brian.  

Je te parle des cloches et de l'appel du muezzin, pas de la politique  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Oui, et les cloches, c'est tous les quarts d'heure.  
 

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Comme les musulmans qui puissent faire 5 prières par jour, tu veux dire?

 
C'est marrant, n'empêche.
Tu es capable de reconnaitre que le christianisme et ses pratiquants ont modernisé leur fatras,  
et étrangement tu as quand même été capable de venir parler de muezzin pour une pratique française du culte musulman.
Déjà que les musulmans font rarement et ont rarement la possibilité de faire leurs 5 prières quotidiennes.

 
Précise-bien alors que tu ne parles pas de la pratique française.
 
Et rappelle aussi que l'utilisation des cloches est, comme celui éventuel d'un muezzin serait, sous le pouvoir du maire, pas des pratiquants.

sérieux vous me faites marrer.
Vous voyez bien qu'ibo applique la tactique si propre aux intégristes?
je l'ai décrite il y a peu.
On vise un probleme créé par les intégristes, en l'occurence les prieres rue myrrha.
A ce probleme, les intégristes vont tout le temps réagir en agitant une situation, un fait, une tradition, qui n'a aucun lien avec le probleme soulevé.
Leur but est que l'attention se focalise dessus et ca marche parfaitement puisqu'on ne parle plus de la rue myrrha et de l'occupation de l'espace francais par des intégristes mais plutot des cloches qui sont attachées au patrimoine culturel francais depuis des siecles.
L'autre truc, c'est que les intégristes et leurs complices utilisent également ce genre d'arguments pour également s'attaquer au patrimoine culturel francais, comme le fait ibo, en l'occurence les cloches.
 
Le probleme des cloches est d'ailleurs crucial car les islamistes vont utiliser les cloches pour essayer d'imposer leur muezzin (ibo essaie de placer le débat sur ce terrain d'ailleurs).  
apres tout pourquoi on autorise les cloches et pas les muezzins?
 
Bref cette discussion est l'exemple type de l'argumentaire et de la dialectique des intégristes.  

 
A l'époque des nouvelles technologies, pourquoi ne balance t-on pas la prière dans l'Ipod du musulman en wifi ?  Comme ça il fait sa prière silencieusement à l'arrière de sa bagnole et tout le monde est content!    

 
ça serait bon pour 99% des musulmans français, qui désirent pratiquer leur religion sans faire chier personne  
 
En revanche, rien à voir avec les intégristes de la rue Myrrha, où il s'agit de faire passer un message politique en marquant un territoire, un peu comme nos amis les chiens qui pissent contre un arbre. On touche là à une pratique extrémiste qui n'admettra aucun compromis durable.  
 
Il faut bien différencier la majorité normale et modérée d'une petite frange de fanatiques qui ne comprennent que le rapport de force

 
A partir de quoi tu peux affirmer que les gens qui prient rue Myrrha sont des intégristes?

+1  

 
Des activistes tout du moins, qui ont l'intelligence d'attaquer notre société par le défaut de sa cuirasse ...

 
Et la girouette a un caractère religieux aussi ? Arrêtez l'hypocrisie. C'est juste un dong pour marquer chaque heure. Quel rapport avec la religion ?