Reprise du message précédent :

 
 
Et tu sais pourquoi  ?  
Par exemple : tu sais pourquoi malgré un score de 2 % aux présidentielles, le PCF a encore un groupe parlementaire, tandis que le FN non ?  

 
C'est fou hein  ?

 
Parce qu'il n'y a pas que les présidentielles comme élections en France (comme ailleurs) et que sans implantation locale, on ne peut pas gagner des élections.

Ton affirmation, oui.  
 
Beaux débuts sur le forum au fait, pour un nouveau venu, tu fais fort

 
Ce qui est fou, c'est ça : "De quoi s’agit-il précisément ? Des faussaires ont trafiqué une lettre de Georges Marchais, publiée dans l’Humanité le 6 janvier 1981, adressée au recteur de la Mosquée de Paris, qui explique la position du PCF sur la situation des immigrés. "
 
Le fait de croire aveuglément l'affirmation d'un journaliste de l'huma , sans essayer de se faire sa propre opinions ( de peur d'avoir à frayer avec la bête immonde brr) .  
 
Quant à mon lien du NPA, j'ironise sur le fait que d'un coté l'huma crie à la manipulation de faussaires quand dans le même temps, le NPA y répond stricto sensu.

tu trouveras ici le scan de la page du journal : http://uncoupdevent.blogspot.com/2 [...] is-au.html

 
Enfin, la logique veut que l'Huma soit le journal le plus à même de parler de ce qu'il a été publié dans l'Huma.

 
Echec et mat.

 
 
Tu l'as lu avant de me la coller ici ?  Youhouuu, y'a t-il une cervelle dans la salle ? !
Si pressé de vouloir "me coincer", il ne t'est pas parut quelques incohérences ?

 
Je suis désolé mais venir cracher sur TF1 et nous dire qu’il y a un complot Endemol-UMP, est un gros lieu commun...Et donc j’aurais tendance à dire que tu es autant influencé que les autres par les médias. Tu te rends compte que tu répètes ce que les gourous de ton parti ont déjà dit bien avant toi ?  
Tous les partis usent des médias de manière plus ou moins détournée pour séduire les électeurs, et c'est de bonne guerre.
 
edit :
Pour les reportages à la con sur la délinquance ou d'autres sujets chauds : il y en a tous les ans et sur toutes les chaines...

Evidement, l'huma n'a qu'un seul cerveau , un seul journaliste qui ne fonctionne que selon les évenements d'il y'a 40 ans.

 
Ou plus simplement l'Huma a un service archives, qui retrouvera dans les 10 minutes l'article avec la lettre en question.
 
Ah oui évidemment, à la lecture de la lettre, on est bien loin du hoax présenté.

 
 
Avant de faire "google image" bêtement, tu t'es aperçu de ce que tu m'avais mis sous les yeux? Comment peut on oser parler à ce point la tête vide ?  
 
Dans la foulée : http://dai.ly/fOtxRj
 
Ceci est un discours de Georges Marchais.  Mais peut-être me trouveras-tu un démenti dans l'huma, criant au montage photoshop, ou je ne sais quoi.
 
Il dit quoi Marchais ? Ecoute le donc. Il tient un discours de communiste, et non de vieux gauchistes "idiots-utiles" .  
 
Ça ressemble encore une fois à un discours de Le Pen.  Faudrait se demander pourquoi les électeurs PCF sont passés au FN, au lieu de pinailler sur diverses url, par orgueil.  

   
 
 
Et vu que les médias sont aussi diversifiés niveau idéologie que les partis, ça se tient.

Remonte quelque page en arrière sur topic sarko, il y a eut un post intéressant sur un débat par twiter concernant le traitement de l'info de l'affaire takiedine, tout à fait révélateur du journalisme français.  
 
J'adhère à un parti par rapport à ses idées et son programme, j'adhère pas à un gourou ou à un personnage.

 
 
Bon. J'avais tenté l'ironie, pensant naïvement que tu comprendrais. Mais non. Alors je vais utiliser le 1er degrès le plus franc et massif qui puisse être.
 
Ton scan n'est pas la lettre de Marchais, mais sa réponse au coup de gueule du recteur de la mosquée de Paris.  Le pire, c'est que tu ne t'en ai même pas rendu compte. Tu as avalé sans mâcher une ânerie aussi grosse après avoir tapé "recteur/mosquée/marchais/lettre" sur google image.
Tu n'as même pas lu ton document, sinon tu te serais aperçus des incohérences temporelles .  

 
C'est bête, parce que tu aurais lu l'article, tu aurais retrouvé éparses, les phrases du hoax FN.
 
Et sinon, tu devrais te calmer.

 
 
Ce que tu dis n'es pas honnête.
 
Je vois très clair dans ton jeu : tu fais une comparaison absurde (ou alors tu trouves que demander à quelqu'un de retirer la burqa dans les lieux publics revient à lui ôter la vie dans d'atroces souffrances ? Si oui, tu as un grave problème  ) pour me piéger.
 
Deux réponses sont possibles :
_ je répond que oui, auquel cas tu en profiteras pour me dire que du coup mon argument utilisé plus tôt est invalide.
_ je répond que non, et tu me traites de nazi.
 
Je vais donc employer la 3ème voie et ne pas te répondre, pour la simple et bonne raison qu'on ne compare pas une règle vestimentaire avec une exécution.
 
Je ne rentrerais pas dans ton jeu digne du politicien le plus vicieux que la France ait connu.
 
 
Par contre, je vais quand même répondre à la problématique que tu soulèves : si demain je vais au Canada (je parle du Canada parce que j'envisage d'y aller, mais bon osef ça serait pareil pour un autre pays) et qu'on m'interdit de porter un short dans la rue, je me plierais à la règle sans rechigner. Et si on m'interdit de porter le moindre vêtement, je n'accepterais pas, c'est vrai, en revanche je ne continuerais pas à le faire : j'irais trouver mon bonheur dans un autre pays soumis à des règles qui me correspondent plus.
 
 
 
En attendant, je note que tu es quelqu'un de vicieux et malhonnête qui n'hésite pas à employer les pires procédés pour prouver au monde que tu as raison. Je suis sûr que tu trompes très peu de lecteurs, et que la plupart de ceux qui ont été trompé seront d'accord que ce que tu fais est malhonnête après la lecture de mon post, même si mes détracteurs ne le reconnaitront très probablement pas publiquement pour ne pas augmenter ma crédibilité (c'est de bonne guerre).

On parlait de retrouver la version intégrale de l'article. C'est fait.  
"Te coincer", j'en ai rien à battre... Je participe même pas au débat sur ce topic, et je m'en tamponne.
Par contre, déboulonner les canulars, ça m'intéresse.
Et à la lecture de ce scan, une conclusion s'impose : la version tronquée que moult sites mettent en avant comme reflétant l'opinion de Marchais en 1981 est une arnaque, un mensonge, une manipulation.

 
Ces phrases , qui , sont quoiqu'ils en soit, étrangement FN.  
(Je suis zen comme un pied de thé. Toi par contre..)

 
La conclusion qui s'impose à la lecture des propos de Marchais est : qu'il s'opposait à l'immigration illégale des personnes comme des matières premières. Exactement comme Marine le Pen aujourd'hui. Tu vas donc voter Le Pen en 2012, en toute cohérence (à moins que tu n'aies que l'envie de déboulonner des canulars) .

Marine Le Pen s'oppose à l'immigration tout court il me semble

Ah mais t'as rien compris au film en fait...
 
Cette lettre ouverte de Marchais dans l'Humanité, le 06/01/1981, dont je viens de te donner le scan, c'est la lettre dont on parle depuis le début et dont les sites nationalistes prétendent qu'elle reflète leurs idées.
Ce qui, à la lecture de l'intégralité de la lettre, se révèle être un mensonge éhonté.

 
Non.
http://www.frontnational.com/?page_id=1095
5. Mettre en oeuvre une politique d’assimilation :
 
- Insertion de la politique d’immigration dans un cadre plus global. On ne s’assimile pas à un pays qui a oublié ses principes, ses valeurs et sa fierté. La politique qui sera initiée par le Président d’une République authentiquement nationale sera globale : c’est par le retour des valeurs familiales, la reconstruction d’une véritable instruction nationale, le rétablissement d’un service militaire volontaire de six mois, le respect du travail et le réapprentissage de la morale et de ce qui a fait l’histoire de France, que pourra s’opérer une réelle assimilation, avec les droits et les devoirs qu’elle implique.

 
Je me suis si mal exprimé que ça ?  
 
Relis ta lettre. Lis la sur le fond en y enlevant toute formules de politesse et autre circonvolutions.  
Que reste t-il ?  
J'ajoute que j'ai mis ici une discours de Marchais, en vidéo, difficilement falsifiable. Alors ?

A quelle mystérieuse cohérence serais-je donc tenu ?
D'une part il n'y a aucune espèce de "cohérence" entre les idées de la lettre de Marchais et celle du FN, pour autant que je puisse ne juger.
D'autre part, je n'ai jamais voté Marchais... Ou communiste, d'ailleurs.

 
 
Hé ben fallait le dire tout de suite que tu n'étais ni coco ni natio!  Ça nous aurait éviter de perdre du temps !

Oui enfin tu as lu le reste ?
C'est un peu comme inviter des gens à manger chez soi en leur disant que c'est des cons et qu'ils vont bouffer de la merde. Tu les as invités mais tu espères très fort qu'ils viendront pas

 
Ça n'a rien à voir avec "être contre l'immigration".  
Ou alors, il faut considérer que les USA ont une politique d'extrême-droite (bien pire que ce que propose le FN) en matière d'immigration. Ces salauds de nazis ont même été jusqu'à construire une barrière en barbelé sur la frontière mexicaine.  
 
Le FN est pour une politique de contrôle migratoire, comme une immense majorité de pays.

 
 
Non, c'est la politique d'assimilation depuis De Gaulle.

Je ne doute pas que tu arriveras à dire qu'en fait la version tronquée reprise par les sites d'extrême-droite en est un résumé respectueux et honnête, mais c'est objectivement faux.
Pour ma part, mon opinion sur la question est faite, et chacun peut faire la comparaison, et se faire la sienne.
 
 
Je ne vois pas le rapport avec la discussion en cours... Il s'y moque de ses détracteurs, qu'est ce que ça a à voir avec la manipulation consistant à couper des petits bouts de cette lettre ouverte pour faire dire à Marchais, par-delà la tombe, des choses qu'il n'a jamais dites ?

Tu es sûr ?
 
 
 

 
C'est sur, en tronquant des phrases, elles seront fatalement FN.
 
Tiens, si je dis qu'il faut freiner l'immigration des retraités français dans le Maghreb, tu peux très facilement tronquer mon propos, et dire que comme le FN, je m'oppose à l'immigration.

Non mais attends, va pas nous faire avaler qu'ils veulent juste lutter contre l'immigration clandestine. Sinon ils parleraient pas de préférence nationale

 
Et ça parle d'objectivité.
 

 
Tu ne vois pas le rapport entre le discours de Marchais en réponse à ses détracteurs et le débat?  Tu es sérieux ?  
Je répète ce que j'ai dit plus haut : il a dit toutes ces choses dont tu essaies de changer les perspectives. Hors circonvolutions d'usage, il a tenu un discours anti-immigration très clair.  
Et il s'est d'ailleurs fait remercier par le PCF suite à cette missive, remplacé par le bon vieux Robert Hue et ses 4% de votes.

Je ne pense pas que le controle migratoire (pas seulement illégal) soit une exclusivité politique du FN. L'UMP s'en réclame aussi.

 
La préférence nationale ?  Tu veux dire : privilégier le citoyen par rapport à l'immigré ? ( déjà, c'est le cas pour les fonctionnaires d'Etat, puisqu'aucun immigré ne peut prétendre à la fonction publique) .  
C'est également la même politique que tu trouveras dans tous les pays d'Europe, et c'est bien logique. Tu vis de la souveraineté de ton peuple, et si tu es immigré, tu dois gagner sa confiance. C'est comme ça que cela se passe aux USA. Ce pays d'extrême droite ? ( et je parle pas d'Israël)

?
La lettre date de 81 et il a quitté le poste de secrétaire général en 94, ils ont mis du temps à le virer alors

 
Le PS a également une politique de contrôle migratoire, simplement ce parti n'en parle pas à la télé, pour entretenir l'illusion d'un clivage gauche/droite.

 
Tu oublies l'enfant et les petits enfants français de l'immigré.

 
Bien évidemment.