Reprise du message précédent :

 
Un fait divers ne vaut rien. On ne peut pas établir une loi générale sur un fait divers. On peut très bien trouver un fait divers montrant l'exact opposé d'ailleurs.
 
Sinon, je vois que tu amalgames les gens du voyage et les Roms.

Non, bien sur.
Mais plus tu auras de sans-emploi, plus tu auras de personnes basculant de l'autre coté.

Je peux t'en sortir plein de ces faits divers.  
Plus expériences vécues.

C'est pareil dans l'idée.
 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Roms
 
En français, on peut désigner les Roms par d'autres mots, comme ceux de Gitans, de Tsiganes (ou Tziganes), de Manouches, de Romanichels, de Bohémiens, de Sintis[22].

Sinon vous préférez quoi ? Le débat sur l'extrême-gauche ou le débat sur le gitan ?
 
Mais on peut aussi parler du FN, mais ça serait un peu HS sur ce topic.
 
Sur ce, bonne nuit à tous.

 
Ouf, j'ai cru que tu passais de l'autre côté de la force : la gauche.
 

 
Ah bah si, tu viens d'y passer. Tu arrives à la conclusion que le chômage est un facteur pouvant favoriser la délinquance.
 
Du coup, dans nos bons vieux ghettos où le chômage est aussi de 60%, s'il y a des délinquants, c'est parce qu'il y a un fort taux de chômage ou parce que ce sont des noirs et des arabes ?
 
Essayes de rester cohérent dans tes propos.

 
L'inverse est tout aussi vrai ...  

 
 
Ce tissu de merdes racoleuses, une pute de trottoir ne ferait pas mieux, quand je pense que certains critiquent le programme du FN    
 

 
       
 
Les mêmes clampins qui ont écrit ce programme torchon, habitent-ils dans des lieux de mixité sociale ? Touchent-ils un loyer d'un appartement acheté avec leur propre argent ? Ont-ils déjà eu affaire à des parasites qui refusent de payer leur loyer parce qu'ils sont désormais inexpulsables ?

Beurk !
 

Ouééééééééééééé.
 
Je pensais pas que certains se feraient aussi facilement avoir par la gauchisation purement cosmétique du FN par la Margarine Li Poun...
Hop, vas-y que je récupère des thèmes de gauche, que je vire du parti les membres trop ostensiblement nazis et tout le monde pensera le FN parti moral et républicain.
 
Dire qu'il y a des gogos pour tomber dans le panneau...
 
Au moins, Ozi, lui, on sait pourquoi il est FN. Il ne fait pas mine de se préoccuper des petites gens...

C'est mignon toutes ces sornettes et cette rhétorique puante...
Personne n'est inexpulsable, en France. Ça c'est un fantasme de wanabee proprio pour justifier les garanties élevées pour accéder ne serait-ce qu'à la location, maintenir des habitats vides pour spéculer, etc...
Ayant vécu près de 30 ans dans un "lieu de mixité sociale" pour décrire pudiquement une cité pourrie, des expulsions j'en ai vu pléthore.
Curieusement ça se produisait plus ou moins à la même vitesse que les industries délocalisaient...  
 
Alors oui, petit à petit des gamins ont commencé à dévier, trafiquer, etc.
Par contre, bien que babtou, jamais eu le moindre pb. Peut-être le fait que j'étais du "pays", va savoir...
Par contre, l'hostilité envers ce qui vient de l'extérieur, ce qui n'est pas du "terroir" allait grandissante.
Marrant ce trait commun entre les habitants de "lieux de mixité sociale" et les électeurs FN, tiens...

 
J'aime ce terme; tu aurais pu dire "nauséabonde" aussi, c'est très tendance chez les bien pensants, ça donne  bonne conscience. Je m'étonne par ailleurs que tu n'aie pas réussi à placer "fachosphère" dans ton message    
 

 
 
Je me permets de te dire que tu dis des bêtises, et qu'il y a des périodes "d'inexpulsabilité". De plus, rendre les locataires inxepulsables ad vitam, c'est précisément ce que préconise le programme des racoleurs.
 

 
Le wannabe proprio, si il veut loger une famille de hérissons dans son logement plutôt que des locataires, il en a le droit, et à moins de retourner à l'époque des kolkhozes, tu n'y changeras rien. Et c'est foutrement tant mieux.
 
 

 
Tu ne m'en voudras pas, mais je m'en fiche un peu de ta life    
 

 
miam, des excuses à la délinquance   encore
 

 
voir deux points au-dessus  

 
Le marxisme étant déjà en soi une caricature de système politique, je vois pas trop comment lui donner un autre traitement.  
 
Désolé mais la logique "la fin justifie les moyens" c'est le genre d'arguments que tous les extrêmes avancent pour assoir leur propre vision de la société. Alors je veux bien qu'on ait une conception radicale de certains problèmes sociaux en pensant qu'on est dans le vrai, mais à ce moment là faut arrêter de se réclamer de sensibilité démocratique.  
 
Pour le reste j'ai succinctement détaillé pourquoi le programme du front de gauche me semblait totalement utopique et déphasé avec la réalité de notre société. Mais bon vu que la modo rôde, on va éviter de s'étendre sur ce programme qui n'est d'ailleurs pas le sujet. D'ailleurs regardons ce que Marine propose sur logement social >  
 

 
Discuss.

Et pourtant c'est ce qui se fait depuis 10 ans en matière pénale.  

Étrangement, aucun politique ne s'est jamais élevé contre ça.

Ouh la la la... La petite chose mal-pensante est outrée par le terme "puante" ?
 
C'est sûr qu'à côté d'un "Ce tissu de merdes racoleuses, une pute de trottoir", ça fait léger...
 
Les périodes ou l'on ne peut expulser quelqu'un existent, oui. C'est juste histoire de ne pas envoyer des familles crever de froid sur le trottoir. Qu'est-ce que ça a de choquant ?  
 
Les locaux maintenus vides de tout locataires par quelques proprios faisant joujou avec la spéculation, je suis carrément pour leur réquisition, oui.  
Faut croire qu'à gauche on a les couilles plus grosses qu'à droite, apparemment.
 
Et tes insultes à base de "racoleurs", "putes" et tout le tralala pour désigner les courants adverses, tu seras gentil d'arrêter.
Surtout que dans le genre brailleuse de marché, j'en connais une qui ne fait pas spécialement dans la finesse...
 
Quant à ma "life", c'est juste pour parler de choses vraies et d'expérience personnelle vécue, histoire de changer du fantasme perpétuel des petits nazillons de ton engeance...  
 
Sinon, ou vois tu de quelconques excuses vis à vis de la délinquance ?  
Tu vois, tu es dans le fantasme permanent.
Il te faut vivre, un peu.

 
Il faut en moyenne 2 ans pour expulser un locataire vu la complexité et les délais de procédure. Voire même plus dans les logements sociaux. Pendant ce temps là c'est 2 ans de loyers impayés que les assurances ne couvrent que partiellement (quand assurance il y a). Mais évidement les propriétaires, qui sont tous des gros bourgeois à chapeau haute-forme possédant l'avenue de la paix et la centrale électrique comme tout le monde le sait, pourraient quand même faire un effort et se payer moins de caviar au lieu de râler.  
 
http://www.village-justice.com/art [...] ,8421.html
 

 
Ce qui est bien avec le logement social c'est son effet magique sur l'économie du logement vu que ce sont les structures publiques, voire de plus en plus privées (car l'Etat n'a pas les moyens d'une construction et d'une gestion des logements sociaux en régie) type syndicat bourgeois capitaliste comme tout le monde sait, qui supportent la charge. Plus de petit particuliers malheureux, plus d'expulsion ! En attendant, qui paie, l’État (qui comme dans tout bon système marxiste a des fonds illimités), les dépôts de garantie des sociétés capitalistes (ah ben ... ) et les assurances capitalistes elles aussi (ah merde ...).  
 
Quant aux réquisitions des logements vides ... Avant de s'attaquer aux propriétaires bourgeois et capitalistes il faudrait déjà faire un inventaire du patrimoine public à l'abandon. Il n'y a pas une ville ou l'on ne peut observer des anciennes casernes, commissariats, usines de l’État etc etc totalement à l'abandon en attente d'une éventuelle réaffectation qui n'arrivera jamais. Exemple près de chez moi, la caserne de Mulhouse est restée pendant presque 20 ans en état de ruine avant que l'Etat ne se décide à la transformer en logements sociaux. Et là pouf, presque 300 logements qui sont apparus en l'espace de 2 ans.  
 
http://www.mulhouse.fr/fr/Les-Jardins-Neppert/

Tu serais en train de dire que les assureurs ne remplissent pas leur contrat une fois qu'on les sollicite alors qu'on les paye parfois pendant des dizaines d'années "pour rien" ?
 
Pour le reste, tu fais dans la victimisation caricaturale.
C'est un poil pathétique.

Et toi de la lecture sélective, la partie intéressante du poste se trouvant en deuxième partie t'as visiblement échappé ...

Quant aux assurances. Pour avoir bossé dans le milieu du contentieux, c'est toujours la même sauce concernant le risque connu ou nom. Dès lors que le propriétaire loue à une famille à revenus modestes et que celle-ci est en cessation de paiement, faut pas croire que hop, par magie le proprio va être indemnisé. On va lui opposer le fait qu'il était à l'origine du risque en acceptant ce genre de famille, qu'il n'a pas fait les diligences nécessaires pour s'assurer des revenus de celle-ci etc etc. Et là on est dans l'hypothèse d'une couverture totale, ce que la plus part des propriétaires ne peuvent se payer. Quand bien même, elles sont tout simplement hors de prix pour un particulier et même pour les CP ou Office HLM privés qui en font rarement appel et préfèrent le recours à des systèmes internes de prêt à taux zero, rééchelonnement etc (qui souvent malheureusement très largement détournés de leur but initial par les locataires ... ) ...

C'est sélectif parce que lire sans arrêt les mêmes poncifs sur les pauvres proprios victimes de locataires indélicats, à force...

Un peu comme lire les même poncifs sur les propriétaires, le capital etc.  

Donc ton a priori plutôt favorable au capital, à la propriété ferait de toi quelqu'un de plutôt libéral.
Tu te retrouves dans le discours du FN version Margarine, ie "gauchisé" ?

 
C'est bon, tu as fini ?
 
 

J'ai le droit de lui poser des questions, il me semble.

 
Même de l'insulter de nazillon visiblement ...
Même en parlant logement, tu arrives à atteindre un point Godwin  

On dirait du mauvais Bollareck, avec ses délires sur le nomadisme
 
 
Mais t'as le droit d'exprimer ta xénophobie.

Pas Khan, relis avec le doigt.
 
Et l'autre zozo, vu le langage ordurier qu'il emploie pour qualifier une partie du programme du Front de Gauche et par extension ses sympathisants, là ça te choque pas ?

T'as pas compris la question, curieusement, au moment ideal pour eviter de repondre.

Et toi de rester dans le sujet.

Dans les anes 90, pas mal d'immeubles appartenant a l'etat, sur Paris meme, etaient loin d'etre plein, est ce encore le cas ?

Explique leur modele economique alors.

Voilà qui devrait en rassurer pas mal...
 
http://fr.news.yahoo.com/commissio [...] 00069.html
 
En fait, le halal n'existe pas.

J'espere que le gouvernement de Mr Melechon sera capable de fournir les preuves de cet etat de speculation.
 

Retraites, dettes, non, vraiment pas non.

 
Tu en parleras à Bartok, Liszt, Brahms, Ravel... de cette absence de culture.
 
Cultive-toi, ignorant :
 
http://www.etudestsiganes.asso.fr/
 

 
Atterris : plus de 90 % des Roms d'Europe sont sédentarisés.  
 

Supaÿr, et donc ça les aide à retrouver plus facilement du taf ? Ou alors ce sont des gens qui ont déjà un boulot et qui ont les moyens d'habiter dans des logements décents dans Paris intra-muros ?
 
 

Pour le coût, ça reste à démontrer. Les pauvres qui se font expulser de leur logement, s'ils sont français (beh oui) hé bien ils ont peut-être de la famille ou des amis qui peuvent les aider, les héberger temporairement.
Par contre s'ils sont attache familiale (au hasard, des immigrés, clandestins ou pas, sans-papiers ou pas) bah oui ils vont être parqués comme du bétail (genre 20 dans 3 chambres) dans des hôtels parfois insalubres, qui sont ne sont parfois pas aux normes. Et dans ce cas, ça coûte moins cher que de payer un "vrai" loyer.
Et je me rappelle très bien de faits divers horribles ou des gens ont péri à cause d'un incendie qui s'était déclaré dans ledit hôtel. Enfin, tout ça pour dire, que des mesures d'inexpulsabilité, ok pourquoi pas, mais dans ce cas il faut que l'Etat mette davantage la main à la poche.
 

Comme ça t'a été dit par la suite, il y a déjà tout l'hiver où il n'est pas possible d'expulser, et le coût et la longueur des procédures qui font qu'il n'est pas très dangereux de ne pas payer son loyer de nos jours.
Ce qu'il faut comprendre, c'est que des appartements loués, que ça soit par des particuliers ou des offices HLM, ils ne sont pas tous forcément remboursés ou totalement finis d'être payés au moment de la location. Donc si les loyers ne rentrent pas, bah ça met dans la merde soit les particuliers (ils font comment pour rembourser le crédit, et qui voudra racheter un bien occupé par des gens ne payant par leur loyer ?) soit les offices HLM (qui finiront par avoir des problèmes pour payer les sociétés d'entretien des parties communes, et c'est comme ça que tu as des ascenseurs qui ne fonctionnent plus, des immeubles qui pourrissent de la cave jusqu'au dernier étage).
 

C'est une proposition qui va dans le bon sens effectivement. Au hasard, tu sais que les lois sont votées ? Donc, il ne sert à rien de faire des promesses via un programme trop précis puisque les termes techniques d'une loi seront débattus, et qu'elle ne sera pas forcément votée telle qu'elle apparaît dans le programme "précis" de ton parti favori.
 
 

Le problème c'est que ta définition de l'interventionnisme est fausse, et que si tu apprécies l'interventionnisme, tu apprécies la diminution de tes libertés individuelles et la déresponsabilisation des gens. Et moi, c'est pas mon truc.
 
 

Même réponse qu'un peu plus haut.
 

FAUX.
Tu as une telle méconnaissance de la vie et du monde du travail... Tu es étudiant/lycéen, c'est ça ?
 
Un indépendant, ce n'est pas forcément un artisan-commerçant. Un indépendant, ça peut être un informaticien (par exemple, pusiqu'on est sur HFR). Et cet indépendant, il ne revend pas de commerce, de bail commercial ou tout autre chose de ce style lorsqu'il part à la retraite. Il cotise à une caisse de retraite où il a intérêt à avoir pensé à sa retraite tout au long de sa vie...
 

Le salarié déjà, il a le droit d'avoir des produits d'épargne, comme tout le monde. Et concernant les retraites, de toute façon elles vont finir par être misérables (déjà que parfois, tu te demandes comment font des p'tits vieux pour survivre), donc aller chercher un effort de ce côté-là, c'est un peu malvenu.
 

Sur un autre topic, j'ai lu que ls loyers n'ont augmenté que de 30% en 15 ans, là où le prix des biens immobiliers, quant à lui, a doublé. Es-tu sûr que ce sont les loyers qu'il faut faire "baisser" drastiquement ?
 
 

Dans les faits, le ratio entre le loyer et le coût de l'hôtel n'est pas celui que tu indiques. L'hôtel coûtera parfois même moins cher que le loyer, parce que l'hôtel n'est pas un hôtel "de catégorie", mais un truc parfois insalubre dans lesquels les familles vont être entassées. Et si c'est quelqu'un qui "manque de bol", et qui a un boulot, une famille, des amis, il trouvera un moyen de rebondir.
 

OK mais avec quel argent ?
 

D'artisans-commerçants tu veux dire, ce qui n'est qu'une catégorie d'indépendant, avec un statut particulier.
 

Pour rigoler, tu en as discuté avec ta famille d'artisans-commerçants pour savoir à quoi ils ont droit s'ils se contentent de leur retraite ? (C'est un cas que je connais bien).
 

Donc voilà, tu parles d'artisans-commerçants, cas particulier.
 

 
 
Merci pour cette explication plus précise. Ca avait l'air de ne pas être très clair pour lui.
 

Tu sais, une fois que l'argent "tombe du ciel" (comme tu as l'air de le croire), encore faut-il savoir le gérer, et reprendre les commandes de l'affaire de papa et maman. Et ça se fait grâce à des études poussées, beaucoup de travail, et bien au-delà des 45h de ton exemple de la femme de ménage. Au passage, des femmes de ménage à 45h / semaine, je n'en ai jamais vu.
 

On en reparle si un jour tu deviens proprio et que tu loues... Je te souhaite de tomber sur l'exemple type du mauvais payeur inexpulsable car il va prétexter des soucis persos, tu seras d'abord compréhensifs, puis tu iras le voir, puis l'hiver approchera, puis tu auras du mal à le joindre, puis même en te déplaçant il refusera de t'ouvrir, puis même en appelant la police qui ne bougera pas d'un poil, tu n'y pourras rien, et ensuite tu auras la famille de ton locataire sur le dos ou bien une assoc', etc...
Et après on s'étonne que les conditions de location d'un appart soient si contraignantes ou que les proprios louent "au faciès"...
 

Ca existe, c'est pas la généralité, mais ça peut mettre autant dans la merde des proprios. Et si tu ne plains pas les proprios ok, mais dans ce cas ça découragera l'investissement, donc après ça fera encore moins d'appart à louer pour les gens qui nécessitent d'avoir une plus grande offre locative sur le marché...

Il est vrai que la dette n'a jamais explosé surtout sous les gouvernements de droite...
 
Quant aux retraites, l'enfumage sémantique consistant à vouloir faire croire que parce que l'on vit plus longtemps on doit travailler plus longtemps alors que c'est parce que le départ en retraite se faisait relativement "tôt" que l'on vivait mieux et plus longtemps, faut vraiment avoir l'entendement à l'envers pour pas le voir...

 
Métaphore fleurie  
 
Girafe s'est faite ban, du coup, tu prends le relai pour hurler des mots d'amour à l'adresse des gauchissss.

 
Une argumentation de qualité !    
 
 
 

Si, comme sous la gauche, mais la droite et certains centristes veulent s'attaquer a ce probleme, ca n'est pas le cas a gauche a priori.
 

Et bien sur, tu as moult etudes pour prouver ca ?

 
Une mesure d'urgence, c'est une mesure temporaire pas une mesure ad vitam. Sinon, il l'aurait placé dans les mesures "longs termes".
 
Je crois que c'est le seul topic où il y a autant d'erreur de compréhension de texte. Ça fait peur
 

 
OUAIS ! Et puis si y'a des gens qui crèvent dehors, on s'en fout ! C'est pas notre famille d'abord !    
 

 
C'est Rasthor qui le dit aussi. Bref, mettez vous d'accord entre vous sur le fait que le chômage favorise la délinquance. Vous n'avez pas l'air d'être tous du même avis.

 
Bah non, tu as justement oublié de répondre pourquoi. Mes questions sont toujours en suspens.
 

 
On ne peut pas vouloir à la fois des travailleurs mobiles et se plaindre que l'on ne trouve personne dans certains coins de la France et vouloir en même temps une France de propriétaires (Tiens, encore un point commun entre Sarkozy et Le Pen).
 
Économiquement, c'est très mauvaise d'avoir que des propriétaires.
 
D'ailleurs, la majorité des Allemands sont des locataires...

 
C'est un constat qui est actuel. Il n'est pas propre à la gauche ou à la droite.
 
Quel est l'intérêt d'avoir des logements vacants lorsque la majorité des français ont du mal à se loger ?
 
http://www.iau-idf.fr/detail-dune- [...] l?biblio=1
 

 
Et pour le moment, comme le dit l'article, les mesures prises pour faire baisser cette vacance n'ont pas donné de résultats significatifs.

Eh ben mon petit pépère, faut que tu te mettes à jour...

Ça a juste été dit et redit dans différents médias à l'époque, mais c'est pas grave...
 
En fait, le frontisme, c'est quoi ? Avoir des tomates devant les yeux et du persil dans les oreilles ?
J'espère que la carotte ne fait pas partie de la panoplie...

La première question à poser à une population : "Alors, c'est quoi votre modèle économique ?"
On dirait du Morano quand elle parle à un commerçant Sénégalais : "Vous avez une culture, des règles, des lois, un bien-vivre ensemble ?"
 

   
 
Il peut lire Jan Yoors aussi >> Tsiganes, sur la route avec les Rom Lovara, Jan Yoors
 
Ailleurs :

 
Le rôle des tziganes durant la guerre - en dehors de leur génocide - est largement méconnu  
 
Et les indiens d'Amérique, ceux qui étaient nomades, il auraient fallu leur demander quel était leur modèle économique ? Leur sortir "Il n'y a pas d'autres solutions que la sédentarisation pour eux. Le mode de vie en communauté du voyage ne marche pas" ?
 

Ouais, et ça s'est pas fait dans la douceur.

 
Lorsque tu fais parti d'un ghetto, tu peux être victime d'une stigmatisation géogrpahique rien parce que tu habites dans tel ou tel quartier.
 
J'ai moi-même été victime d'une discrimination géographique lors de ma recherche d'emploi alors que je suis blanc et que j'ai un BAC+5. Mais vu que mes parents habitait dans un quartier paisible MAIS d'une ville à mauvaise réputation, on m'a avoué, après l'embauche, avoir eu une réticence à garder mon CV à cause du lieu d'habitation de mes parents.
 
Cette discrimination géographique existe et s'ajoute aux autres discriminations possible (couleur de peau, nom à consonance étrangère...).
 
En ayant plus de mixité sociale (comme c'est le cas dans certaines villes de France où cela se passe très bien), on supprime cette discrimination.
 
Par ailleurs, la mixité sociale favorise le vivre ensemble entre les différentes classes sociales. Notamment par l'école où les enfants pauvres, moyens et riches peuvent se cotoyer et donc favoriser le dialogue entre les adultes de classes sociales différentes.
 
Enfin, la ghettoisation favorise la délinquance. La mixité sociale permet donc de faire diminuer le nombre de larcins.
 
Cela dit, je comprends ton point de vue. L'humain a peur de ce qu'il ne connait pas et je peux comprendre ta réticence à vivre avec l'ensemble des classes sociales françaises. Mais il faut essayer de dépasser cela.
 
 

 
Tu connais la saisi sur salaire ?
 

 
C'est ce que je disais dans un de mes précédents posts. L'investissement (immo ou non) comporte une part de risque. Pourquoi investir toutes ses économies et prendre un crédit pour investir sur un seul support (l'appartement en question) sachant qu'il y a un risque (il est vrai, faible car moins de 2% ne payent pas leur loyer) s'il n'a pas les reins solides pour supporter ce risque ?
 
Pourquoi ne pas investir dans des choses moins risqués comme les SCPI ?
 

 
Je suis ingénieur en informatique et je travaille depuis 10 ans. Mes parents sont artisans-commerçants et sont patron d'un commerce (comme pratiquement tous mes oncles) ainsi que propriétaire de plusieurs biens immobiliers.
 
Un médecin revendra son officine, un commerçant revendra son fond de commerce (au minimum), un plombier revendra son matériel professionnel...
 
Alors peut-être que j'ai fait un raccourci en pensant profession libérale = commerçants. On doit pouvoir trouver effectivement des professions libérales qui n'ont pas besoin d'investir quoi que ce soit pour exercer leur métier et donc n'ont rien à revendre lorsqu'ils partent à la retraite.
 

 
Tu as raison !
 
Cela dit, si l'on prend le cas d'un retraité qui touche une retraite + des revenus locatifs issus de ses investissements et qu'on le compare au salarié qui n'arrive pas à boucler ses fins de mois, quelle politique doit-on mettre en oeuvre ?
 
- Une politique tentant de faire baisser les loyers (et donc les revenus disponible du retraité multi-propriétaires) ?
- Une politique tentant de faire augmenter les loyers comme ce qui est fait depuis 10 ans (et donc de faire baisser les revenus disponibles de l'actif salarié) ?
 

 
30% en 15 ans, c'est l'évolution de l'indice. En clair, pour un salarié qui n'a pas bougé de sa location durant 15 ans, effectivement, il n'y a eu que 30% de hausse.
 
Mais vu que nous sommes dans un marché libre, lorsqu'il y a changement de locataires, le propriétaire peut ré-ajuster le loyer au prix qu'il l'entend. Et là, la hausse est bien plus importante que 30% dans tous les bassins d'emploi (Paris, Rennes, Lille, Bordeaux, Lyon, Marseille...)
 
Par ailleurs, c'est les loyers et les prix de l'immobilier qu'il faut faire baisser de mon point de vue.
 

 
Je veux bien une source de ce que tu avances. En ce qui me concerne, je t'ai donné des chiffres venant de la ville de Paris.
 

 
Le même que celui avec lequel on va payer l'hôtel.
 

 
Oui, j'en ai discuté. Ma mère ayant longtemps travaillé sans être déclaré (entre ses 25 ans et ses 45 ans) n'aura le droit qu'à une petite retraite car lorsque l'on fait le choix de ne pas ou peu cotiser, on fait aussi le choix d'avoir une petite retraite. On ne peut pas avoir le beurre (ne pas cotiser) et l'argent du beurre (une retraite monstrueuse).
 
Pour mon père, sa retraite sera de l'ordre de 1800 € net / mois ce qui est supérieur de 600 € à la retraite moyenne du français moyen.
 
Mais vu qu'ils ont de nombreux placements immobilier ou non, qu'ils sont propriétaire de leur résidence principale et de leur résidence secondaire, ils n'ont déjà pas de loyer à payer et ont des revenus issus de leur capital.
 
Au final, ils vont très bien vivre à la retraite, ne t'inquiètes pas pour eux    

 
C'est toujours rigolo d'entendre l'UMP et Sarkozy qu'ils veulent combattre l'augmentation de la dette mais que lorsque l'on regarde la courbe, on s'aperçoit que la dette a fortement augmenté depuis qu'ils sont au gouvernement.
 
S'ils trouvaient le sujet si important, ils s'en saurait occupé dès 2002... Mais non. C'est plus facile de dire ça juste avant une élection.
 

 
Et finalement, on s'aperçoit que la dernière fois qu'elle a baissé...c'était sous Jospin.
 
Mais bon, l'important, c'est de croire les bonnes paroles et de ne surtout pas regarder les faits