Reprise du message précédent :
 
 
Quand un pays n'est pas en guerre, il est de facto en paix sauf s'il se trouve attaqué. Mais ce n'est pas notre cas. La France n'est actuellement attaquée par personne. C'est elle qui va faire la guerre aux 4 coins du monde...
 
 
 
Dois-je en conclure que tu penses qu'à chaque endroit où il y a de la malnutrition, il y a la guerre ?
 
 
 
Ce n'est pas la question.  
 
Si à la base, cela ne te choque pas que 3 familles possèdent autant que les humains des 48 pays les plus pauvres ; on ne pourra effectivement jamais être d'accord sur la politique à mettre en œuvre.
 
Pour qu'il y ait un débat de solutions, il faut déjà partir sur un objectif commun.
 
Par exemple, la plupart des partis politiques ont comme objectif de faire diminuer le chômage. C'est ensuite les solutions proposées qui diffèrent suivant les partis. Mais si un parti souhaite plus de chômage, il ne peut y avoir débat sur les solutions à mettre en oeuvre, vu que les objectifs sont différents

 
Soit, dommage, pour une fois que ca parlait pas de prière de rues

 
Je recentre: que pensez-vous des Gitans ? Quels sont les idées du FN pour réglé le problème de la précarité des Gitans et de leurs coutumes ?

 
Je te l'ai déjà dit : j'ai extrapolé. Car je te le répète ; Le texte étant vague, nous sommes, toi comme moi, obligé d'extrapoler.
 
Et c'est assez malin car je remarque qu'en parlant avec toi, avec Khan, avec Moundir et avec les autres d'un même sujet, vous n'avez pas tous les même objectifs mais que grâce à un programme vague, vous arrivez tout de même à être d'accord avec les solutions proposées.
 

 
Tu viens de donner que des exemples d'interventionnismes. Le fait de mettre en place un permis de conduire, le fait de respecter le code de la route. Tout ceci, c'est de l'interventionnisme. Mais je ne vois pas où est le problème en fait...
 

 
Et c'est bien ça qui est étonnant. Que faut-il comprendre par "on va contrôler" si on ne connait pas les modalités du contrôle ? C'est ce que j'essaye de t'expliquer depuis tout à l'heure : on est chacun libre de comprendre cela comme on l'entend. Et c'est très très malin car tu ne vas pas le comprendre de la même manière qu'un autre sympathisant mais vous allez être tout les deux d'accord avec ce texte car il sera suffisamment vague pour qu'il vous convienne à tous les deux.
 
C'est bien joué de la part du FN je trouve.

 
Le retraité ex-indépendant, il avait un travail lorsqu'il était actif, non ?
Et comme tout travail, il a payé des cotisations retraite pour avoir une retraite à la fin de sa carrière.
Et comme tout indépendant, il a revendu son affaire et est parti en retraite avec un petit bas de laine (contrairement au salarié).
Donc le retraité ex-indépendant, il cumule une retraite, des revenus fonciers et du capital.
 
Maintenant, le salarié moyen qui gagne 1500 € et qui subit la hausse des loyers à cause d'une politique du logement catastrophique, qui subit la stagnation de son salaire à cause du chômage, il n'a que son salaire comme revenu.
 
Quel est celui qui doit être aidé et celui qui peut faire un effort financier ? On doit demandé au salarié de payer plus pour que le retraité gagne plus ? Ou au retraité de gagner moins pour que le salarié s'en sorte un peu mieux ?
 
Pour moi, il est essentiel de baisser les loyers pour avantager les salariés au détriments des rentiers.
 
 
 
Dans les faits, il s'avèrent que certaines collectivités préférent payer 800 € / mois au propriétaire plutôt que d'expulser une famille qui traverse des difficultés financières et devoir payer 2500 € / mois d'hôtel.
 
Le propriétaire ne perd donc rien du tout.
La famille n'est pas dans une situation encore plus précaire et peut donc plus facilement rebondir.
 
Cela dit, tu n'as pas répondu à ma question.
 
Les loyers augmentant, le chômage augmentant et les salaires stagnant, le nombre de familles expulsées se retrouvant à la rue augmente.
 
L'arrêt des expulsions est une mesure d'urgence et temporaire. Surtout que cela coûte plus cher à la collectivité de se retrouver avec une famille à la rue qui doit être logée dans des chambres d'hôtel où le loyer est bien plus cher que l'ancien logement. Et qu'il est bien plus compliqué de retrouver un emploi lorsque l'on a pas d'adresse.  
 
En clair, expulser une personne revient à le rendre encore plus précaire et donc à l'enfoncer plutôt qu'à l'aider.
 
Que proposes-tu de mieux comme mesure d'urgence pour enrayer ce phénomène (à part l'arrêt des expulsions ?)

 
Je ne comprends pas. Ai-je dis cela ?
 
Réponds simplement à cette question : Trouves-tu choquant que 3 familles possèdent autant que les humains des 48 pays les plus pauvres ? Oui ou non ?
 
Si tu ne trouves pas cela choquant, à quoi cela sert de débattre sur le sujet de la pauvreté dans le monde ?

 
Je ne comprends pas comment tu arrives à cette conclusion. Qu'ai-je dis qui te fait conclure que j'ai des gros à priori et un mépris flagrant des indépendants ?

En résumé tu proposes de prendre à ceux qui ont réussi leur vie (professionnel) pour donner à ceux qui l'ont raté.
j'ai bien compris?
 
 

 
Je comprends pas du tout le rapport de ce que tu racontes avec la discussion.
 
L'intérêt de trouver un boulot, c'est de pouvoir avoir un revenu pour manger, se loger, s'habiller...
 
Par ailleurs, tu ne sais pas faire la différence entre une famille qui rencontre une situation difficile (licenciement économique) et qui a donc besoin d'aide et pas qu'on l'enfonce (expulsion) et des personnes malhonnêtes qui falsifierait le dossier pour trouver un appartement et qui n'aurait en réalité aucun job et qui eux, pour le coup, doivent être sanctionnés ?
 
 

 
Je crois que Marine est pour une baisse des prix de l'essence ... On dirait pas mais une SLK ca pompe.  

   
 
 
Toi t'es nouveau.
 

Régler leurs coutumes, t'es sûr ? Et t'es sûr qu'ils font partie des précaires ? En quoi réside leur précarité ?

 
Ce n'est pas mon domaine d'expertise. Après, ayant une famille qui est principalement consitué d'indépendants, j'ai un petit retour d'expérience.
 
 
 
C'est effectivement le principe d'une retraite. Tu cotises pendant ton activité et tu touches une retraite à la fin de ton activité.
 
 
 
Je n'ai pas dit cela.
 
 
 
Je n'ai pas dit cela non plus. J'ai parlé d'un bas de laine. Par exemple, mon oncle qui était artisan boucher a vendu son commerce 50 000 €. Ce n'est pas une grosse somme permettant de vivre toute une retraite mais c'est un bas de laine que n'a pas le salarié lorsqu'il part en retraite.
 
 
 
Je pense surtout qu'il est tard et que tu interprètes un peu trop de ce que je dis.

 
Pas du tout. Qu'es-ce qui te fait conclure cela ?

 
C'est pas de l'interventionnisme, c'est de la règlementation nécessaire qu'impose les impératifs de sécurité publique.  
 
En revanche prôner la restriction des libertés et des droits individuels des uns au profit de celui des autres, là c'est de l’interventionnisme, voire même du totalitarisme selon le degré.

 
Tu parles d'un faible pourcentage qui profite du système. Si ce n'est qu'un faible pourcentage, pourquoi infliger à l'ensemble des acteurs du système les même dommages qu'aux profiteurs ?
 
Pourquoi ne pouvons pas être capable de différencier une famille en difficulté financière suite à un licenciement (par exemple) d'un escroc ayant monté un faux dossier et n'ayant jamais payé son loyer en ayant la volonté d'escroquer un propriétaire ?
 
Pourquoi ces deux situations différentes devraient subir les même conséquences ?
 
Par ailleurs, économiquement, je ne comprends pas pourquoi il est préférable d'expulser toute une famille afin de la loger dans un hôtel à 2000 € / mois (payé par la collectivité) plutôt que de la laisser dans son logement et que la collectivité paye le loyer au propriétaire.
 
Si tu es pour les expulsions, peux-tu m'expliquer notre gain, à nous, contribuables ?

 
   
 
Tu présente ça comme si on allait piquer l'argent de l'ingénieur chez airbus pour le donner au fils à papa qui s'est arrêté avant le bac pour faire la fête    
C'est loin d'être le cas.
 
La majorité des très grands riches n'ont pas gagné leur fortune seuls (à l'exeption des chanteurs ou des joueurs de foot, qui sont pauvres en comparaison des riches dont je parle).
Qu'a fait bettencourt, qu'a fait lagardère pour mériter ses milliards ?
Est-ce qu'il a été plus méritant que la femme de ménage qui fait 45h/ semaine ?
Je pense pas.

Ils n'ont qu'une roulotte comme seul bien. Et la voiture qui va avec.
Ils n'ont pas de travail stable, voila leur précarité.
Evidément, ils ne volent pas, ni ne mendient, c'est mythe, car les gitans sont des gens très honnêtes, très droits et ayant leur amour-propre.

T'as une fixette en fait. Mais ne t'inquiète pas, ils finiront par devenir sédentaires, la mort d'une culture, ça te branche ? On s'y est appliqué.

Quelle culture ? La mendicité, la traite des enfants, le vol, l'escroquerie ? Tu défendrais ça toi ?
Et dis pas que ça n'existe pas...

Bon, je préfère ne pas répondre. Tu vois, la plupart du temps, je t'aime bien Rasthor, mais, là, non.

 
Tu serais pas un peu binaire ? La mendicité, le vol ou l'escroquerie existe chez les gens du voyage comme chez les sédentaires. Tous les gens du voyage ne sont pas des escrocs mais ils ne sont pas tous honnêtes. Ils sont comme les sédentaires en fait : il y a de tout suivant l'histoire de chacun...

Il a pas tord.
Autant je trouve la culture arabe extraordinaire - quand elle est pratiquée de leur pays d'origine,
Autant je trouve la "culture" gitanes détestable - et malheureusement elles ne peut pas être pratiqué "chez eux"

 
Et moi, j'aime pas le football à la TV.  
 
 
 

Sauf qu'il s'agit d'une communauté. Tout les membres ne sont pas des voleurs mais tous agisse comme un seul groupe. De fait il est facile et normal de généralisé.
Un gitan qui vit seul ou avec sa femme dans un appartement, qui travaille, et élève ses gosses n'est ... pas un gitan.

Dans ce cas là "zap".
Dans mon cas je me dois de "subir"  
 
Même dans les exemples @ la con tu es out.  

 
Facile, oui.
Normal, non.
 
Il y a des voleurs mais il y a des gens honnêtes. Comme chez les sédentaires. La généralisation est stupide.
 

 
Bien vu, c'est un sédentaire.    

 
Tu dois subir quoi exactement ?

Le contraire m'aurait étonné.
 
Il n'ya pas d'autres solutions que la sédentarisation pour eux.  
Le mode de vie en communauté du voyage ne marche pas.
Comment vivre dans nos societés actuelles, quand on connait le cout de la vie, en ne pratiquant quasiment aucun activité lucrative honnête (ou plutot légale devrais-je dire) ???
Et je ne parle pas des forains, mais des autres nomades. On connait leurs méthodes de vente au porte-à-porte.
Et dire qu'il y a des gens honnetes et des gens malhonnetes c'est bien. Mais leur societé marche en groupe, avec un leader. Il y a quelques voleurs qui vont chercher le pactole et tout le monde en profite.
Sinon comment justifier le prix d'une mercedes ?
Personne n'ose aborder frontalement le sujet. Personne n'a fourni de données réelles sur leurs revenus . D'où un certain mythe autour de ces gens-là.
 
 
Edit: http://fr.wikipedia.org/wiki/Roms# [...] .A9_romani
Économie
 
D'après une enquête publiée en 2007 par l'European Roma Right Center sur l'exclusion des Roms du marché de l'emploi en Bulgarie, République Tchèque, Hongrie, Roumanie, et Slovaquie, 35 % d'entre eux se définissent comme des ouvriers non-qualifiés, 27 % comme des ouvriers qualifiés, 18 % déclarent travailler dans le nettoyage. Seuls 2 % des Roms ont une profession libérale ou sont cadres[148]. 61 % des Roms interrogés lors de l'enquête étaient sans emploi[149].
 
 
60% de sans-emplois.... Faut pas chercher plus loin...

Je suis maintenant un immigré pour un an donc je ne subis plus.
Néanmoins, lorsque je rends visites à mes parents, je dois subir la saleté. Le bruit. Sans oublié les vols (voiture volée, désossée et retrouvée... à la sortie du camps : on ne s'en cache même pas \o/)
Et tout ça en tout illégalité (ou peut-être que le centre commerciale accepte de louer la moitié du parking à ces gens là)*
 
Mais tu as raison c'est une communauté très bien!
Je ne nie pas qu'il y a des gens honnête dans le lot, mais tant qu'ils vivront dans une communauté qui ne l'est pas, ne nous demande pas de les respecter.

 
T'es un grand défenseur de la liberté, toi, non ?

A 200%.  
Mais avec la mention suivante: "La liberté des uns s'arrête là où commence celle des autres".

 
Tes parents vivent à côté d'une aire d'accueil des gens du voyage ?
 
En ce qui me concerne, je suis situé presque au bout de ma ville et vu que les aires d'accueil des gens du voyage sont souvent situé en périphérie, je suis à 700m de l'aire des gens du voyage de ma ville. Je passe devant en vélo matin et soir pour aller au travail (avec un PC portable en bandoulière vu que je suis informaticien) et pour le moment, il ne m'est jamais rien arrivé. Et je ne suis pas au courant de problèmes rencontrés avec le voisinage.
 
Suis-je une exception ? Peut-être... En tout cas, j'ai pas d'animosité envers eux du coup.

 
T'es marrant. Tu veux carrément interdire à toute une partie de la population de vivre comme il l'entend mais...tu te définis comme un défenseur de la liberté.  
 
T'es pas à une contradiction près.    

T'es trop jeune je pense pour qu'ils te fasses quelque chose.
Ils préférent faire du porte-à-porte et voler les vieux sans défense (plus facile).

Tu peux m'expliquer leur façon de vivre, quand 60% de leur population est sans emploi ?
Donc si pour eux, leur façon de vivre doit se faire au détriment des autres populations, alors oui, ils doivent changer.

 
Ah d'accord.
 

 
Tu sais, cette pratique est aussi très utilisée par les escrocs sédentaires. Ce n'est pas aux gens du voyage qu'il faut s'attaquer mais aux escrocs.
 
S'attaquer aux gens du voyage conduira à restreindre la liberté d'honnêtes gens.

 
 
 
Merci de bien caricaturer le marxisme comme il le faut bien.        
 
Et un extrême en appelant un autre, il ne faut pas s'étonner qu'un collectivisme à la limite du holisme réponde à un individualisme "libéral" tournant à l’égoïsme.

http://www.lematin.ch/actu/suisse/ [...] tans-32400
Insaisissables Gitans

 
http://www.24heures.ch/vaud-region [...] 2011-07-29
 

 
 
Je n'invente rien.

 
La façon de vivre des gens du voyage, c'est de voyager.
 

 
Tu veux dire que tu fais une corrélation entre le chômage et la délinquance ?

 
Bien sur, bien sur. Mais leur mode de vie favorisent ce genre de pratiques.
 
Ou alors il faudrait à ce moment leur ouvrir les portes de certains métiers, qu'ils pourraient faire dans différentes régions. Comme des saisonniers.
Cela se fait surement actuellement, mais il faudrait le faire de façon plus contrôlée. Dans les deux sens.

 
Un fait divers ne vaut rien. On ne peut pas établir une loi générale sur un fait divers. On peut très bien trouver un fait divers montrant l'exact opposé d'ailleurs.
 
Sinon, je vois que tu amalgames les gens du voyage et les Roms.