Reprise du message précédent :
Tu me fais chier à jouer sur le mot alors que tu as très bien compris ce que je voulais dire

 
 
A y'est le cliché du francais de souche pédophile (emile louis).
 
Demonstration:
Quand tu dis "elles n'ont plus qu'à se marier avec un bon français, un Emile Louis";
Si je le transpose dans tes origines ça donne:
"elles n'ont plus qu'à se marier avec un bon arabe, voleur de voiture, un mohamed".
 
Voila, maintenant grâce au mirroir magique, tu as la preuve que tu es raciste.

Soral, Le Pen, Dieudonné, Zemmour, Morano, que des noms à potentiel
 

Je n'ai aucun problème avec des immigrés

 
Vu comme tu as zappé opportunément mon post précédent, oui, j'ai très compris ce que tu voulais dire sur ce topic. C'est bien, au moins ton propos sera en harmonie avec le reste de l'idéologie identitaire et xénophobe qu'on a pu lire sur ce topic.

 
Ça ne veut pas dire que je suis d'accord sur tout ce qu'ils disent, surtout Morano    
 

 
Donc il n'y a aucun problème, logique implacable  

 
Ce n'est pas parce-que je suis contre l'immigration que je suis xénophobe, c'est quoi ce raccourci facile.

Invasion c'est un terme précis, un terme très fort. Et manque de bol c'est aussi le terme manié par les frontistes, les nationalistes, les identitaires. Vraiment pas de bol.

Emile Louis est surtout connu comme tueur (et bogosse)

Et tu peux sortir une phrase sur l'arabe voleur, ça ne me dérange absolument pas, à partir du moment où tu as un minimum de talent pour manier le second degré. Notion qui t'est visiblement inconnue, sinon tu aurais compris mon message. Adresse-toi à Rasthor, il va t'expliquer

 
 
Tu oses mettre en doute le "succès" de l'immigration.  
 
Au bucher!
 

 
Tu décries et assumes décrire l'immigration en France comme une invasion, un envahissement et tu rejettes ta qualité de xénophobe? Faut te rendre compte de la dimension de tes propos, hein.

 
N'étant pas dans la politique et n'ayant pas un entourage s'intéressant énormément aux sujets, en tout cas très peu donc amenant peu de fois ce genre de discussions, je vois sûrement ce mot avec une connotation bien moins forte que ceux qui sont plongés h24 dans ces sujets.

Tu me demandes "Si tout va bien pour toi", je te réponds  
 

Alors évite d'utiliser « invasion »

 
Il n'y aurait donc qu'en politique que les mots ont un sens?
C'est quoi cet argument absurde?

Il lui faut juste un dico

Et un bon livre d'histoire.

 
Précisons
Et une femme athée ayant ses règles, peut-elle manipuler de la viande halal ?    
 

 
Il faut apporter des preuves que du personnel non musulman est employé dans les boucheries halal  
 

 
Ce n'est pas ce que j'ai dis.
 

 
Il te faut une réflexion plus avancée, je dis juste que ce mot n'est pas dans mon vocabulaire quotidien, je l'ai employé à tort sur ce topic, maintenant je le reconnais mais la signification que je lui donnais n'était pas aussi forte que celle que vous lui donniez.
 

 
L'histoire n'est pas figée.

Ben lis l'article
http://www.liberation.fr/politique [...] ande-halal

 
Dans l'article ils affirment que.....
Et pourquoi ne réponds tu pas à la 1ere question ?

Encore une preuve du "bordel" provoquée par "l'invasion" immigrationniste :

>> http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] herche.php

Et là je me dis : cons comme ils le sont, les boulets habitués des commentaires du Figaro vont quand même se lâcher. Gagné.

J'hésite entre et

 
Et bien exprime-toi mieux.
 

 
Cette girouette.
Tu parles d'immigration massive, je te le fais remarquer, tu corriges soi-disant.
Je te rappelle que tu parles aussi d'envahissement, tu dis que tu l'as utilisé à ton insu.
 
Et quand tu zappes le post où je te demande combien faut-il de génération pour ne plus être immigré, c'est aussi à ton insu, c'est aussi que tu connais mal la signification?
 

 
C'est quoi encore cette réponse absurde?  
Tu as inventé une machine à voyager dans le temps?  

 
Ah non, c'est pas possible.  
 
Rappelle-toi:
 
 
 

Oui, des fois le Débarquement se passe en Mars ou Avril 1944, parfois Jaurès est militariste, Moquet gaulliste et les deux sarkozystes

 
Quelle rhétorique nous ramener sur la question posée plus haut à laquelle je n'ai sois disant pas répondu volontairement en faisant un amalgame qui ne rime à rien mais en apparence logique avec mon dernier post, t'es vraiment un chieur de première toi en fait.
 

 
D'accord donc l'archéologie ne sert à rien  

 
    « Vous est permise la nourriture des Gens du Livre, et votre propre nourriture leur est permise. »
 
— Le Coran, « La Table », V, 7 ; (ar) المائدة.
 
il s'agit du verset 5 et non pas 7 : "aujourd'hui les bonnes choses vous sont permises. La nourriture de ceux auxquels le Livre a été donné vous est permise et votre nourriture leur est permise"
 
Merci Wiki et le Coran.

 
C'est lui ????        

L'archéologie ne montrera jamais que les vikings ont débarqué en Normandie pour acheter de la crème fraîche et des coquilles Saint-Jacques.

 
 
Réponds au lieu de m'insulter.
 

 
Pour parler de l'immigration en France dans les dernières 100 années, c'est évident.

En revanche pour écrire une bio de JM Le Pen des paléontologues vont être nécessaires.

Qu'est ce que tu veux que je te réponde, tu me prend pour un con, j'en fais autant.

 
Je pense plutôt que Rockandroll voulait parler que l'on peut avoir diverses interprétations d'un évènement historique.

 
Ah non, si je te prenais et te considérais comme un con, je t'aurais déjà ignoré tout simplement.

Sauf qu'une invasion reste une invasion, les vikings ne sont donc pas venus en Normandie faire du tourisme ou trouver du travail.

Je ne faisais qu'apporter une pseudo explication à sa phrase: l'histoire n'est pas figée.
 
Aucune référence au mot invasion là dedans.

Tu n'as pas suivi la conversation.

Non, ils sont venus toucher les allocs.  

 
Les bourguignons si et ce fut quand même une invasion  
De même que pour les ostrogoths et leurs cousins wisigoths  

T'en sais quoi ?

En réponse à:

Tu n'as pas suivi la conversation.

 
J'ai un cousin ostrogot    

 
Ben tu devrais apprendre à citer les posts auxquels tu réponds    

 
Réponse rapide = bad way

 
Il a raison.
 
Rockandmachin affirme que l'immigration récente en France est une invasion.
Loosha lui conseille l'achat d'un dico, moi celui d'un livre d'histoire.
 
Il sort en réponse que l'histoire n'est pas figée.
 
Alors je ne sais pas comme tu le vois, mais les preuves scientifiques pour montrer que l'immigration du dernier siècle est une invasion, vont être difficiles à trouver, l'historien qui se lancerait dans ce genre d'étude, serait de toute façon d'emblée, et à raison, pris pour un charlot par ses collègues.